En plena noche de vacaciones, Estados Unidos lanzó una operación dentro de un país latinoamericano, con la intención de arrestar a su líder con el pretexto de que era buscado por los tribunales estadounidenses por cargos de drogas.
La fecha era el 20 de diciembre de 1989, el país era Panamá y el buscado era el general Manuel Noriega.
Muchas personas en Estados Unidos que se despertaron el 3 de enero de 2026 pueden haber sentido un deja vu.
Las imágenes de oscuros helicópteros estadounidenses sobrevolando la capital latinoamericana hasta hace poco parecían una antigua reliquia del imperialismo estadounidense, fuera de lugar desde el final de la Guerra Fría.
Pero la toma del presidente venezolano Nicolás Maduro, junto con su esposa Cilia Flores, se remonta a una era anterior de la política exterior estadounidense.
El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció que, en una operación nocturna, tropas estadounidenses capturaron y sacaron a la pareja de Caracas, capital de Venezuela. Lo que siguió fue lo que Trump describió como una "operación militar extraordinaria" que involucró fuerzas aéreas, terrestres y navales.
Maduro y su esposa fueron trasladados en avión a Nueva York para enfrentar cargos por drogas. Si bien Maduro fue acusado en 2020 de dirigir una operación narcoterrorista, su esposa solo fue agregada en una nueva acusación que también incluía a otros cuatro venezolanos.
La imagen del capturado Nicolás Maduro que el presidente Donald Trump publicó en las redes sociales. Verdad Social
El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo que "no espera ninguna acción adicional" en Venezuela; Trump dijo más tarde que no tenía miedo de las "botas en el terreno" de Estados Unidos.
Pase lo que pase, como experto en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina, veo la operación estadounidense en Venezuela como una clara ruptura con el pasado reciente. La toma de un líder extranjero –aunque uno que se aferró al poder a través de dudosos medios electorales– es una forma de imperialismo ad hoc, una señal clara del enfoque agresivo pero desenfocado de la administración Trump hacia América Latina: podría hacer lo correcto.
Evita el enfoque diplomático que ha sido un sello distintivo de las relaciones interamericanas durante décadas; de hecho, desde que la caída de la Unión Soviética a principios de la década de 1990 eliminó una frontera ideológica sobre posibles esferas de influencia en la región.
Más bien, se remonta a un período anterior en el que las cañoneras (anteriormente helicópteros artillados) buscaban lograr objetivos políticos estadounidenses en una región vecina tratada por funcionarios estadounidenses como "el lago americano", como llamó al Caribe un oficial naval de la Segunda Guerra Mundial.
Rompiendo con el precedente
El cambio de nombre del Golfo de México a "Golfo de América", uno de los primeros actos de la segunda administración Trump, encaja en este nuevo giro político.
Pero en un aspecto clave, no hay precedentes en la operación de la administración Trump para derrocar a Maduro.
Nunca antes el ejército estadounidense había intervenido directamente en América del Sur para efectuar un cambio de régimen. Todas las acciones directas anteriores de Washington fueron en países más pequeños y más cercanos de Centroamérica o el Caribe.
Estados Unidos ha intervenido a menudo en México, pero nunca decapitó directamente a sus dirigentes ni se apoderó de todo el país. En América del Sur, las intervenciones tendieron a ser indirectas: Lyndon Johnson tenía un plan de respaldo en caso de que fracasara el golpe de 1964 en Brasil (lo fracasó); Richard Nixon había estado socavando el gobierno socialista en Chile desde 1970, pero no dio un golpe de estado contra el presidente Salvador Allende en 1973.
Y aunque el Secretario de Estado Henry Kissinger –arquitecto de la política exterior estadounidense bajo Nixon y su sucesor Gerald Ford– y otros alentaron la represión contra la izquierda en los años 1970, se abstuvieron de participar directamente en ella.
¿Plan post-Maduro?
Los funcionarios estadounidenses han considerado durante mucho tiempo que los países sudamericanos son demasiado remotos, demasiado grandes y demasiado independientes para pedir una intervención directa.
Al parecer, los funcionarios de Trump prestaron poca atención a esa demarcación histórica.
¿Qué pasará con Venezuela después de Maduro? Su arresto revela que el objetivo principal de la campaña de meses de duración del ejército estadounidense contra supuestos buques narcotraficantes y petroleros siempre ha sido un probable cambio de régimen, en lugar de reducir la cantidad de drogas ilegales que llegan a las costas estadounidenses. En cualquier caso, el fentanilo casi nunca sale de Venezuela, y la mayor parte de la cocaína venezolana va a Europa de todos modos.
Lo que preocupará a muchos gobiernos regionales de América Latina y a los expertos en políticas de Washington es si la Casa Blanca ha considerado las consecuencias de esta última escalada.
Un soldado estadounidense guía un helicóptero militar durante una operación en Panamá el 23 de diciembre de 1989. Manoocher Deghati/AFP vía Getty Images
Sin duda, Trump quiere evitar otro desastre de la guerra de Irak y, como tal, querrá limitar cualquier presencia militar y policial estadounidense en curso. Pero, por lo general, las fuerzas de cambio de régimen de Estados Unidos en América Latina deben permanecer en el terreno para instalar un líder amigo y tal vez supervisar una transición estable o elecciones.
Simplemente desarraigar a Maduro de Caracas no lo hace. La constitución de Venezuela dice que su vicepresidente asume el cargo. Y la vicepresidenta Delsey Rodríguez, que exige pruebas de la vida de su presidente, no es una figura anti-Maduro.
El cambio de régimen requeriría la instalación de quienes ganaron legítimamente las elecciones de 2024, y seguramente son ellos los que Rubio quiere que sean los siguientes en el Palacio de Miraflores.
Demandas contradictorias
Mientras Trump sopesa las demandas de los dos grupos (los halcones antiizquierdistas de Washington y la base antiintervencionista de partidarios del MAGA), podría surgir una lucha de poder en Washington. Eso lo decidirán personas que pueden tener razones superpuestas pero diferentes para tomar medidas en Venezuela: Rubio, que quiere pulir su imagen como campeón anticomunista de la democracia en el extranjero; Trump, el líder transaccional que aparentemente tiene el ojo puesto en el petróleo venezolano; y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien ha mostrado su deseo de demostrar su fuerza militar estadounidense.
¿Cuál es exactamente la jerarquía de estos objetivos? Quizás lo descubramos pronto. Pero en cualquier caso, la administración Trump ha cruzado el Rubicón. Décadas de política estadounidense hacia sus vecinos del sur han quedado destrozadas.
Capturar a Maduro podría desplazar a millones de venezolanos más y desestabilizar a los países vecinos, lo que ciertamente afectaría sus relaciones con Washington. Y si bien la operación para derrocar a Maduro fue claramente planeada con precisión militar, la preocupación es que se ha prestado menos atención a un aspecto igualmente importante: lo que sucederá después.
"Dirigiremos el país" hasta que haya una "transición segura, adecuada y sensata", prometió Trump. Pero es más fácil decirlo que hacerlo.
.webp)
0 Comentarios