El profesor de derecho Ray Madoff es cofundador y director del Foro sobre Filantropía y Bien Público del Boston College. En una entrevista con Emily Schwartz Greco, editora de filantropía y organizaciones sin fines de lucro de The Conversation US, Madoff resume algunos de los puntos principales sobre las donaciones caritativas que realiza en su libro de 2025, "The Second Estate: How the Tax Code Made America's Aristocracy". Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
¿Cómo han cambiado las donaciones caritativas en los últimos 50 años?
Las donaciones se han mantenido prácticamente sin cambios como porcentaje del ingreso personal disponible. Según esa medida, se mantiene estable en alrededor del 2%. Lo que ha cambiado es a dónde van esas donaciones caritativas.
A principios de la década de 1990, alrededor del 6% de todas las donaciones se destinaba a intermediarios, como fundaciones y fondos de donación, y el 94% se destinaba directamente a organizaciones benéficas: hospitales, universidades, iglesias, organizaciones que tratan enfermedades, todo tipo de cosas.
Los fondos asesorados por donantes, o DAF, son cuentas de inversión benéficas que pueden cumplir muchas de las funciones de una fundación, pero con menos reglas y regulaciones.
Un avance rápido hasta el día de hoy, y ha habido una transformación masiva con un aumento dramático en las donaciones a los intermediarios. Hoy en día, alrededor del 40% de las donaciones estadounidenses de donantes individuales se destinan a intermediarios benéficos, y el 60% de esas donaciones van directamente a organizaciones benéficas.
Prensa de la Universidad de Chicago
Cuando el dinero donado a organizaciones benéficas a través de un intermediario se destinaba principalmente a fundaciones, esos activos estaban sujetos a la regla de pago del 5%. Era imperfecto, pero al menos el 5% de esos fondos, en general, debían destinarse a obras de caridad.
Ahora, debido al aumento de los fondos asesorados por los donantes, nada de este dinero que va a intermediarios está sujeto a reglas de pago.
Esto se debe a que no existen reglas de pago que se apliquen a los fondos asesorados por donantes, y las fundaciones pueden alcanzar su pago mínimo donando a un fondo asesorado por donantes.
En otras palabras, las donaciones caritativas estaban más relacionadas con lo que yo llamaría "recibir caritativamente". Ahora, el dinero a menudo cae en lo que es esencialmente un centro de rehabilitación, sin obligación de salir.
¿Cuál es la situación actual con respecto a las normas fiscales que rigen las organizaciones benéficas?
Hay una historia de dos sistemas para donar a la caridad.
La mayoría de los estadounidenses no pueden recibir ninguna deducción de impuestos por sus donaciones caritativas, mientras que los estadounidenses más ricos pueden recibir beneficios por valor de hasta el 74% del valor de sus donaciones.
La razón por la que la mayoría de los estadounidenses no obtienen un crédito fiscal es porque pueden recuperar su impuesto sobre la renta simplemente detallando sus declaraciones de impuestos, en lugar de tomar la deducción estándar.
Antes del paquete de reforma tributaria que el presidente Donald Trump promulgó en 2017, alrededor del 70% tomaba la deducción estándar y el 30% no. Cuando esas reformas entraron en vigor, la proporción de contribuyentes registrados cayó por debajo del 10%.
Más del 90% de los contribuyentes que solicitaron la deducción estándar en 2022, por ejemplo, no pudieron reclamar créditos fiscales relacionados con sus donaciones caritativas.
¿Qué espera que cambie debido a las disposiciones del gran paquete de impuestos y gasto que Trump promulgó el 4 de julio de 2025?
El gobierno agrega una nueva deducción para quienes no sean detallistas. A partir de 2026, podrán deducir hasta 1.000 dólares de sus ingresos imponibles cuando presenten sus impuestos, si donan al menos esa cantidad a organizaciones benéficas. Esto significa que algunos créditos fiscales para organizaciones benéficas estarán disponibles para las personas que aprovechen la deducción estándar.
Es muy difícil decir qué impacto tendrá.
Si las organizaciones benéficas publican esto, puede alentar a algunas personas a donar que de otro modo no donarían. Pero también puede causar mucha confusión y llevar a otras personas a pensar que hay un límite de $1,000 en las deducciones fiscales para todas las donaciones caritativas. Creo que será un problema difícil con la mensajería.
En cuanto a la política, también creo que no está muy bien estructurada. Creo que deberíamos otorgar créditos fiscales caritativos a quienes no comparten artículos, pero un mejor formato sería otorgar a todos un crédito fiscal para que obtengan el mismo beneficio dólar por dólar, independientemente de su nivel de ingresos.
Y en lugar de imponer un límite máximo, deberíamos imponer un mínimo, porque se dará cierta cantidad de donaciones incluso sin incentivos.
Será interesante ver qué pasa.
Ray Madoff resume algunos de los puntos principales que plantea en su libro, The Second Estate: How the Tax Code Made America's Aristocracy.
¿Hay otros cambios de política que usted apoye?
Tengo dos sugerencias.
En primer lugar, creo que las fundaciones privadas y los fondos asesorados por donantes deberían distribuir sus fondos destinados a fines benéficos durante un período de tiempo.
En segundo lugar, creo que así como otros estadounidenses están sujetos a límites en sus exenciones fiscales, los más ricos deberían estar sujetos a límites en sus exenciones fiscales.
Si para usted y para mí es importante ayudar a pagar la deuda nacional, ¿por qué no es importante que Warren Buffett lo haga?
¿Existe el riesgo de que los beneficios se reduzcan debido a estos cambios?
Si tuvieran que gastarlo rápidamente, tal vez se asignaría menos dinero a estos intermediarios caritativos.
Pero si alguien no tiene intención de pagar esos fondos, entonces no creo que importe que su dinero no llegue a la mitad del camino para ser recibido por organizaciones benéficas.
¿Cree que la filantropía de los ricos es útil?
La filantropía se utiliza a menudo como una abreviatura de algo que es excelente para la sociedad.
Pero la filantropía implica muchas cosas que no son grandes.
A veces la gente comete errores. Sólo porque alguien sea bueno ganando dinero no significa que sea bueno resolviendo los problemas de otras personas.
Por ejemplo, el actor Brad Pitt, quizás con buenas intenciones, decidió solucionar los problemas de vivienda tras el huracán Katrina en el distrito 9 de Nueva Orleans. Consiguió arquitectos para construir casas que ahora se están cayendo a pedazos. Ese es un gran problema.
A veces sus regalos no son tan bien intencionados.
Los filántropos adinerados pueden donar a grupos que exigen impuestos más bajos. O están tratando de ganarse el favor de la Casa Blanca ayudando a pagar la construcción del nuevo salón de baile de Trump, que se construirá con dinero de caridad.
El experto en filantropía Bill Shambra ha expuesto lo que él llama "el pecado original de la filantropía: las primeras fundaciones estadounidenses apoyaron la eugenesia, un movimiento pseudocientífico que buscaba alentar a las personas "capaces" a tener hijos e impedir que las consideradas "no aptas" lo hicieran, a veces mediante la esterilización forzada.
Hay otro problema común hoy en día: la filantropía de la fantasía.
Un ejemplo es lo que ocurrió con una escuela sin fines de lucro para niños de bajos ingresos en East Palo Alto, California, financiada por el cofundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa Priscilla Chen. Decía: "Oh, oye, creo que voy a resolver los problemas de pobreza en East Palo Alto". Y luego: "Ups, cambié de opinión".
El cierre de la escuela está previsto para finales del curso 2025-2026.
Entonces, en términos generales, no creo que debamos asumir que lo que se hace con la filantropía es mejor que lo que se hace con el dinero de los impuestos.
Una escuela sin fines de lucro de East Palo Alto financiada por Mark Zuckerberg y Priscilla Chan perdió esa financiación. Se cerrará.
¿Qué pasa con Mackenzie Scott, la ex esposa de Jeff Bezos? Ha donado alrededor de 26.000 millones de dólares a organizaciones benéficas hasta 2019.
Soy un gran admirador de la forma en que Mackenzie Scott realiza sus donaciones filantrópicas. Parece estar intentando hacer lo correcto. Está intentando construir una sociedad civil, lo cual creo que es bueno. Se dona a organizaciones existentes, sin compromiso.
Mucho de esto tiene que ver con el poder. Si se da dinero a las instituciones, como hace Scott, entonces las instituciones tienen poder. Si te quedas con el dinero y lo sueltas, entonces tienes poder.
.webp)
0 Comentarios