Un juez federal en San Francisco prohibiĆ³ el miĆ©rcoles al Servicio de InmigraciĆ³n y Control de Aduanas y a su contraparte del Departamento de Justicia realizar arrestos civiles en los tribunales de inmigraciĆ³n en todo el norte de California, lo que generĆ³ un desafĆo en apelaciĆ³n a una de las tĆ”cticas de deportaciĆ³n mĆ”s controvertidas de la administraciĆ³n Trump.
"Esta circunstancia presenta a los no ciudadanos en procedimientos de deportaciĆ³n una opciĆ³n tipo Hobson entre dos daƱos irreparables", escribiĆ³ el juez P. Casey Pitts en su decisiĆ³n de Nochebuena.
"Primero, pueden comparecer ante un tribunal de inmigraciĆ³n y probablemente enfrentarse a un arresto y detenciĆ³n", escribiĆ³ el juez. "Alternativamente, los no ciudadanos pueden optar por no comparecer y, en cambio, renunciar a su oportunidad de presentar sus solicitudes de asilo u otro alivio de la expulsiĆ³n".
El miĆ©rcoles impide que ICE y la Oficina Ejecutiva de RevisiĆ³n de InmigraciĆ³n del Departamento de Justicia esperen a solicitantes de asilo y otros no ciudadanos en audiencias de rutina en toda la regiĆ³n, una medida que efectivamente restablecerĆa la prohibiciĆ³n de tales arrestos anterior a Trump.
"AquĆ, ICE y EOIR previo Las polĆticas que rigen los arrestos en los juzgados y la detenciĆ³n en centros de detenciĆ³n proporcionan un estĆ”ndar", dijo el juez.
Las autoridades han limitado durante mucho tiempo los arrestos en "lugares sensibles" (como hospitales, lugares de culto y escuelas), dejĆ”ndolos fuera del alcance de la mayorĆa de las autoridades civiles de inmigraciĆ³n.
La designaciĆ³n se estableciĆ³ por primera vez hace dĆ©cadas bajo la agencia predecesora de ICE, los Servicios de InmigraciĆ³n y NaturalizaciĆ³n. ICE absorbiĆ³ las prohibiciones cuando se formĆ³ la agencia tras los ataques del 11 de septiembre.
Los tribunales se agregaron a la lista durante la presidencia de Obama. La polĆtica que prohĆbe la mayorĆa de los arrestos en los tribunales fue suspendida durante la primera administraciĆ³n Trump y restablecida por el presidente Biden.
La guĆa interna de ICE de la era Biden encontrĆ³ que "(e) ejecutar acciones civiles de aplicaciĆ³n de la ley de inmigraciĆ³n en o cerca de un tribunal puede obstaculizar el acceso de las personas a los tribunales y, como resultado, perjudicar la administraciĆ³n justa de justicia".
Sin embargo, la polĆtica judicial de la agencia se revirtiĆ³ nuevamente a principios de este aƱo, lo que provocĆ³ un aumento en los arrestos y una caĆda asombrosa en las comparecencias ante los tribunales, segĆŗn muestran los registros judiciales.
A la mayorĆa de los que no se presentan se les ordena su expulsiĆ³n en rebeldĆa.
Las Ć³rdenes mensuales de remociĆ³n en ausencia se duplicaron con creces este aƱo, a 4.177 desde menos de 1.600 en 2024.
Se ha ordenado la expulsiĆ³n de mĆ”s de 50.000 solicitantes de asilo despuĆ©s de no comparecer en audiencias judiciales desde enero, mĆ”s de los que recibieron Ć³rdenes de expulsiĆ³n in absentia en los cinco aƱos anteriores combinados.
"ICE no puede optar por ignorar los 'costos' de sus nuevas polĆticas (frenando la participaciĆ³n de no ciudadanos en sus procedimientos de deportaciĆ³n) y considerar sĆ³lo los supuestos 'beneficios' de las polĆticas para la aplicaciĆ³n de la ley de inmigraciĆ³n", escribiĆ³ Pitts en su orden de suspensiĆ³n.
Ese fallo probablemente coloca el caso de San Francisco en curso de colisiĆ³n con otras demandas que buscan frenar las incursiones de ICE en espacios que antes se consideraban prohibidos. Esta demanda fue presentada por un grupo de solicitantes de asilo que desafiaron el riesgo y fueron detenidos cuando se presentaron ante el tribunal.
Una, una solicitante de asilo guatemalteca de 24 aƱos llamada Yulisa Alvarado Ambrocio, se salvĆ³ de la detenciĆ³n sĆ³lo porque su bebĆ© de 11 meses lactante estaba con ella en la corte, segĆŗn muestran los registros. Los abogados de la administraciĆ³n dijeron al tribunal que es casi seguro que ICE la recogerĆa en su prĆ³xima audiencia.
Tales arrestos parecen arbitrarios y caprichosos, y es poco probable que sobrevivan al escrutinio de los tribunales, dictaminĆ³ el miĆ©rcoles el juez Pitts.
"Que los arrestos civiles generalizados en los tribunales de inmigraciĆ³n podrĆan tener un efecto paralizador en la asistencia de los no ciudadanos a los procedimientos de deportaciĆ³n (como lo dejan claro el sentido comĆŗn, la orientaciĆ³n previa y la experiencia real en los tribunales de inmigraciĆ³n desde mayo de 2025) y, por lo tanto, socavar este propĆ³sito central es, por lo tanto, 'un aspecto importante del problema' que se le pidiĆ³ al ICE, pero no lo considerĆ³", escribiĆ³ Pitts.
Un juez de distrito en Manhattan fallĆ³ en sentido contrario en un caso similar este otoƱo, estableciendo una posible divisiĆ³n del circuito e incluso una impugnaciĆ³n de la Corte Suprema a los arrestos en los tribunales en 2026.
Por ahora, la decisiĆ³n de Nochebuena sĆ³lo se aplica al Ćrea de Responsabilidad de ICE en San Francisco, una regiĆ³n que abarca todo el norte y centro de California, hasta el sur de Bakersfield.
El lĆmite geogrĆ”fico surge en respuesta a la decisiĆ³n de emergencia de la Corte Suprema a principios de este aƱo que despojĆ³ a los jueces de distrito del poder de bloquear polĆticas federales fuera de circunstancias estrictamente especĆficas.
La administraciĆ³n dijo al tribunal que tiene la intenciĆ³n de apelar ante el Noveno Circuito, donde los jueces designados por Trump han inclinado el tribunal muy a la derecha de su reputaciĆ³n liberal de larga data.
.webp)
0 Comentarios