Cuando se le preguntó en diciembre de 2025 cuál era el mayor obstáculo en las conversaciones de paz en Ucrania, el presidente estadounidense Donald Trump fue directo al grano: la tierra. "Parte de esa tierra ha sido arrebatada. Parte de esa tierra puede estar en juego", añadió.
Desde el comienzo de la guerra a gran escala, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky rechazó ceder territorio a los invasores rusos.
Aún así, cuando la guerra en Ucrania finalmente termine, parece que Rusia efectivamente controlará enormes extensiones de tierra ucraniana en el sur y el este: alrededor del 20% de la superficie terrestre de Ucrania antes de 2014, si la Línea de Control Real actual sirve de guía.
Durante años, los ucranianos han estado intentando expulsar a las fuerzas rusas de las zonas ocupadas en las regiones administrativas de Luhansk, Donetsk, Zaporozhye y Kherson. Crimea, ocupada y fortificada por Rusia en 2014, estaba en gran medida fuera de su alcance. Pero a pesar de los mejores esfuerzos de Kiev, Rusia ahora está preparada para apoderarse de aún más territorio ucraniano si la guerra no termina pronto.
La presión sobre Zelensky para que acepte algún tipo de pérdida territorial no hace más que aumentar con cada nuevo plan de paz presentado, todo lo cual implica cierto grado de rediseño del mapa a favor de Rusia. Y aunque la mayoría del público ucraniano se opone a la idea de intercambiar tierras por paz, los pragmáticos en Occidente, e incluso algunos en Ucrania, aceptan que es casi seguro que será parte de cualquier acuerdo de paz.
¿Pero entonces qué? Si Ucrania acepta la pérdida de facto de sus territorios orientales como precio de la paz, ¿deberían los ucranianos ver esto como una concesión permanente o temporal? En caso de ser esto último, ¿qué medidas –si las hay– existen para que Ucrania finalmente restablezca su integridad territorial?
Como experto en seguridad internacional, diría que es esencial que los ucranianos y sus patrocinadores internacionales tengan respuestas claras a estas preguntas ahora, antes de que se establezca un acuerdo de paz.
¿Tierra perdida para siempre?
La historia puede proporcionar una guía útil, aunque imperfecta, de lo que sucede cuando los estados se ven obligados a ceder territorio a los invasores.
Los precedentes anteriores sugieren que Ucrania debe estar preparada para lo peor: los territorios ocupados, una vez perdidos, a menudo permanecen así indefinidamente. Esto sucedió cuando la Unión Soviética conquistó la provincia de Karelia de Finlandia después de la Guerra de Invierno de 1939-1940. Finlandia intentó recuperar Karelia de manos de Moscú por medios militares en la Guerra Educativa de 1941-1944. Pero las fuerzas finlandesas finalmente fueron derrotadas.
Tropas finlandesas durante la Guerra de Enseñanza. Imagen de Ullstein vía Getty Images
Después de eso, Moscú ordenó la expulsión masiva de finlandeses étnicos e implementó un programa de asimilación política y cultural. Hoy en día, los rusos étnicos constituyen más del 80% de la población de Karelia.
El apoyo a la reabsorción de Karelia en Finlandia es escaso. Cuando se les preguntó acerca de la idea hace 20 años, la mayoría de los finlandeses se resistieron al costo de integrar a las comunidades pobres de habla rusa en su Estado-nación avanzado.
Lo mismo podría ocurrir con los territorios ocupados del este de Ucrania. Con el tiempo, las zonas bajo control ruso podrían "rusificarse" hasta el punto de que ya no serían reconocibles como ucranianas. En Crimea, por ejemplo, se cree que desde 2014 Rusia ha trasladado a más de 200.000 ciudadanos rusos al territorio, además de expulsar a los ucranianos étnicos.
Incluso si no son expulsados por la fuerza, los civiles de los territorios ocupados leales a Kiev podrían optar por irse, y millones ya lo han hecho. Pero eso significa entregar propiedades a los rusos étnicos, y cuando se entregan propiedades, las posibilidades de un retorno permanente son mucho más difíciles. Los ucranianos que se queden se enfrentarán a una represión casi segura.
A medida que avanza la ocupación, es probable que las diferencias sociales y económicas entre los territorios cedidos y las zonas libres de Ucrania se vuelvan cada vez más marcadas. Y esto será especialmente cierto si Ucrania se une a la Unión Europea, algo que Kiev ha deseado desde hace mucho tiempo y que podría ser un edulcorante para cualquier acuerdo de paz que implique la pérdida de tierras.
Con menos ucranianos proeuropeos viviendo allí y una división cultural más amplia, la perspectiva de recuperar áreas bajo control ruso puede volverse menos atractiva para los ucranianos de lo que parece hoy.
Diplomacia y guerra: impasse
Sin embargo, los ucranianos pueden esperar poder evitar este resultado actuando rápidamente para revertir la ocupación antes de que se vuelva irreversible. En teoría, podrían lograrlo de dos maneras: firmando un tratado o luchando. Pero en la práctica, ninguno de los dos funcionará.
Los ejemplos de restitución de tierras voluntaria y negociada son raros. En 1979, Egipto pudo negociar la devolución de su península del Sinaí, que Israel había capturado durante la Guerra de los Seis Días en 1967. Aunque algunos en Israel querían conservar el Sinaí por razones de seguridad, los líderes israelíes optaron por comerciar el territorio a cambio de una paz permanente con Egipto, la principal nación árabe, con la esperanza de que hiciera lo mismo.
El problema para Ucrania es que Kiev tiene muy poco que ofrecer a Rusia a cambio de sus territorios perdidos. Cuando la guerra actual termine, probablemente será en términos favorables para Moscú, razón por la cual las concesiones territoriales están sobre la mesa, para empezar.
El presidente Donald Trump saluda al presidente ruso Vladimir Putin el 15 de agosto de 2025 en Anchorage, Alaska. Andrew Harnick/Getty Images
Si Ucrania no puede negociar la devolución de los territorios ocupados como parte del acuerdo de paz, probablemente signifique que tampoco podrá negociar su devolución en la fase posterior a la paz.
¿Qué pasa con la posibilidad de que los territorios ocupados sean devueltos por la fuerza? Finlandia lo intentó en Karelia y fracasó. Pero otros países fueron más afortunados: Francia recuperó Alsacia-Lorena de manos de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, por ejemplo. Pero fue un cambio que tardó casi 50 años en ocurrir: Alemania anexó el territorio en la guerra franco-prusiana de 1871.
Dada la enorme disparidad en tamaño, población y número de tropas entre Rusia y Ucrania, es poco probable que Ucrania pueda recuperar territorio mediante la guerra, sobre todo porque sus patrocinadores internacionales probablemente se negarían a apoyar a Kiev en una guerra de elección contra una Rusia con armas nucleares. La tarea sería aún más difícil si Rusia lograra incluir alguna forma de desarme o reducción de su ejército ucraniano en cualquier acuerdo de paz.
Un evento de cisne negro
Sólo hay otro conjunto de circunstancias bajo las cuales las conquistas territoriales suelen revertirse en la política mundial: cuando el sistema internacional se ve sacudido por un cambio o crisis importante a nivel sistémico. Esto podría incluir una guerra regional o mundial, o la implosión de una gran potencia (en este caso, Rusia).
Así es como Checoslovaquia recuperó los Sudetes de manos de Alemania en 1945, China recuperó el control de Manchuria de manos de Japón al final de la Segunda Guerra Mundial y los Estados bálticos recuperaron su independencia de la Unión Soviética en 1990-1991, no porque lucharon y ganaron una estrecha guerra de reconquista, sino porque cedieron ante la presión externa de sus ocupantes extranjeros.
¿Podría Rusia colapsar desde dentro en caso de la muerte o el derrocamiento de Putin, un desastre económico o algún otro acontecimiento crítico en las próximas décadas?
Es imposible de predecir. Pero en última instancia, si Ucrania se ve obligada a aceptar la pérdida de tierras como parte de cualquier acuerdo de paz, puede ser necesario un evento sísmico en Rusia para revertir los cambios territoriales.
.webp)
0 Comentarios