El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su base MAGA son a menudo retratados como una ruptura con las normas políticas del pasado. Si bien esto es cierto, pasa por alto el largo y predecible camino que condujo a su ascenso.
El lema "Make America Great Again" (MAGA) se convirtió en el grito de guerra del movimiento, aprovechando una visión nostálgica de una era pasada de prosperidad económica y dominio social y atrayendo a los votantes que se sentían abandonados por el cambio demográfico y económico.
Trump es el resultado predecible del empeoramiento de las condiciones económicas en Estados Unidos desde la década de 1980 y las maquinaciones políticas que llevaron a esas condiciones económicas. En nuestro libro reciente, Por qué Estados Unidos no volvió a ser grande, exploramos cómo Estados Unidos se encaminó hacia la autodestrucción.
El ascenso del poder corporativo
'Por qué Estados Unidos no volvió a ser grandioso' de Robert Chernomas e Ian Hudson. (Taylor y Francisco)
En la década de 1970, impuestos y regulaciones más altos, una creciente "revolución de derechos" en torno al medio ambiente, el género y la raza, demandas de salarios más altos y una creciente competencia extranjera amenazaron el poder de las corporaciones. En respuesta, las empresas estadounidenses se han involucrado en lo que el multimillonario Warren Buffett ha descrito como "guerra de clases".
Para transferir riqueza y poder de la mayoría a unos pocos, era necesario organizar las instituciones, reorientar las políticas gubernamentales y reclutar, financiar y promover a economistas, periodistas y políticos.
El lobby empresarial se ha disparado. En 1971, sólo 175 empresas tenían cabilderos registrados en Washington, DC; en 1982, 2.445 lo hicieron. El número de comités de acción política (PAC) corporativos creció de menos de 300 en 1976 a más de 1.200 a mediados de los años 1980.
Las organizaciones de lobby empresarial han presionado para que se adopten políticas como recortes de impuestos corporativos, desregulación, libre comercio, legislación antiobrera y reglas más laxas sobre las donaciones políticas corporativas. Entre 1998 y 2022, la Cámara de Comercio de Estados Unidos gastó 1.800 millones de dólares en actividades de lobby, lo que la convierte en la que más gasta del país.
El papel de los ricos
Los propietarios de empresas individuales también se involucraron. Figuras como Charles y David Koch financiaron organizaciones que se alineaban con su deseo de crear unos Estados Unidos sin regulación gubernamental, impuestos, redistribución ni servicios públicos. Durante el ciclo electoral de 2016, los PAC respaldados por Koch gastaron poco menos de 900 millones de dólares.
Muchas de estas organizaciones, como el Tea Party, también ayudaron a generalizar el creacionismo evangélico que desconfiaba de la ciencia y la opinión profesional, apoyaba la animosidad patriarcal hacia los derechos de las mujeres, se oponía a políticas para promover la igualdad racial y expresaba opiniones xenófobas.
Figuras como Charles y David Koch financiaron organizaciones que se alineaban con sus preferencias políticas. Charles Koch, director ejecutivo de Koch Industries, en Colorado Springs, Colorado, en 2019. (Foto AP/David Zalubowski)
La avalancha de dinero corporativo ha desplazado el centro político, volviendo a los demócratas más conservadores. En Estados Unidos no se ha promulgado ninguna política económica progresista desde 1970, con la ligera excepción de la Ley de Atención Médica Asequible, que favorece a la industria de los seguros médicos.
La estrategia resultó extremadamente exitosa. Según los politólogos Martin Gillens y Benjamin Page, cuando los estadounidenses ricos apoyan firmemente una política, hay dos veces más probabilidades de que ésta sea promulgada. Pero el fuerte apoyo de la clase media "básicamente no tiene ningún efecto".
¿Cómo sucede esto en una democracia que funciona?
Los líderes empresariales no pueden ganar elecciones solos: necesitan aliados. Fue fácil convencer a un grupo especialmente numeroso. Ningún candidato presidencial demócrata ha obtenido una mayoría de votantes blancos desde la década de 1960.
Entre los ciclos electorales de 1960-64 y 1968-72, el apoyo a los candidatos demócratas entre los votantes blancos con menor nivel educativo cayó del 55 por ciento al 35 por ciento. Con excepción de las elecciones de 1992 y 1996, cuando sus votos estuvieron más divididos, esta brecha ha persistido hasta el día de hoy.
Aunque su proporción de la población está disminuyendo, los votantes blancos con menos educación todavía representaban poco menos del 50 por ciento del electorado a nivel nacional en 2018. Los votantes blancos con educación universitaria tendieron a dividir sus votos de manera más equitativa o a dar una ligera ventaja a los republicanos.
Si los demócratas se han tildado de partido de la inclusión -de diferentes razas, géneros, etnias y sexualidades-, el Partido Republicano ha defendido lo que eufemísticamente llaman "valores tradicionales".
En un pacto fáustico para promover una agenda proempresarial, el Partido Republicano apeló exitosamente a los votantes blancos menos educados, cuyas ventajas económicas y sociales históricas estaban disminuyendo. Ganan menos y mueren más jóvenes que antes, y sus ventajas sobre otros grupos de la sociedad están disminuyendo.
El Partido Republicano captó el descontento de este grupo y lo canalizó activamente contra los afroamericanos y los inmigrantes. En la década de 1960, la estrategia republicana del Sur promovía el racismo, logrando convertir a los votantes blancos a su partido y desplazando el espectro político hacia la derecha. Esa estrategia continuó a través de Ronald Reagan, George W. Bush, el Tea Party y Trump.
Es importante destacar que este cambio en las preferencias electorales se produjo mucho antes del surgimiento del llamado "cinturón de óxido". Según Pev Research, los empleos en el sector manufacturero alcanzaron su punto máximo en 1979.
Ante la caída de los niveles de vida, los votantes blancos menos educados podrían optar por la solidaridad con todos los demás trabajadores y obligar a la élite empresarial a hacer concesiones para mejorar las vidas de toda la clase trabajadora. En cambio, votaron para mantener la ventaja relativa de los blancos.
Creciente desigualdad
La redistribución del ingreso y la riqueza ha sido perjudicial para la mayoría de los estadounidenses. Entre 1973 y 2000, el ingreso promedio del 90 por ciento inferior de los contribuyentes estadounidenses cayó un siete por ciento. Los ingresos del uno por ciento superior aumentaron un 148 por ciento, el 0,1 por ciento superior un 343 por ciento y el 0,01 por ciento superior un 599 por ciento.
Si la distribución del ingreso se hubiera mantenido sin cambios desde mediados de la década de 1970, para 2018 el ingreso medio habría sido un 58 por ciento más alto (21.000 dólares más por año). Se ha detenido la caída de las ganancias, pero a expensas de las familias trabajadoras. Salarios estancados, enormes deudas y jornadas de trabajo cada vez más largas se convirtieron en su destino.
El estancamiento de los ingresos no es el único indicador de calidad de vida que se ha visto afectado. En 1980, la esperanza de vida en Estados Unidos estaba en el promedio de una nación rica. En la década de 2020, había caído al nivel más bajo entre los países ricos, incluso detrás de China o Chile, en gran parte debido al estancamiento de la esperanza de vida de la clase trabajadora.
El presidente estadounidense Donald Trump habla en su club Mar-a-Lago el 3 de enero de 2026 en Palm Beach, Florida (Foto AP/Alec Brandon) La paradoja del apoyo del "estado rojo"
Los votantes blancos menos educados históricamente han apoyado a políticos (principalmente republicanos) que apoyan recortes de impuestos para los ricos y recortes a los programas de asistencia social de los que se benefician significativamente.
En 2023, la gobernadora republicana Sarah Huckabee Sanders de Arkansas prometió expulsar a los "tiranos burocráticos" del gobierno federal "de sus billeteras". Sin embargo, los números cuentan una historia diferente.
En 2019, el gobierno federal recaudó solo la mitad en impuestos de lo que gastó en el estado, lo que equivale a unos 5.500 dólares por persona en Arkansas. Existen patrones similares en muchas otras regiones.
El republicano Kentucky es el mayor receptor de transferencias federales, recibiendo 14.000 dólares por residente, aproximadamente el 30 por ciento de su producto interno bruto total.
Las preferencias electorales de los estados rojos no dan buenos resultados. Los estados que Trump ganó en las elecciones presidenciales de 2016 tuvieron puntajes promedio más bajos (similares a Rusia) en el Índice de Desarrollo Humano Estadounidense (que mide los ingresos, la educación y la salud) que los estados ganados por los demócratas, que son similares a los Países Bajos.
Agenda republicana contemporánea
Durante décadas, la alianza entre los votantes blancos menos educados y las empresas ha sido muy buena para las empresas. El MAGA de Trump continúa implementando políticas proempresariales de larga data, desde la desregulación hasta el antagonismo, pasando por los derechos de los trabajadores y enormes recortes de impuestos para los ricos.
Hoy, sin embargo, el Partido Republicano también está promoviendo políticas que las empresas han fomentado durante mucho tiempo, si no apoyadas, incluida la desconfianza en los hechos y la ciencia, la limpieza étnica de la fuerza laboral, el racismo, la venganza por la justicia y el mestizaje, y prioridades y políticas económicas incompetentes.
Esta combinación ha creado un entorno político, económico y social más volátil e impredecible, lo que ha dejado a una mayoría significativa de directores ejecutivos añorando el estable Partido Republicano de antaño.
.webp)
0 Comentarios