A primera vista, Saks parecía exactamente el tipo de desastre que les encanta a los fondos de cobertura.
Apenas unos meses después de que la compañía pidiera prestado 2.200 millones de dólares para financiar la adquisición de su rival Neiman Marcus, la recién formada potencia minorista de lujo ya se estaba quedando sin efectivo. Los acreedores, asustados por el ritmo de la caída, se apresuraron a salir, ofreciendo los bonos a menos de 40 centavos por dólar.
Los fondos de cobertura que buscaban gangas se quitaron alegremente la deuda de encima. Después de todo, se trataba de un nombre destacado con marcas valiosas, bienes raíces de primer nivel, patrocinadores de renombre y un negocio que, según los ejecutivos, sólo necesitaba un poco más de tiempo para estabilizarse. Empresas como Pentwater Capital Management y Bracebridge Capital se sumaron, persiguiendo la promesa de rendimientos sorprendentes.
Aún queda mucho por determinar tras la quiebra de Saks esta semana, incluida cualquier recuperación para sus acreedores. Sin embargo, mientras tanto, el episodio se perfila como una dolorosa lección sobre los peligros de intentar atrapar un cuchillo que cae. Los bonos que las tiendas de deuda en dificultades adquirieron a bajo precio ahora se ofrecen a menos de 1 centavo, según las corridas de corredores. Los cientos de millones en financiamiento adicional que proporcionaron, que ocupa un lugar más alto en el orden jerárquico de pagos, no están yendo mucho mejor, cambiando de manos alrededor de 10 centavos.
A través de la presentación del Capítulo 11 de Saks, surgió una imagen más clara de una empresa que rápidamente se desvió del plan. No se lograron objetivos, los ahorros no se materializaron, el efectivo se agotó rápidamente y las soluciones destinadas a detener el sangrado nunca llegaron. Los bonos con aproximadamente 486 millones de dólares de valor nominal en poder de Pentwater ahora se cotizan a centavos de dólar, al igual que alrededor de 257 millones de dólares en poder de Bracebridge.
"Esto fue una bomba de tiempo, y la mecha se encendió el día en que se consumó la fusión", dijo Mark Cohen, ex director de estudios minoristas de la Columbia Business School. "Nunca había visto que algo se estropeara tan rápido; no conozco a nadie que lo haya hecho".
Un representante de Saks se negó a hacer comentarios más allá de la declaración de quiebra de la empresa. Pentwater y Bracebridge declinaron hacer comentarios.
Incluso después de las asombrosas caídas, los mayores acreedores de Saks no están dispuestos a tirar la toalla.
En su declaración de quiebra, la compañía dijo que había asegurado aproximadamente 1.750 millones de dólares en financiamiento posterior a la petición, incluidos 1.500 millones de dólares de un grupo de tenedores de bonos senior garantizados que apostaban a que un segundo acto aún podría salvar al minorista y sus propias fortunas, posiblemente al convertir posiciones de deuda maltrechas en importantes participaciones de capital.
Algunos también cobrarán tarifas por ayudar a organizar el financiamiento. Es más, la estructura de financiación post-quiebra que Saks ha preparado podría permitir a ciertos tenedores de deuda obtener mejores rendimientos sobre los bonos en circulación de la compañía que donde están negociando actualmente, sugirieron algunos inversores.
Pentwater y Bracebridge se encuentran entre los que aportan más dinero, según personas con conocimiento del tema.
'Presumiblemente inútil'
Queda por ver si será suficiente para recuperar una empresa que gastó más efectivo del que generó el año pasado. Los pagos constantemente atrasados han "dañado la confianza" con los proveedores de Saks, dijo el minorista en documentos de quiebra, y mientras la nueva administración está trabajando para reparar esas relaciones, algunos proveedores pueden decidir llevar sus negocios a otra parte.
La compañía también enfrenta duras objeciones de acreedores no garantizados, incluido Amazon.com Inc., que buscan bloquear el acceso al nuevo paquete de financiamiento. El gigante tecnológico, que anteriormente adquirió una participación accionaria preferente de 475 millones de dólares en el minorista de lujo, calificó recientemente su inversión en Saks como "presuntamente inútil". Otros accionistas, incluidos Rhone Capital e Insight Partners, también sufrieron pérdidas significativas, dijeron personas familiarizadas con la situación.
Los representantes de Amazon e Insight Partners no respondieron a las solicitudes de comentarios. Rhone Capital declinó hacer comentarios.
A algunos inversores que optaron por no participar en el último financiamiento de deudor en posesión les preocupaba que el rescate pudiera reflejar otros fracasos recientes. Señalaron a First Brands Group, el proveedor de autopartes en quiebra cuyos prestamistas aportaron más de mil millones de dólares después de la quiebra, sólo para ver cómo sus bonos súper senior caían en valor a medida que la compañía consumía el efectivo y señalaba que necesitaría aún más dinero.
Con el financiamiento de rescate, "obtienes muchos honorarios de estructuración, una tasa de interés superior al mercado, gravámenes sobre la mejor garantía, un colchón de capital por debajo de ti, con la ventaja adicional de que tienes el control a medida que se desarrolla el proceso de reestructuración", dijo Rishi Goel, director global de deuda en dificultades de Aegon Asset Management.
"Pero tiene que estar estructurado correctamente. El valor del capital que se encuentra debajo tiene que ser real", dijo Goel. "Si lo engañan, o el negocio vale menos de lo que pensaba o empeora de lo que pensaba, el valor puede agotarse rápidamente".
Por ahora, Saks ha dicho que las tiendas de todas sus marcas están abiertas. Varios acreedores dicen que confían en que la nueva administración, encabezada por el ex director ejecutivo de Neiman Marcus, Geoffroy van Raemdonck, pueda guiar a la empresa hasta la quiebra y, una vez que surja, hacer rentable su cartera de grandes almacenes de lujo.
No todo el mundo está convencido.
"La lógica para unir estos dos negocios no tenía sentido desde el principio, y es difícil creer que estos amos del universo con mucho dinero cayeron en la trampa", dijo Cohen.
Ronalds-Hannon y Basu escriben para Bloomberg.
.webp)
0 Comentarios