California tiene multimillonarios en el cerebro.
La semana pasada, activistas sindicales, levantando figuras gigantes de bolsas de dinero y un jefe fumador de puros, anunciaron una propuesta para aumentar los impuestos municipales de Los Ángeles a las empresas con directores ejecutivos "sobrepagados".
Se manifestaron frente a un símbolo de los súper ricos: el futurista cubierto de acero propiedad de Elon Musk, el hombre más rico del mundo.
Mientras tanto, una propuesta de "impuesto a los multimillonarios" llevó a algunos de los californianos más ricos a considerar la posibilidad de huir del estado, en medio de argumentos de que se llevarían sus ingresos fiscales (y las empresas que dirigen) con ellos, perjudicando a los residentes comunes y corrientes a los que la propuesta pretende ayudar.
El enfoque en gravar a los más ricos entre los ricos se produce en medio de una creciente crisis de asequibilidad en California, hogar de las principales y más importantes empresas del país.
Más de 200 multimillonarios residen en California, más que en cualquier otro estado, un grupo de profesores de derecho y economía de UC Berkeley, UC Davis y la Universidad de Missouri que ayudaron a redactar la propuesta de impuesto a los multimillonarios a nivel estatal, que los proponentes esperan incluir en la boleta electoral de noviembre.
Y se están volviendo más ricos. La riqueza colectiva de los multimillonarios del estado aumentó de 300.000 millones de dólares en 2011 a 2,2 billones de dólares en octubre de 2025, según un informe de diciembre de esos profesores. En Los Ángeles, donde la propiedad inmobiliaria está fuera del alcance de muchos residentes, entre los multimillonarios destacados se encuentran David Geffen, Steven Spielberg y Magic Johnson.
Un multimillonario conspicuo es especialmente impopular en California: el presidente Trump, quien, a pesar de hacer campaña para reducir el costo de vida, recientemente llamó a la palabra "asequibilidad" mientras redecoraba la Casa Blanca en oro.
"En un estado profundamente azul como California, que ha votado contra Donald Trump por cantidades tan grandes en las últimas tres elecciones, los votantes están aún más predispuestos a sospechar de los multimillonarios, porque ahora es la persona con la que asocian ese estatus", dijo Dan Schnur, profesor de política en USC, UC Berkeley y Pepperdine.
Las propuestas estatales y locales de gravar a los multimillonarios, dijo, tienen "una cuestión de retribución", muy parecida a la Proposición 50 del año pasado, que rediseña temporalmente los distritos electorales del estado para favorecer a los demócratas como contrapeso a los esfuerzos de Trump por aumentar los escaños republicanos en Texas.
Para que la propuesta de impuesto a los multimillonarios a nivel estatal se incluya en la boleta electoral de noviembre, los partidarios deben recolectar casi 875.000 firmas antes del 24 de junio.
La medida impondría un impuesto único de hasta el 5% a los contribuyentes y fideicomisos con activos, como negocios, arte y propiedad intelectual, valorados en más de mil millones de dólares. Se aplicaría a los multimillonarios que fueran residentes del estado el 1 de enero, con la opción de distribuir el pago del impuesto en cinco años.
El Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West, su principal patrocinador, 100 mil millones de dólares. La mayoría de esos fondos se utilizarían para programas de atención médica, y el 10% restante se destinaría a programas de asistencia alimentaria y educación, dijo el sindicato.
Suzanne Jiménez, jefa de personal del sindicato, dijo el viernes que los recortes "catastróficos" en los fondos federales derivados de la Ley One Big Beautiful Bill de Trump obligarán a los hospitales a cerrar, eliminarán empleos en el sector de atención médica y provocarán que las primas de seguros se disparen, dejando a las personas mayores y a los veteranos con acceso limitado a los servicios.
El Centro de Políticas y Presupuesto de California que hasta 3,4 millones de californianos podrían perder la cobertura de Medi-Cal y los hospitales rurales podrían cerrar a menos que se encuentre una nueva fuente de financiación.
Jiménez calificó la propuesta como "un impuesto modesto" que "afecta a pocas personas".
Pero el gobernador Gavin Newsom prometió detener el impuesto a los multimillonarios, argumentando que California no puede aislarse de los otros 49 estados.
"Estamos en un entorno competitivo. La gente tiene este lujo simple, particularmente la gente de ese estatus, que ya tienen dos o tres casas fuera del estado", dijo Newsom en la Cumbre DealBook del New York Times el mes pasado. "Es una cuestión sencilla. Hay que ser pragmático al respecto".
El impuesto a los multimillonarios aumentaría temporalmente los ingresos en decenas de miles de millones a lo largo de varios años, pero si los multimillonarios se mudan, el estado podría perder "cientos de millones de dólares o más por año", según la Oficina del Analista Legislativo de California, una organización no partidista.
Algunos de los más ricos de California dicen que efectivamente se están dirigiendo hacia la salida.
Andy Fang, de DoorDash, escribió: "Amo California. Nací y crecí allí. Pero propuestas estúpidas de impuestos sobre el patrimonio como esta hacen que sea irresponsable para mí no planear abandonar el estado".
Peter Thiel, dueño de PayPal y Palantir, anunció en diciembre que su firma de inversión abrió una nueva oficina en Miami. Ese mes donó 3 millones de dólares a un comité de acción política vinculado a la Mesa Redonda Empresarial de California, que está luchando contra la medida.
Los registros estatales muestran que los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, han estado cortando vínculos con California y trasladando intereses comerciales fuera del estado.
Rick Caruso, el multimillonario promotor inmobiliario que autofinanció su perdedora campaña a la alcaldía de Los Ángeles en 2022 con más de 100 millones de dólares, dijo en una declaración que "el impuesto a los activos del 5% propuesto es una política muy mala. No cumplirá nada de lo que promete y, en cambio, perjudicará a California con la pérdida de empleos y cientos de millones al año en pérdida de ingresos provenientes de los impuestos sobre la renta existentes".
Poniendo fin a meses de especulaciones, Caruso anunció el viernes que no volverá a desafiar a la alcaldesa Karen Bass, ni se postulará para gobernador en una carrera que el multimillonario fundador de fondos de cobertura Tom Steyer.
En Los Ángeles, los partidarios del "impuesto a los directores ejecutivos pagados en exceso" anunciaron afuera del Tesla Diner que deben recolectar 140.000 firmas en los próximos 120 días para que la medida se incluya en la boleta electoral de noviembre. La medida aumentaría los impuestos a las empresas cuyos directores ejecutivos ganen al menos 50 veces más que su empleado con salario medio. Se aplicaría sólo a empresas con 1.000 o más empleados.
La Fair Games Coalition, un grupo de grupos laborales que incluye al sindicato de maestros de Los Ángeles, patrocina la medida, que asignaría el 70% de los ingresos a viviendas para familias trabajadoras, el 20% a reparaciones de calles y aceras y el 5% a programas extraescolares y acceso a alimentos frescos.
Grupos empresariales lo han denunciado, diciendo que expulsaría a las empresas de la ciudad.
"Lujo para unos pocos, mientras que quienes cocinan, limpian, construyen, enseñan, escriben (las personas que hacen que la ciudad sea próspera) están al límite", dijo Kurt Petersen, copresidente del sindicato de trabajadores de aeropuertos y hoteles Unite Here Local 11, en el restaurante de Musk, describiéndolo como un avatar de una economía injusta en Los Ángeles.
En San Francisco se está llevando a cabo una campaña para aumentar los impuestos a las empresas con directores ejecutivos con salarios desproporcionados, donde ya hay votantes sobre este tipo de empresas.
El viernes, Doug Herman, portavoz de la campaña de reelección de Bass, dijo que ella "no ha tomado una posición" sobre las propuestas de impuesto a la riqueza estatal o municipal. Pero en el lanzamiento de su campaña el mes pasado, Bass enmarcó la carrera por la alcaldía como "una elección entre los trabajadores y la clase multimillonaria que trata los cargos públicos como su próximo proyecto de vanidad".
Jeremy Padawer, un ejecutivo de la industria del juguete y productor de televisión animada que perdió su casa en el incendio de Palisades, dijo que el planteamiento de la alcaldesa de la carrera como una batalla contra los multimillonarios parece artificial, especialmente dadas las intensas críticas a su manejo del incendio.
El poder es tan relevante como el dinero, y Bass es "la persona más poderosa en la sala", dijo Padawer, quien organizó la manifestación "Nos dejaron quemar" junto al incendio.
"Conozco a muchos multimillonarios", dijo Padawer. "Y creo que los multimillonarios tienen propensión a hacer mucho bien, pero también tienen propensión a hacer mucho mal".
La redactora del Times, Queenie Wong, contribuyó a este informe.
.webp)
0 Comentarios