La invasión estadounidense de Venezuela –junto con las nuevas amenazas de anexar Groenlandia– brinda al mundo una oportunidad única de realizar una autopsia de lo que alguna vez se conoció como un orden legal basado en reglas internacionales.
Este orden jurídico se basó en las normas contenidas en la Carta de las Naciones Unidas de 1945. Su colapso crea una incertidumbre que requiere una cuidadosa consideración por parte de todos aquellos interesados en la paz mundial.
Leer más : La intervención de Trump en Venezuela: 3 advertencias para el mundo
Sin embargo, primero es importante entender qué son los ordenamientos jurídicos y cómo pueden colapsar.
Las reglas sociales adoptan muchas formas: algunas religiosas y otras morales. Pero las comunidades políticas complejas tienden a regirse por otro conjunto de reglas, las legales.
Las normas jurídicas tienden a organizarse en lo que comúnmente se denomina órdenes jurídicos, y estos órdenes guían las acciones de los miembros de las comunidades políticas en su vida diaria. Uno de los objetivos de la mayoría de los ordenamientos jurídicos suele ser la coordinación entre quienes forman parte de un grupo social.
Cuando pensamos en órdenes legales, tendemos a centrarnos en aquellos que están más cerca de nuestras comunidades políticas, como los asociados con nuestras ciudades, provincias y estados. Pero hay un orden jurídico que se ignora con mayor frecuencia: el orden jurídico internacional.
Derecho internacional
Una de las características del orden jurídico internacional es que están muy alejados de las personas dentro de sus comunidades políticas, de modo que las negociaciones para establecer reglas comunes generalmente las llevan a cabo representantes de grandes estados u otras entidades políticas poderosas.
Aunque el orden jurídico internacional parece aislado de las normas cotidianas (como las leyes municipales que nos dicen por qué lado de la carretera conducir), comparte las mismas características básicas que hacen que cualquier sistema de coordinación funcione.
Una característica clave es satisfacer las expectativas de las personas dentro de la comunidad política. Para que el orden jurídico perdure en el tiempo es necesario que así sea. En otras palabras, debido a que los ordenamientos jurídicos son sistemas de coordinación, tienden a durar mientras sus reglas sean esperadas y aceptadas, incluso si esas reglas son injustas.
Aunque algunas personas creen que una ley debe ser justa para ser considerada ley, esa opinión es difícil de mantener cuando miramos los últimos cientos de años de la historia de la humanidad. Muchos períodos ofrecen ejemplos claros de sistemas jurídicos nacionales e internacionales que respaldaban posiciones profundamente injustas y moralmente preocupantes.
Sin embargo, sería difícil argumentar que no existía un orden legal en lugares como el Imperio Otomano o la Alemania nazi. En ambos casos, el genocidio (uno de los errores morales más atroces imaginables) ocurrió dentro de sistemas legales en funcionamiento. Esto sugiere que los ordenamientos jurídicos pueden sobrevivir incluso cuando permiten actos inmorales repetidos.
Esta fotografía de septiembre de 1935 muestra a soldados de asalto levantando los brazos a modo de saludo mientras Adolf Hitler conduce a su personal por el pasillo durante la inauguración de la convención del Partido Nacionalsocialista en Nuremberg, Alemania. (Foto AP)
Sin embargo, la historia también muestra que los ordenamientos jurídicos colapsan, a menudo más rápido y con mayor frecuencia de lo que muchos esperarían.
El Imperio Otomano y la Alemania nazi, por ejemplo, hace tiempo que dejaron de existir. Desde una perspectiva histórica más amplia, el orden legal de la República Romana en el siglo II a. C. ya no existe y tiene poco parecido con el sistema que gobierna la Roma moderna en Italia hoy.
Al igual que los otros ordenamientos legales mencionados, el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial parece cada vez más una reliquia en lugar de una realidad vinculante, un hecho que debemos reconocer claramente si esperamos preservar algunas de sus características positivas.
Derechos fundamentales
Después de la Segunda Guerra Mundial, uno de los principales acuerdos de la mayoría de las comunidades políticas de todo el mundo fue que el derecho que antes se tenía a hacer guerras contra otros países ya no era aceptable. Por tanto, la soberanía se convirtió en una de las piedras angulares del orden jurídico internacional.
Esto está contenido en los Artículos 1 y 2 de la Carta de las Naciones Unidas. La lógica era simple: como dice el preámbulo de la Carta, las guerras repetidas han traído un sufrimiento inmenso a las personas que tienen derechos básicos basados en su dignidad, valor e igualdad. Como resultado, este nuevo orden abolió el derecho de las comunidades políticas a ir a la guerra por cualquier motivo.
En la práctica, sin embargo, este orden se basaba en una versión diluida de ese ideal. Incluso cuando la soberanía y los derechos humanos son violados por acciones militares, hay que mantener la apariencia de un objetivo para protegerlos. Los Estados poderosos podrían violar estos principios siempre que mantuvieran la ilusión de que estaban tratando de defender y proteger la soberanía y los derechos.
Esta regla tácita –que el poder puede prevalecer sobre la ley si la fachada permanece intacta– fue la base del orden jurídico internacional desde 1945 hasta 2023.
Mientras el mundo observaba cómo se desarrollaba el ataque a Gaza (que las Naciones Unidas consideraron genocidio), muchas de las comunidades políticas occidentales que habían ayudado a construir el orden legal de posguerra abandonaron incluso la pretensión de apoyarlo.
Cuando se derrumbó la ilusión del respeto a la soberanía y los derechos humanos, el sistema perdió un elemento clave que lo mantenía en funcionamiento. Por eso he sostenido antes que el orden internacional basado en normas ha ido a Gaza a morir a manos de quienes lo crearon.
Palestinos junto a una tienda de campaña erigida sobre las ruinas de edificios destruidos durante las operaciones aéreas y terrestres israelíes en el barrio Sheikh Radwan de la ciudad de Gaza el 30 de diciembre de 2025. (Foto AP/Abdel Kareem Hana) Se facilita la anexión
A diferencia de la guerra del presidente estadounidense George W. Bush en Irak, que los diplomáticos estadounidenses calificaron de defensa de los derechos humanos, la invasión de Venezuela por parte de Donald Trump y el arresto de Nicolás Maduro no fueron presentados como si defendieran ningún principio elevado.
Sus acciones se basaron en la noción de que Estados Unidos tenía derecho al petróleo venezolano. La intervención fue impulsada por intereses económicos y basada en la Doctrina Monroe, una política estadounidense de 1823 que promovió el dominio estadounidense en el hemisferio occidental.
Los acontecimientos en Venezuela sugieren que el orden jurídico internacional posterior a 1945, que hacía hincapié en la soberanía y los derechos fundamentales, ha sido reemplazado por un sistema similar al anterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando las naciones podían ir a la guerra por casi cualquier motivo.
Y Lira Aussie: La presión de Trump sobre Venezuela va más allá de la doctrina Monroe: en ideología, intención y alcance, no tiene precedentes
Según el orden legal actual, Canadá y Groenlandia podrían fácilmente ser los próximos objetivos de la anexión estadounidense. De manera similar, Taiwán podría ser anexado por China y Ucrania por Rusia.
Lo que el mundo está presenciando ahora es que el orden internacional basado en normas está siendo despojado del valor que alguna vez tuvo. Es hora de aceptar esta realidad si queremos construir un mejor orden internacional la próxima vez.
.webp)
0 Comentarios