Minneapolis vuelve a estar en el centro de atención del debate sobre la violencia que involucra a las fuerzas del orden después de que un oficial del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas matara a tiros a Renee Nicole Good, una madre de 37 años, en su automóvil.
El incidente rápidamente desató narrativas contradictorias. Los funcionarios de la administración Trump defendieron el tiroteo como justificado, mientras que los funcionarios locales lo condenaron.
También es probable que el tiroteo provoque un reexamen de la capacitación y las políticas de la policía y si disparan a vehículos en movimiento. Recientemente, ha habido una tendencia en las fuerzas del orden hacia políticas que prohíben este tipo de tiroteos. Es un cambio de política que se ha mostrado prometedor para salvar vidas.
Hace décadas, el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York prohibió a sus agentes disparar a vehículos en movimiento. Esto provocó una disminución de los asesinatos policiales sin poner a los agentes en mayor peligro.
Los debates sobre la fuerza letal suelen ser polémicos, pero como he señalado en mi investigación sobre ética y políticas policiales, generalmente hay consenso en un punto: la policía debe reflejar un compromiso de valorar la vida humana y priorizar su protección. Muchas políticas sobre el uso de la fuerza adoptadas por los departamentos de policía respaldan ese principio.
Sin embargo, al igual que en Minneapolis, siguen produciéndose asesinatos controvertidos cometidos por agentes del orden. No todas las agencias han hecho cumplir la prohibición de disparar a vehículos. Incluso en las agencias que lo hacen, algunas políticas son débiles o ambiguas.
Además, las prohibiciones expresas de disparar contra vehículos están en gran medida ausentes en la ley, lo que significa que los agentes responsables de tiroteos mortales contra conductores que parecen estar violando la política del departamento todavía a menudo escapan a sanciones penales.
En el caso de ICE, que forma parte del Departamento de Seguridad Nacional, su política de disparar a vehículos en movimiento (a diferencia de muchas agencias policiales) carece de instrucciones claras para que los agentes se aparten del camino de los vehículos en movimiento cuando sea posible. Esta es una omisión que es contraria a las mejores prácticas policiales generalmente aceptadas.
Política de ICE sobre disparar a vehículos en movimiento
La actual política de uso de la fuerza de ICE prohíbe a sus agentes "disparar un arma de fuego contra el conductor de un vehículo en movimiento" a menos que sea necesario para detener una amenaza grave. La política es explícita en que no se debe utilizar fuerza letal "únicamente para impedir la fuga de un sospechoso que huye".
Este punto es relevante para la evaluación del tiroteo fatal en Minneapolis. Las imágenes muestran a un oficial tratando de abrir la puerta del vehículo que conducía Goode, mientras que otro oficial parece estar frente al vehículo mientras intenta alejarse.
La secretaria de Seguridad Nacional, Christy Noem, dijo que el oficial de ICE "temía por su vida" antes de disparar y matar a una mujer en Minneapolis. AP/Yuki Iwamura
Disparar para impedir que el conductor simplemente huya sería una violación de la política de la agencia y claramente inconsistente con priorizar la protección de la vida.
La política de ICE, sin embargo, carece de instrucciones claras para que sus agentes se aparten del camino de los vehículos en movimiento cuando sea posible. En contraste, la política de uso de la fuerza del Departamento de Justicia establece explícitamente que los agentes no deben disparar contra un vehículo si pueden protegerse "alejándose del camino del vehículo".
En particular, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva en 2022 que exige a las agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley, como ICE, que adopten políticas de uso de la fuerza "que sean equivalentes o superen los requisitos" de la política del Departamento de Justicia.
A pesar de esa orden, la disposición de retirar el automóvil del camino nunca se incluyó en la política de uso de la fuerza de ICE.
Razonamiento para no disparar a vehículos en movimiento
Dar prioridad a la protección de la vida no excluye el uso de la fuerza letal. A veces, esa fuerza es necesaria para proteger vidas de una amenaza grave, como un tirador activo. Pero descarta el uso de fuerza letal cuando tácticas menos dañinas pueden detener la amenaza. En tales casos, la fuerza letal es innecesaria, un factor clave en la ley y la ética que puede hacer que la fuerza sea injustificada.
Se trata de una preocupación relacionada con los disparos de la policía contra vehículos en movimiento. A menudo esto no es necesario porque los agentes tienen una opción menos dañina para evitar la amenaza de un vehículo en movimiento: apartarse del camino.
Esta guía tiene en mente la seguridad tanto de los sospechosos como de la policía. Obviamente, no disparar a la policía reduce el riesgo de dañar al sospechoso. Pero también reduce el riesgo para el oficial en la gran mayoría de los casos debido a las leyes de la física. Si dispara al conductor de un automóvil que avanza hacia usted, rara vez hace que el automóvil se detenga inmediatamente y, a menudo, continúa su camino.
Muchos departamentos de policía han incorporado estos conocimientos en sus políticas. Un análisis reciente de las políticas del departamento de policía en las 100 ciudades más grandes de Estados Unidos encontró que casi tres cuartas partes de ellas tienen prohibiciones de disparar a vehículos en movimiento.
La brecha entre políticas y mejores prácticas para proteger la vida
El tiroteo en Minneapolis sirve como un crudo recordatorio del persistente abismo que a menudo existe entre la ley y las políticas, por un lado, y las mejores prácticas policiales para proteger vidas, por el otro. Sin embargo, cuando se toman medidas para cerrar esa brecha, pueden tener un impacto significativo.
Connor Grubb, un oficial de policía de Blendon, Ohio, fue absuelto en noviembre de un homicidio que involucró a una mujer embarazada que huía en un automóvil. Doral Chenoweth/AP
Algunos de los ejemplos más llamativos incluyen medidas locales, estatales y federales que se refuerzan mutuamente. Consideremos la "regla del delincuente fugitivo", que permitía a la policía disparar a un sospechoso de delincuente que huía para impedir su fuga incluso cuando el sospechoso no representaba ningún peligro para los demás.
Esa norma iba en contra de la doctrina de priorizar la protección de la vida, lo que llevó a algunos departamentos a revisar sus políticas de uso de la fuerza y a algunos estados a prohibirla. En 1985, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que era inconstitucional que la policía disparara a un sospechoso que huía y que no era peligroso.
La prohibición de esa dudosa táctica ha llevado a una reducción significativa de los asesinatos policiales.
Esta historia sugiere que prohibiciones claras en leyes y políticas sobre tácticas controvertidas tienen el potencial de salvar vidas y al mismo tiempo fortalecer los medios para responsabilizar a los agentes de policía.
.webp)
0 Comentarios