Las finanzas ya parecían apretadas para Jade Grant y sus tres hijos cuando ella entró en los últimos meses del año.
"Los cumpleaños de todos son consecutivos", dijo la asistente de enfermería certificada de 32 años. "Se acercan los días festivos. Está el Día de Acción de Gracias. Todo está ahí. Y luego, boom. No hay cupones (para alimentos)".
Grant se encuentra entre los casi 42 millones de estadounidenses de bajos ingresos que reciben ayuda para comprar alimentos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). Cuando comenzó el cierre federal en octubre, a ella no le preocupaba perder sus beneficios; dijo que estaba acostumbrada a la "tontería" del gobierno.
Pero las circunstancias se volvieron peligrosas cuando el estancamiento presupuestario entró en su segundo mes y el presidente Trump tomó la medida sin precedentes de congelar los pagos SNAP de noviembre. Con un niño que come sin gluten y otro con muchas alergias, los artículos especiales ya aumentaron la factura del supermercado. Ahora se preguntaba cómo había puesto comida en la mesa, especialmente ahora que se acercaba el sexto cumpleaños de su hijo menor.
Luego, Grant inició sesión en Propel, una aplicación utilizada por 5 millones de personas para gestionar sus transferencias electrónicas de beneficios, donde vio un banner emergente que la invitaba a solicitar un programa de ayuda. En un minuto, completó una encuesta y aproximadamente dos días después, recibió una tarjeta de regalo virtual de $50.
El total no se acercó a su asignación mensual de SNAP. Pero la residente de Palm Bay, Florida, dijo que era suficiente para comprar un pastel de cumpleaños 'Bluey' personalizado para su hijo.
Casi un cuarto de millón de familias recibieron la misma inyección de efectivo de la organización sin fines de lucro GiveDirectly, ya que no pudieron realizar los depósitos SNAP que muchos necesitan para alimentar a sus hogares. La colaboración con Propel resultó ser la respuesta a desastres más grande en la historia del grupo internacional de asistencia en efectivo fuera de COVID-19; Se establecieron récords no pandémicos con los $12 millones recaudados, más de 246.000 beneficiarios inscritos y 5.000 donantes individuales contactados.
Los beneficiarios todavía se están recuperando de la incertidumbre de los retrasos de SNAP del mes pasado. Las encuestas de las empresas sugieren que muchas están lidiando con las consecuencias a largo plazo de pedir dinero prestado a principios de noviembre cuando sus beneficios no llegaron a tiempo, según el director ejecutivo de Propel, Jimmy Chen. En un momento en que los usuarios sentían que la red de seguridad existente había fracasado, atribuyen el mérito a los rápidos pagos por mantenerse a flote, tanto financiera como emocionalmente.
"No es mucho. Pero al mismo tiempo, es mucho", dijo Grant. "Porque con 50 dólares se puede hacer mucho cuando no se tiene nada".
Un "desastre provocado por el hombre" obliga a los socios a probar algo nuevo
No es la primera asociación para la empresa de software con y sin fines de lucro contra la pobreza. Anteriormente combinaron el modelo de efectivo rápido de GiveDirectly con la base de usuarios verificados de Propel para enviar dinero a los sobrevivientes de desastres naturales, incluidos $1,000 el año pasado para algunos hogares afectados por los huracanes Milton y Helene.
"Este incidente en particular con el cierre lo consideramos similar a un desastre natural", dijo Chen, "en el sentido de que creó una forma de dificultad realmente repentina y realmente aguda para muchos estadounidenses en todo el país".
El alcance fue diferente esta vez. El "desastre provocado por el hombre", como lo expresó el director nacional de GiveDirectly en EE. UU., Dustin Palmer, no estuvo aislado geográficamente. La congelación de beneficios afectó a más personas de las que normalmente atienden. SNAP cuesta casi $10 mil millones al mes, dijo Palmer, por lo que nunca esperaron recaudar suficiente dinero para reemplazar por completo los beneficios retrasados.
Pero 5.000 donantes individuales (más donaciones de 1 millón de dólares de Propel y Robin Hood, una organización sin fines de lucro de Nueva York, así como el apoyo de otras fundaciones importantes) proporcionaron una cantidad considerable. Palmer descubrió que el tema resonó más de lo que esperaba.
GiveDirectly informa que la donación media fue de 100 dólares. Palmer tomó esa respuesta como una señal de que el problema estaba cerca para muchos estadounidenses.
"Usted y yo conocemos a los beneficiarios de SNAP. Quizás hayamos sido beneficiarios de SNAP", dijo Palmer. "Así que eso no fue un desastre en el centro de Texas, donde nunca había estado, sino algo en nuestras comunidades".
La gran pregunta giraba en torno a la suma total de cada transferencia de efectivo. ¿Deberían llegar a más personas con menos dólares o viceversa? Los supervivientes de los incendios forestales de Los Ángeles, por ejemplo, recibieron 3.500 dólares cada uno de una campaña similar de GiveDirectly. Pero eso se debe a que querían proporcionar lo suficiente para cubrir un mes de alojamiento y tránsito a quienes perdieron sus casas.
Se decidieron por 50 dólares porque Palmer dijo que querían un "recurso provisional" que representara "un viaje significativo al supermercado". Para centrar equitativamente sus recursos limitados en aquellos que carecerían de mayor apoyo, Palmer dijo que se dirigieron a familias con niños que reciben la asignación máxima de SNAP. El software de Propel les permitía enviar dinero tan pronto como la aplicación detectaba que los beneficios de una familia no habían llegado en el momento habitual del mes.
Los destinatarios decidían si sus tarjetas de débito prepago llegaban físicamente, lo que les permitiría sacar efectivo de un cajero automático, o virtualmente, que podían usarse casi de inmediato. La división suele ser bastante pareja, según Palmer, pero esta vez más del 90% de los destinatarios optaron por la opción virtual.
"Para mí, eso habla de la velocidad y la necesidad de la gente", dijo Palmer. "Solo digo: 'Oh, sí, solo necesito comida hoy. No quiero esperar a que me la envíen por correo'".
Los beneficiarios perdieron la confianza cuando se interrumpieron los beneficios vigilados de cerca
Dianna Tompkins depende de su saldo SNAP para alimentar a su pequeño y a su hijo de 8 años.
"Honestamente, lo miro como un halcón", dijo.
Pero dijo que entró en "modo de pánico" cuando perdió lo que normalmente es un depósito de $976 el mes pasado. Trabaja por encargo y completa pedidos de DoorDash y Uber Eats cuando encuentra tiempo.
Su despensa siempre está equipada con productos no perecederos (productos enlatados, pastas, salsas) en caso de que su poco confiable camioneta deje de funcionar y no pueda ir a la tienda. Pero no podía arriesgarse a quedarse sin dinero mientras continuaba la incertidumbre sobre la duración del cierre y los futuros pagos de SNAP.
Los $50 de GiveDirectly le permitieron comprar leche y pan; no mucho, pero fue una "gran ayuda", dijo. Sus despensas de alimentos locales en Demotte, Indiana, habían demostrado ser inconsistentes. Una semana dieron mucho más de lo esperado, dijo, pero la semana siguiente estaban "tan abrumados" que casi no valía la pena visitarlo.
Dijo que es "aterrador" que el gobierno "pueda simplemente decidir no alimentar a tanta gente".
"Al menos tengo mi red de seguridad, pero no todos tienen suerte", dijo. "Nunca he confiado en el gobierno y esa es simplemente una nueva razón sólida por la que no confío en ellos".
Chen, director ejecutivo de Propel, dijo que la investigación de su compañía sugiere que el congelamiento de noviembre dañó la confianza de muchos beneficiarios en el gobierno. Incluso con SNAP financiado durante el próximo año fiscal, dijo Chen, muchos encuestados están preocupados por otro cierre.
"Ahora se ha introducido esta semilla de duda en la gente de que este elemento realmente fundamental que utilizan para pagar los alimentos puede no estar ahí cuando lo necesitan", dijo Chen.
La brecha persiste para muchos. Propel estima que poco más de la mitad de los beneficiarios de SNAP obtuvieron sus beneficios a fines del mes pasado. GiveDirectly lanzó una campaña adicional de "limpieza" para distribuir efectivo retroactivamente a más de 8.000 personas que aún se tambalean.
El retraso interrumpió el acto de equilibrio financiero que Grant estaba llevando a cabo. Pospuso los pagos de su factura de electricidad y del seguro de su automóvil.
"El gobierno cierra y eso arruina todo por completo", dijo.
Pollard escribe para Associated Press.
.webp)
0 Comentarios