La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, aseguró el pasado mes de mayo, en la conferencia anual sobre el presupuesto europeo, que la inteligencia artificial alcanzará "la capacidad de razonar como un ser humano" en 2026. Ante el comentario, muchos expertos se llevaron las manos a la cabeza. No dijo eso citando un artículo revisado por pares o un estudio científico sólido. Dijo esto mientras repetía los materiales de marketing de algunas de las grandes empresas tecnológicas norteamericanas.
La comunidad científica alerta contra las decisiones políticas tomadas en la UE sobre la compra de humo a las grandes empresas tecnológicas norteamericanas. Los contratos de IA para servicios públicos en Europa benefician principalmente a empresas privadas que venden sistemas cuyo impacto real aún no se ha demostrado. La IA no solucionará el sistema sanitario, ni revolucionará los servicios sociales ni modernizará la administración. Debemos invertir en las personas, no en un desarrollo imposible.
Una carta abierta de la comunidad científica
A mediados de noviembre de este año, más de 250 científicos firmamos una carta abierta pidiendo al presidente que retirara la afirmación de que la inteligencia artificial se acercará al razonamiento humano el próximo año; evaluar rigurosamente otras afirmaciones de marketing similares sobre productos de inteligencia artificial; y garantizar que en el futuro se disponga del asesoramiento científico imparcial necesario.
La Comisión Europea respondió que la reclamación se basaba en "el conocimiento profesional de los servicios de la Comisión y una revisión de la literatura científica".
Esa "literatura científica" resultó ser un montón de declaraciones del CEO de Anthropic, director de OpenAI, jefe de Nvidia y experto en inteligencia artificial, Joshua Bengi.
La carta abierta es muy crítica, porque al entrar en el juego del marketing de las grandes tecnologías, Europa está socavando su propia credibilidad.
La distancia entre la política y la realidad
Pero este no es el único problema. El programa europeo de 200 mil millones de dólares para "gigafábricas de inteligencia artificial" corresponde a las promesas de muchos gobiernos europeos de que la inteligencia artificial revolucionará el sistema de salud y transformará los servicios públicos. Europa toma decisiones políticas y económicas con dinero público sobre una base preocupante: publicidad corporativa, no ciencia.
Los científicos que firmaron la carta no son enemigos de la tecnología: trabajamos con ella todos los días. Es por ello que alertamos de la creciente distancia entre lo que prometen los políticos y lo que la inteligencia artificial es realmente capaz de hacer.
Rao Kambhampati, expresidente de la prestigiosa AAAI (Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial), publicó en 2023 un artículo titulado ¿Pueden los modelos lingüísticos masivos realmente pensar y planificar? Allí afirma firmemente que lo que hacen estos modelos (el más familiar para el gran público es ChatGPT) no es razonar, sino recitar, a grandes rasgos, el feedback que se les proporciona durante la fase de entrenamiento.
Recientemente, en 2025, los investigadores de Apple publicaron un artículo titulado La ilusión del pensamiento en el que demostraron que los modelos más avanzados de "razonamiento" fallan estrepitosamente en problemas complejos. Se desempeñan bien cuando las tareas son simples, pero sus habilidades colapsan cuando la dificultad aumenta.
Por su parte, en noviembre de este mismo año, un estudio realizado por 42 investigadores de prestigiosas instituciones (Universidad de Oxford, Politécnico Federal de Lausana, Universidad de Stanford, Universidad Técnica de Munich, Universidad de California-Berkeley, Instituto para la Seguridad de la Inteligencia Artificial del Reino Unido, Instituto Weisenbaum y Universidad de Yale), analizó que muchas pruebas no confirman la IA (ni 5) (44). estiman lo que dicen estimar: en lugar de educar modelos. Recuerdan los patrones, confirmando así las conclusiones de Kambhampati.
No habrá inteligencia artificial con inteligencia humana
Un informe de 2025 del llamado "Panel del Presidente" de la AAAI sobre el futuro de la investigación en IA revela que el 76% de los científicos investigadores en IA dicen que es poco probable o "muy improbable" que los enfoques actuales de IA logren una IA general similar a la humana, lo que indica serias dudas sobre el futuro de los actuales paradigmas generativos de IA. Sin embargo, demasiados líderes europeos siguen confiando en la palabra de los directores ejecutivos de Silicon Valley, cuyo deber fiduciario es defender las ganancias, no la verdad científica.
Riesgo público y beneficios privados
El patrón es claro. Ursula von der Leyen ha repetido en varias ocasiones que la inteligencia artificial pronto alcanzará las capacidades de razonamiento humano, al tiempo que impulsa un gigantesco plan de inversión pública. En la cumbre Acción por la Inteligencia Artificial celebrada en París en febrero de 2025, anunció una infraestructura europea de "informática masiva", con la adquisición de 100.000 procesadores avanzados.
La financiación procedería de fondos públicos y privados: "la mayor asociación público-privada del mundo para desarrollar una inteligencia artificial creíble", afirmó. En otras palabras: riesgos públicos, beneficios privados.
En el Reino Unido, el gobierno de Keir Starmer y la mayoría de los líderes europeos siguen una narrativa muy similar. Según su discurso, la IA es la clave para transformar el sistema sanitario, revolucionar los servicios sociales y modernizar la administración.
Contratos privados con empresas de IA
La realidad es más vulgar: los contratos multimillonarios con empresas de inteligencia artificial están en auge, pero la inversión en las personas está cayendo en picado: los sistemas de salud pública están perdiendo personal médico, los profesores y profesores están abandonando la profesión exhaustos y los trabajadores sociales están lidiando con una carga inaceptable. Ninguna de estas profesiones puede ser sustituida por la inteligencia artificial.
La medicina requiere juicio clínico y empatía para tratar a los pacientes; la educación requiere interpretar señales emocionales y despertar la curiosidad; El trabajo social implica afrontar situaciones familiares complejas y tomar decisiones difíciles. La IA puede ayudar con tareas específicas (procesamiento de datos, identificación de patrones en imágenes médicas), pero no reemplaza el juicio profesional. Puede generar textos persuasivos, no conocimiento. En los servicios públicos, esta diferencia no es un matiz: es la línea que separa el buen desempeño del fracaso.
rastro de dinero
Para entender lo que está pasando, vale la pena seguir el dinero: si bien las empresas de inteligencia artificial tienen ejércitos de cabilderos, los ex responsables de las políticas públicas están encontrando nuevos empleos asesorando a las mismas empresas que alguna vez regularon.
No es sorprendente que la "revisión de la literatura" de la Comisión Europea diera como resultado una serie de declaraciones de ejecutivos de empresas con grandes intereses en el asunto.
Mientras tanto, cualquier contrato de IA para servicios públicos beneficia principalmente a las empresas privadas que venden sistemas cuyo impacto real aún no se ha demostrado. La financiación pública se convierte así en capital de riesgo para proyectos tecnológicos.
Von der Leyen dedicó 200.000 millones al desarrollo de la inteligencia artificial europea. ¿Cuánto de ese dinero se destinará a formar y retener a médicos, profesores, trabajadores sociales y funcionarios públicos? Muy poco. La paradoja es obvia: se promete modernización, pero se desinvierte a las personas que mantienen la vida pública.
Esas inversiones públicas se centran en las capacidades humanas
Los científicos que cuestionamos a von der Leyen no rechazamos la inteligencia artificial. Rechazamos el fraude. Buscamos políticas basadas en evidencia real, no en marketing de Silicon Valley. Exigimos que la inversión pública se reoriente hacia la capacidad humana: salarios competitivos, formación continua, estructuras organizativas que preserven el conocimiento y permitan evaluar las consecuencias de las decisiones.
La IA puede ser útil, sí. Puede agilizar las tareas, garantizar la eficiencia y complementar el trabajo de profesionales experimentados. Pero no es una solución milagrosa, ni un reemplazo de personal calificado, ni una excusa para seguir subcontratando las funciones centrales del Estado.
Cuando la Comisión Europea reconoció que su afirmación sobre el "razonamiento humano" estaba respaldada por las declaraciones del Director General, el problema básico quedó claro: construimos políticas públicas sobre la base de la propaganda.
Europa debe elegir. O seguirá creyendo en promesas tecnológicas infundadas y dejará sus servicios públicos a la lógica de la subcontratación, o afrontará la tarea –menos brillante pero necesaria– de reconstruir su capacidad humana.
El futuro de la IA no será el que anuncian los directivos con intereses comerciales, sino el que será posible gracias a la ciencia, la responsabilidad política y la inversión sostenida en lo que realmente funciona: las personas. La pregunta es si nuestros líderes están dispuestos a admitirlo.
.webp)
0 Comentarios