A primera vista, los datos de que el secretario de salud y servicios humanos Robert F. Kennedy Jr. citó para justificar la investigación de la vacuna contra el ARNm parecía impresionante.
Los datos, según la agencia, se incorporaron en unos 400 trabajos de investigación enumerados. El documento fue encabezado "Covid-19 ARNm 'Vaccine' Daño de la colección de investigación".
"Después de revisar la ciencia y consultar a los principales expertos en NIH y la FDA", dijo Kennedy, refiriéndose a los Institutos Nacionales de Salud y la Administración de Alimentos y Medicamentos, "el HHS ha determinado que la tecnología de ARNm plantea más riesgos que beneficios" para virus respiratorios como Covid-19 y gripe. "Revisamos la ciencia, escuchamos a los expertos y actuamos", escribió en una publicación acompañante.
¿Es eso así? Una mirada cercana a los llamados datos revela que la gran mayoría de los documentos citados, todos menos unos 40, tienen poco o nada que ver con las vacunas. Se refieren a las consecuencias de Covid-19 infecciónno las tomas.
Muchos de los documentos que hacen referencia a las vacunas son estudios no de sujetos humanos, sino ratones de laboratorio; En algunos de estos estudios, los ratones recibieron las vacunas a través de inyecciones directamente en el cerebro o por vía intravenosa, así que no es cómo las personas reciben las vacunas.
Lo que también es importante es la falta de evidencia que respalde las afirmaciones de la agencia. El paquete de datos no incluye estudios bien investigados que atestiguan la seguridad y la eficacia de las vacunas de ARNm, incluidas algunas publicadas muy recientemente. Entre ellos se encuentra un estudio exhaustivo realizado por investigadores daneses de más de 1 millón de receptores del último ARNm Covid Booster, publicado el 28 de julio.
Ese estudio investigó la incidencia de 29 efectos secundarios adversos potenciales de la vacuna, incluida la insuficiencia cardíaca, hepática y renal; condiciones neurológicas; diabetes; y artritis. Se encuentra de cualquiera de ellos de la vacuna.
Eso incluye miocarditis, una inflamación del músculo cardíaco que a menudo es citado por agitadores antivaccinos como un efecto secundario peligroso de las vacunas de ARNm. Esa condición se vio más comúnmente entre los hombres jóvenes, particularmente si habían recibido dos tiros en un corto período de tiempo. Pero en su mayor parte fue leve y a corto plazo; Una vez que se reformuló el refuerzo después de 2022, el efecto parecía desaparecer.
Se sabía que no se habían producido muertes por la afección, y los efectos de miocarditis fueron más comunes y graves entre las personas no vacunadas infectadas con Covid.
El paquete de datos de la agencia tampoco incluyó por las vacunas Covid, dirigida por el epidemiólogo de Stanford John Pa Ioannidis y publicado el 25 de julio. Ese estudio calculó que desde el comienzo de la campaña de vacunación global en 2020 hasta septiembre de 2024 hasta 4 millones de vidas fueron salvadas por las vacunas.
Ioannidis reconoció que su estimación es "conservadora". De hecho, en 2022 el Fondo de la Commonwealth estimó que en los primeros dos años las vacunas estaban disponibles, los disparos impidieron más de 18 millones de hospitalizaciones y. Un estudio de 2022 en el Lancet, una revista médica británica, estimado en todo el mundo en solo el primer año de vacunación.
Pese esas cifras contra la afirmación de Kennedy de que las vacunas de ARNm representan "más riesgos que beneficios", y se hace evidente que la toma de decisiones se ha convertido mucho en el Departamento de Salud y Servicios Humanos bajo el liderazgo de Kennedy.
Para Jake Scott, un experto en enfermedades infecciosas en la Facultad de Medicina de Stanford que examinó minuciosamente las citas de datos de la agencia, señalan "sesgo de confirmación de libros de texto", la búsqueda de información que confirma las creencias preexistentes de alguien. En este caso, que alguien es Kennedy, cuyo.
El desajuste entre el paquete de datos citado por Kennedy y los hechos establecidos de la seguridad y la eficacia de las vacunas explican por qué la cancelación de Kennedy de 22 contratos que respaldan la investigación de la vacuna contra la ARNm han sido recibidos por expertos como un golpe sin sentido y devastador contra la ciencia y la salud pública.
"He estado en este negocio durante más de 50 años en la primera línea de la salud pública ... y puedo decir inequívocamente que esto fue hecho por un organismo gubernamental", dijo a PBS Michael Osterholm, experto en enfermedades infecciosas en la Universidad de Minnesota.
Por lo menos, si Kennedy está tan convencido de que las vacunas de ARNm de los efectos no son suficientemente bien entendidas, la solución es más Investigación, no menos. Le pedí al departamento de Kennedy que respondiera a las críticas a su decisión, pero no recibí respuesta.
Algunas palabras sobre la tecnología ARNm.
Usando el ARN mensajero como intermediario en sus acciones, las vacunas instruyen al cuerpo que su sistema inmunitario puede reconocer y luchar. Para los inmunólogos, las virtudes de la nueva tecnología son manifiestas. Las vacunas para combatir nuevos patógenos o nuevas versiones de los patógenos existentes se pueden diseñar rápidamente, lo que permite que se lanzaran para sofocar las pandemias antes de que surjan.
La utilidad potencial de las vacunas de ARNm es sin precedentes. Los posibles objetivos que se estudian hoy, incluso en algunos de los contratos de investigación cancelados Kennedy, incluyen gripe, VIH, hepatitis C, malaria, tuberculosis y cáncer ,. Weissman compartió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina con Katalin Karikó en 2023 por su trabajo en vacunas de ARNm.
En los EE. UU., El desarrollo de la vacuna ARNm Covid fue patrocinado por $ 2.5 mil millones en subvenciones y garantías de compra del gobierno federal a Moderna, uno de los dos fabricantes de medicamentos que sacó las vacunas covidas, en parte a través de la velocidad de la Operación Warp, un esfuerzo de R&D bajo la Autoridad de Investigación y Desarrollo Avanzados Biomédicos, o Barda.
Esa es la agencia que Kennedy ha ordenado cancelar los contratos de ARNm. El presidente Trump se jactó del logro durante su primer mandato, pero el curso invertido después de las vacunas se convirtió en el objetivo de temering de la derecha y el campo antivacuna.
El video de Kennedy sobre X explicando que su decisión estaba repleta de conceptos erróneos fundamentales sobre las vacunas, según científicos y datos del mundo real.
"Como nos mostró la pandemia, las vacunas de ARNm no funcionan bien contra los virus que infectan el tracto respiratorio superior", dijo. Pero eso es claramente contradicido por el registro de vidas salvadas y las hospitalizaciones evitadas. , que cae bajo la jurisdicción de Kennedy, muestra que la tasa promedio de casos covid semanales a fines de 2020 fue de 347.8 por 100,000 población entre las no vacunadas, pero 25 por 100,000 entre la población totalmente vacunada y aumentada. La tasa de mortalidad promedio semanal en el mismo período fue de 7.8 entre los no vacunados y 0.1 entre los vacunados.
Afirmó que las vacunas promueven la mutación de Covid; "Una mutación, y la vacuna se vuelve ineficaz", dijo Kennedy. Ninguna de esas declaraciones está respaldada por la ciencia.
"Las vacunas de ARNm no hacen que el virus se mete, lo hacen todo por su cuenta", escribe Steven Novella, un desbloqueo de desinformación de neurólogo y veterano. "Lo que causa que surjan nuevas variantes más rápidamente es permitir que un virus se propague desinhibido por una población, cuanto más replica, más oportunidades hay para nuevas mutaciones. Por lo tanto, la vacunación generalizada disminuye nuevas mutaciones y variantes".
Además, ninguna "mutación" hace que las vacunas se vuelvan ineficaces; Como observa el vacunóloga Peter Hotez, en ningún caso conocido ha hecho que una sola mutación haya hecho que la vacuna sea ineficaz. Los refuerzos desarrollados para las variantes Covid se han mantenido relativamente efectivos incluso a medida que las nuevas variantes se vuelven dominantes. De todos modos, la virtud de la tecnología de ARNm es que la vacuna se puede volver a enojar rápidamente para enfrentar el desafío de las nuevas variantes.
Eso nos lleva al paquete de datos que la agencia de Kennedy ofreció defender su decisión.
No es el producto de los científicos del gobierno de los Estados Unidos, aunque uno de sus desarrolladores, Steven Hatfill, se encuentra actualmente en el personal del HHS. Sus otros compiladores principales se identifican como Martin Wucher, un dentista; Byram Bridle, miembro de la facultad de una universidad veterinaria canadiense; y Erik Sass, un autor de no ficción.
Me puse en contacto con los tres para hacer comentarios, pero no recibí respuesta. La compilación se originó como material para un libro titulado "Tóxico Tóxico: frente a los peligros de las 'vacunas' covidas, una antología de ensayos de prominentes anti-vaxxers.
La compilación no presenta el caso para cancelar la investigación. Un documento que figura como apoyo para la amenaza de miocarditis, por ejemplo, estados, vinculando la condición con la vacuna debido a la falta de un grupo de control para la comparación. "No hay evidencia directa de una respuesta inflamatoria inducida por la vacuna" a la vacuna.
La acción de Kennedy es casi segura de los isquiotibiales de la ciencia estadounidense durante años, posiblemente décadas, por venir. Es la antítesis de la afirmación de Trump de poner "América primero", ya que cede el desarrollo de una tecnología médica que salva vidas a Europa y China. Y no se limita al desarrollo de vacunas para enfermedades respiratorias.
Durante una reciente aparición en un podcast organizado por el influyente de derecha Steve Bannon, el recién designado comisionado de los Institutos Nacionales de Salud, Jay Bhattacharya, declaró: "En cuanto a la salud pública para las vacunas", ",", ",", ",", ","
Bhattacharya justificó esta declaración al observar un aumento en el escepticismo público sobre la tecnología de ARNm. Lo que no dijo fue que el escepticismo fue promovido por Kennedy y otros anti-vaxxers denigrando la tecnología; Un jefe de NIH competente y responsable estaría defendiendo una innovación tecnológica, sin aumentar la desinformación al respecto.
La verdad es que es probable que la plataforma de ARNm se vea en retrospectiva como un avance histórico en la atención médica ... en todas partes que en los Estados Unidos.
.webp)
0 Comentarios