Hoy, sin embargo, el gobierno federal rara vez intenta un discurso de censura tan difícil de hablar. Tiene formas menos agudas pero muy efectivas de combatir el desacuerdo. Las acciones existentes de la administración Trump muestran que el gobierno puede influir en los oradores sin censura.
Mi trimestre de investigación y escritura sobre las primeras enmiendas investigó varias herramientas que los gobiernos usan para la libre expresión de tortura. Entre las herramientas seleccionadas, la administración existente crea instituciones para detener o cambiar su defensa para obtener una compensación gubernamental; provocando autocensores a través de la intimidación; y la configuración del propio discurso para promover la ideología oficial.
El sitio web de los CDC, donde la administración de Trump dice que rechaza la "ideología de género" presentada en la página. CDC.GOW usando beneficios para el habla forzada
La Corte Suprema dejó en claro que la Primera Enmienda dura que el Gobierno del condicionamiento a la víctima de la libertad de expresión.
Los empleadores del gobierno no pueden negarse a contratar empleados del partido político opuesto, ni evitarán que los empleados hablen públicamente sobre temas políticos. El gobierno no puede dejar de financiar información sin fines de lucro, porque se niegan a apoyar las políticas oficiales o porque los argumentos se relacionan con el gobierno para oponerse.
Sin embargo, la Primera Enmienda actúa solo si alguien le pide al tribunal que lo implemente o al menos lo amenace.
La administración Trump ha emitido órdenes que retiran las aprobaciones de seguridad, cancelan los contratos sobre el gobierno y el acceso a los edificios gubernamentales para las administraciones, que se opusieron a la política de administración o abogaron por la variedad, el capital y la inclusión. Algunas firmas de abogados han sido golpeadas para bloquear las órdenes. Sin embargo, más empresas han concluido la administración contratada, quejándose de que los programas DEI se completan y el trabajo legal gratuito para las causas conservadoras.
La gerencia retuvo de manera similar fondos de la universidad que acepta DEI o que un antisemitismo alimentado o tolerado en la cuenta de administración. La Universidad de Harvard resistió esa presión. Pero la Universidad de Columbia capturó las demandas del presidente Donald Trump, que incluye la evaluación de la protesta, que ofrece a los funcionarios de la universidad más controlados por los controvertidos programas académicos y el empleo de profesores conservadores.
La Corte Suprema al final puede declarar administraciones inconstitucionales, pero ya ha logrado utilizar los beneficios del gobierno para que las grandes instituciones cambien su discurso.
Intimidación de los hablantes en silencio
La ley sobre la Primera Enmienda también limita las acciones gubernamentales que disuaden o se "enfrían", no que se prohíba con precisión.
Esto significa que el gobierno no puede regular el discurso a través de leyes vagas que los oradores legalmente dejan inciertos si las regulaciones les alcanzan. Por ejemplo, la Corte Suprema en 1971. Fue golpeado por Cincinnati, Ohio, una regulación penalizó cualquier asamblea pública de la ciudad "aburrida".
Del mismo modo, el gobierno no puede hacer que las personas descubran su identidad como una condición para adquirir literatura controvertida o para apoyar causas impopulares. En el caso clásico, la Corte Suprema durante la era de los derechos civiles bloqueó a Alabam para hacer que NAACP detectara su lista de membresía.
El discurso de enfriamiento es difícil de descubrir, pero el clima público actual sugiere fuertemente que la administración de Trump suministra el termostato.
Los campus de la facultad y la universidad, que en primavera en primavera, vertieron protesta contra la guerra en Gaza en primavera, es en gran medida tranquila. Las grandes corporaciones que desafiaron la primera presidencia de Trump cayeron de la segunda. Los grandes donantes liberales han concluido sus billeteras.
Parte de esa amortiguación probablemente refleja la fatiga y la renuncia. Parece ser mucho para revelar una intimidación exitosa.
La administración declaró que deportar a los estudiantes no ciclos, utilizando su discurso legal como justificación. Aunque las expulsión de la censura clásica, su rango oculto puede ser sofocado por más discurso que sus entendimientos inmediatos. Los no bitizens son objetivos legalmente atractivos para el censor del gobierno, porque los tribunales se retrasan en gran medida por el presidente sobre cuestiones de seguridad nacional e inmigración.
La administración Trump no podría ser tratada legítimamente por los ciudadanos estadounidenses, porque trata, legalmente o no, ciudadanos extranjeros. Pero la mayoría de los ciudadanos no lo saben. El vívido espectáculo de la disputa penitente parecerá enfriar otras dispersiones.
El gobierno principal habla
La Primera Enmienda solo arroja al gobierno para controlar el discurso privado. Cuando el gobierno habla, puede decir lo que quiere. Esto significa que las personas que hablan por el gobierno carecen del primer derecho correcto para reemplazar los mensajes del gobierno con los suyos.
Teóricamente, entonces, cada nueva administración federal podría hacerse cargo del discurso de la institución gubernamental en propaganda estrecha. No ha sucedido antes, tal vez porque la mayoría de los gobiernos se dan cuenta de que son solo un guardián temporal de discapacidad.
La administración Trump rompió esta norma. La administración ordenó la purificación de contenidos ideológicamente inválidos del Museo Smithsonian, realizó libros de libros en bibliotecas militares e instaló partidarios políticos para administrar las instituciones culturales.
La Corte Suprema de Justicia Robert Jackson dijo en 1943. Año que el gobierno nunca debería "prescribir lo que será ortodoxo ... en la opinión es importante". Imágenes de Stringer / AFP-Getty
Es probable que ninguna de estas acciones rompa la Primera Enmienda. Todos ellos, sin embargo, tienen implicaciones significativas para la libertad de expresión. En lo que puede ser la línea más centurial en la Primera Enmienda del Robert Jackson, dijo en 1943. Año que el gobierno nunca debería "prescribir lo que será ortodoxo ... en asuntos".
El gobierno federal 21. El siglo puede escanear dramáticamente el discurso público limpiando el discurso gubernamental con la ideología oficial de Flint. Trump otorgó al vicepresidente JD Vance, sentado en el comité de Smithsonian, un papel, "que quiere eliminar la ideología irregular". Si Vance decide lo que Smithsonian puede y no puede decir sobre la esclavitud y Jim Crows, entonces Smithsonian aprenderá a las personas solo lo que Vance quiere que aprendas sobre estos temas. Que una fuente de conocimiento influyente será suprimida por un debate público sobre la ideología del gobierno.
Cuando los beneficiarios del gobierno acuerdan decir lo que el presidente quiere, cuando la regla intimida a los oradores para silenciarse a sí mismos, y cuando gobierna su discurso en la propaganda, no ocurre la censura.
Pero en todos estos escenarios, el gobierno hace exactamente lo que justifica el miedo a la censura y cuál existe la primera ley para prevenir: usar la fuerza oficial para hablar menos libre.
0 Comentarios