El artículo 230 de la ley sobre decencia de comunicación, adoptada en 1996. Dentro de la Ley de Telecomunicaciones, se convirtió en un rayo político en los últimos años. La ley es plataformas de responsabilidad en línea para el contenido creado por el usuario al tiempo que permite la moderación de buena fe.
Legisladores, incluida la detección. Lindsei Graham, Rs.C., y Dick Durbin, D-Ill., Ahora golpean el atardecer de 230 a 2027. Años para alentar sus disposiciones. Se espera que los senadores mantengan el evento de prensa antes del 11 de abril en la cuenta para comenzar el temporizador en la reforma o reemplazar la Sección 230, de acuerdo con los informes. Si la fecha límite no llega a un acuerdo, la Sección 230 dejaría de ser la ley.
Discusión sobre centros legales para equilibrar la responsabilidad del contenido nocivo con los riesgos de censura e innovación sofocada. Como científico legal, veo efectos potenciales dramáticos si la Sección 230 es abolida, con algunas plataformas y sitios que bloquean cualquier contenido potencialmente controvertido. Imagine a Reddit sin comentarios críticos o Tiktoko privado de sátira política.
La ley que construyó Internet
La Sección 230, a menudo descrita como "26 palabras creadas por Internet", se creó en respuesta a los juicios de 1995. Años para aliviar el contenido. La disposición clave de la ley, (c) (1), establece que "ningún proveedor o usuario del servicio informático interactivo se trata como editor o presidente de cualquier información proporcionada por otro proveedor de información". Esto inmuniza plataformas como Facebook e IELP de la responsabilidad del contenido publicado por los usuarios.
Lo que importa, la Sección 230 no ofrece una manta de una manta. No protege las plataformas de la responsabilidad relacionada con el derecho penal federal, violando la propiedad intelectual, el tráfico sexual o dónde la plataforma codifica contenido ilegal. Al mismo tiempo, la Sección 230 permite a las compañías de plataformas moderar contenido mientras creen que se ajustan a bloquear el contenido dañino u ofensivo permitido por la Primera Enmienda.
Algunos críticos afirman que las plataformas del algoritmo de redes sociales son ingresar contenido en los usuarios son una forma de creación de contenido y que deben estar fuera del cuadro de compartimento de inmunidad 230. Además, el presidente del presidente federal de comunicaciones, Brendan Carr, señaló una actitud más agresiva hacia una gran técnica, defensa de la sección 230 de protección para abordar lo que se percibe como moderado y censura sesgados.
Qué sección 230 es y cómo vino. Censura y moderación del dilema
Los opositores advierten que la sección que tiene lugar 230 podría conducir a una mayor censura, inundaciones litigios e influencia afectada en la innovación y la libre expresión.
La Sección 230 proporciona una inmunidad completa en las plataformas para actividades de terceros, independientemente de si es imponente al discurso, de acuerdo con el informe en febrero de 2024. Años de servicios de investigación de los servicios de investigación del Congreso. En contraste, la inmunidad a través de la Primera Enmienda requiere una investigación si está desafiando el discurso constitucionalmente protegido.
Sin inmunidad, la plataforma podría tratarse como editores y considerarse responsables del contenido difamatorio, dañino o ilegal de sus usuarios. Las plataformas podrían adoptar un enfoque más cuidadoso, eliminando el material del cuestionario legal para evitar litigios. También podrían bloquear el contenido controvertido potencial, lo que podría dejar menos espacio para las voces de las personas marginadas.
Se advirtió a Sinan Aral: "Si separas la Sección 230, una de las dos cosas sucederá. Cualquier plataforma decidirá que nada quiere nada o plataformas moderados todo". Las excesiones, que a veces se denominan "censura colateral", podrían liderar plataformas para eliminar el desglose más amplio del habla, incluido el contenido legal, pero controvertido, para proteger contra posibles demandas. El IELP General señaló que sin las plataformas de la Sección 230 puede sentirse obligado a eliminar las revisiones negativas legítimas, la privación de usuarios de información crítica.
Corbin Barthlold, un abogado de organizaciones de defensa sin fines de lucro, advirtió que algunas plataformas pueden dejar la moderación del contenido para evitar la responsabilidad por la implementación selectiva. Esto daría como resultado más espacios de red para la información errónea y el discurso de odio, escribió. Sin embargo, las grandes plataformas probablemente serían esta ruta para evitar la devolución de usuarios y anunciantes.
Campo minado legal
La Sección 230 (e) actualmente está buscando la mayoría de las leyes estatales para mantener las plataformas responsables del contenido del usuario. Estas prescribes mantienen un estándar legal único a nivel federal. Sin él, el equilibrio de potencia se movería, lo que permite a los países regular las plataformas de red de manera más agresiva.
Algunos estados podrían adoptar las leyes que han sido esterables contenidos de moderación, las plataformas necesarias para eliminar ciertos tipos de contenido en marcos de tiempo definidos o un mandato de transparencia en las decisiones de moderación de las decisiones de moderación de contenido. En contraste, algunos estados pueden esforzarse por restringir los esfuerzos moderados para preservar la libertad de expresión, creando pasivos conflictivos para las plataformas que trabajan a nivel nacional. Los resultados de los acuerdos civiles también podrían volverse inconsistentes porque los tribunales de diferentes jurisdicciones aplican diferentes estándares para determinar la responsabilidad de la plataforma.
La falta de uniformidad dificultaría que las plataformas establezcan prácticas consistentes de moderación de contenido, complicar aún más los esfuerzos de cumplimiento. El efecto del enfriamiento en la expresión y la innovación sería especialmente pronunciado para los nuevos participantes del mercado.
Si bien los principales actores como Facebook y YouTube podrían absorber la presión legal, el mercado podría forzar a los competidores más pequeños o proporcionar de manera ineficiente. Las pequeñas o medianas empresas con un sitio pueden apuntar a demandas frívolas. Los altos costos de conformidad podrían distraer a muchos para ingresar al mercado.
Reforma sin ruysonal
Grupo de representación sin fines de lucro The Electronic Foundation advirtió: "Internet gratuito y abierto como lo sabemos no puede existir sin la Sección 230". La ley es crucial para alentar el crecimiento de Internet al permitir que las plataformas actúen sin una amenaza constante para el contenido que creó al usuario. La Sección 230 también permite que las plataformas organicen y ajusten el contenido creado por el usuario.
El potencial abolitro del Artículo 230 básicamente cambiaría este panorama legal, remodelando cómo funcionan las plataformas, aumentando su presentación del litigio y redefiniendo la relación entre el gobierno y los mediadores en línea.
0 Comentarios