¿Qué sucede cuando los políticos establecen mensajes falsos o tóxicos en línea? Mi equipo y yo encontramos evidencia que sugiere que los legisladores estatales estadounidenses pueden aumentar o reducir su visibilidad pública dividiendo cuentas por cobrar o usar en un lenguaje imperecedero en un momento de alta tensión política. Esto plantea preguntas sobre cómo las plataformas de redes sociales están formadas por la opinión pública y, intencionalmente o no, recompensan ciertos comportamientos.
Soy un científico social computacional y mi equipo construye herramientas para estudiar la comunicación política en las redes sociales. En nuestro último estudio, hemos visto qué tipos de mensajes hicieron que los legisladores estatales estadounidenses estuvieran en línea durante 2020. Y 2021. Años: el tiempo marcado por la pandemia, las elecciones 2020. Años y enero Capitolio. Nos centramos en dos tipos de contenido dañino: información con baja credibilidad y lenguaje sin ciclo, como insultos o declaraciones extremas. Medimos su influencia en función de cuán ampliamente configurada la publicación, compartida o comentada en Facebook y X, en ese momento Twitter.
Nuestro estudio encontró que este contenido adverso está asociado con una mayor visibilidad para los carteles. Sin embargo, los efectos difieren. Por ejemplo, es más probable que los legisladores republicanos que publicaron información con baja credibilidad reciban una mayor atención de la red, y la forma no se nota entre las democracias. Por el contrario, la publicación del contenido no civil redujo principalmente la visibilidad, especialmente para las legislaciones en extremos ideológicos.
¿Por qué es importante?
Las plataformas de redes sociales como Facebook y KS se han convertido en una de las principales fases para la discusión política y la persuasión. Los políticos los usan para lograr votantes, promover sus programas y atacantes y ataques a sus rivales. Pero algunas de sus stands reciben mucha más atención que otras.
Investigaciones anteriores han demostrado que la información falsa se extiende más rápido y llega a un público más amplio del contenido fáctico. Los algoritmos de la plataforma a menudo empujan el contenido que se acumula o emocionalmente más en la comida. Al mismo tiempo, el lenguaje inhivativo puede profundizar las divisiones y hacer que las personas pierdan confianza en los procesos democráticos.
Cuando las plataformas recompensan el contenido adverso con una mayor visibilidad, los políticos tienen un incentivo para establecer tales mensajes, porque una mayor visibilidad puede conducir directamente a una mayor atención de los medios y potencialmente más apoyo de los votantes. Nuestros hallazgos son preocupaciones atrevidas de que los algoritmos de la plataforma pueden recompensar involuntariamente la división o mal comportamiento.
La información errónea política creció en los últimos años.
Cuando el contenido nocivo se convierte en una estrategia ganadora para que los políticos se destaquen, puede distorsionar las audiencias públicas, profundizar la polarización y dificultar la búsqueda de información confiable.
¿Cómo hicimos tu trabajo?
Recopilamos casi 4 millones de tweets y medio millón de mensajes de Facebook de más de 6.500 legisladores estatales estadounidenses durante 2020. Y 2021. Años. Hemos utilizado técnicas de aprendizaje de máquinas para determinar las relaciones causales entre el contenido y la visibilidad.
Hemos habilitado técnicas para comparar las publicaciones que fueron similares en casi todos los aspectos, excepto que uno tenía contenido dañino, y otras no. Al medir la diferencia en cuán visible o compartido al respecto, podríamos evaluar cuánta visibilidad se adquirió o se perdió debido al contenido dañino.
Qué otra investigación se hace
La mayoría de las investigaciones sobre contenido dañino se centraron en figuras o efectos nacionales en las redes sociales. En cambio, nuestro estudio examinó a los legisladores estatales, que dan forma significativamente a las leyes a nivel estatal a cuestiones como la educación, la salud y la seguridad pública, pero generalmente reciben menos cobertura y pruebas de los medios.
Los legisladores estatales a menudo van desde una supervisión generalizada, creando oportunidades de información errónea y contenido tóxico para expandirse no verificados. Por lo tanto, sus actividades de red son especialmente importantes para la comprensión.
Que sigue
Planeamos implementar análisis actuales para determinar si los patrones que encontramos durante el intenso año de 2020 y 2021. Los años permanecen persistentemente. ¿Las plataformas y el público continúan continuando con información con baja credibilidad o este efecto es temporal?
También planeamos examinar políticas moderadas como la transición de X a menos vigilancia o Facebook que verifica los hechos humanos afectan lo que se ve y se comparte. Finalmente, queremos comprender mejor cómo las personas reaccionan a publicaciones dañinas: ¿les gustan, compartirlas en resentimiento o tratar de corregirlas?
Construcción de nuestros hallazgos actuales, esta línea de investigación puede ayudar a dar forma a la plataforma de diseño más inteligente, esfuerzos de alfabetización digital más eficientes y una protección más fuerte de una conversación política saludable.
La presentación de la investigación es para tomar un trabajo académico interesante.
0 Comentarios