Cuando el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, llamó al presidente Trump esta semana para discutir la imposición de, Trump vinculó la decisión y los migrantes indocumentados que cruzaban a los Estados Unidos a lo largo de su frontera norte.
Trump dijo que culpó a Trudeau por "políticas fronterizas débiles" que permiten "cantidades tremendas" de fentanilo y migrantes para "ver" a los Estados Unidos.
"Le dije que muchas personas han muerto de fentanilo que llegaron a través de las fronteras de Canadá y México, y nada me ha convencido de que se ha detenido", escribió Trump en su plataforma social de verdad. "Dijo que ha mejorado, pero dije: 'Eso no es lo suficientemente bueno'".
El encuadre estaba en marca para Trump, ya que lo consideró un negociador duro en dos de sus problemas políticos favoritos: inmigración ilegal y muertes de opioides sintéticos. Pero también estaba en marca como otra guerra de políticas del 1% para el presidente, avivando el miedo en torno a un tema proporcionalmente pequeño.
Las convulsiones de fentanilo en la frontera norte representaban menos del 1% de todas las incautaciones recientes de la droga en todo el país, según los datos de aduanas y protección fronteriza de EE. UU. La mayoría de las convulsiones de fentanilo ocurren a lo largo de la frontera sur.
Las detenciones de los migrantes indocumentados en la frontera norte han aumentado en los últimos años, pero aún solo representaron alrededor del 1.5% de las aprensiones en todo el país en el año fiscal 2024, según AN, un proyecto del Centro de Políticas Públicas de Annenberg en la Universidad de Pensilvania. Nuevamente, la mayoría de las aprensiones ocurren a lo largo de la frontera sur.
Trudeau ha hecho referencia repetidamente a las apuestas relativamente pequeñas para retirar contra Trump en los últimos meses, calificando el enfoque de Trump en tales temas un "pretexto" para una guerra comercial que desestabilizará la economía de Canadá y facilitará el anexo, un gol que Trump ha violado.
Trump ha atacado de manera similar, que representa a aproximadamente el 1.3% de la población estadounidense, según y emitida por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, o USAID, que representa menos del 1% del presupuesto federal, según múltiples.
Trump y sus partidarios dicen que está persiguiendo una agenda de "América primero" que apoya el "sentido común". Dicen que incluso las pequeñas cantidades de fentanilo o fraude en el gasto gubernamental son causas de alarma, y que las personas transgénero representan una amenaza creciente para las mujeres y los niños y merecen la misma preocupación.
Pero los críticos y otros expertos de Trump rechazan esas defensas como alarmistas, inexactos y desestimados indebidamente a las desventajas de tales políticas.
En un "The View" del mes pasado, la actriz transgénero Laverne Cox criticó a Trump por difundir "propaganda y mentiras" sobre las personas transgénero como una amenaza. Ella notó que la comunidad no tiene poder o influencia real en la vida de los estadounidenses promedio, y contrasta con la influencia descomunal de "el otro 1%", una clara referencia al ultra rico de la nación.
"Al final del día, las personas trans tienen menos del 1% de la población, y las personas trans no son la razón por la que usted. No somos la razón por la que no puede pagar la atención médica. No somos la razón por la que no puede comprar una casa o que su alquiler esté demasiado alto ", dijo Cox. "Creo que están centrados en el 1%incorrecto. Creo que el otro 1% es la razón de todas esas cosas ".
Las organizaciones de derechos LGBTQ+ y otros críticos han hecho eco de ese argumento, en parte al destacar la dependencia de Trump en Elon Musk, el hombre más rico del mundo y el llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno del mundo, que ha estado tratando de cerrar la USAID.
Según el gobierno de los Estados Unidos gastó $ 71.9 mil millones en ayuda extranjera en el año fiscal 2023, que ascendió al 1.2% del gasto federal general de ese año de más de $ 6.1 billones. De esos $ 71.9 mil millones, menos de $ 43.8 mil millones fueron distribuidos por USAID, lo que significa que su presupuesto era menos del 1% de los fondos federales ese año.
El representante Robert García (D-Long Beach) recientemente llamó la atención al comparar el presupuesto de USAID con gastos mucho mayores por parte del Departamento de Defensa, incluso en su programa F35 Fighter Jet, y con aproximadamente $ 40 mil millones en contratos federales en poder de Musk y sus compañías, que Garcia señaló esencialmente podría cubrir todo el presupuesto anual de USAID.
"La mayoría (republicana) no está hablando de los programas de Elon Musk o que le pide aquí que testifique. Están atacando a USAID y están apoyando a un multimillonario que se enriquece todos los días ", dijo García. "Tenemos que retroceder".
Musk y Trump han descartado en gran medida tales críticas. Los partidarios de Trump han dicho intentos de lanzar los objetivos favoritos de Trump a medida que pequeños problemas pierden el punto.
Señalan el hecho de que las generaciones más jóvenes de estadounidenses se identifican como LGBTQ+ en mayor número, y sugieren que los activistas "despertar" "adoctrinarán" aún más niños si no intervienen, lo cual es un reclamo infundado utilizado para suprimir los derechos LGBTQ+ para generaciones.
Han alegado con poca evidencia de que USAID está inundado de residuos y corrupción y un gran drenaje por los recursos de EE. UU., Y que tales desechos, grandes o pequeños, deben estar enraizados en cualquier lugar que exista. Y han notado que el fentanilo es mortal incluso en cantidades pequeñas como las incautadas en la frontera norte.
Cuando se le preguntó recientemente acerca de imponer tarifas tan serias a Canadá sobre cantidades tan pequeñas de fentanilo, solo se incautaron 43 libras en la frontera norte el año pasado: la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, evitó el tema de la escala y calificó la pregunta "irrespetuosa para las familias en este país que han perdido a sus seres queridos a manos de este veneno muerto".
Ella dijo que Trump ha hablado con esas familias, y están agradecidos de que esté imponiendo aranceles a Canadá, México y China por sus papeles en el fentanilo que llegan a los Estados Unidos "debe haber consecuencias para eso". Período ", dijo Leavitt.
Los líderes republicanos también han respaldado al presidente. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, de Dakota del Sur, por ejemplo, dijo que el fentanilo es un problema importante que muchos estadounidenses esperan que Trump aborde, y Trump está utilizando aranceles para hacerlo.
Kathleen Hall Jamieson, directora del Centro de Políticas Públicas de Annenberg, dijo que la amplificación de Trump de problemas relativamente pequeños en grandes amenazas para sus electores, y poner caras humanas a esos temas, como lo hizo en su semana esta semana, no es una nueva táctica política, pero una que usa particularmente bien.
"El presidente Trump juega magistralmente con los temores de su base al exagerar el alcance y la importancia de los problemas y sus efectos en detalles dramatizados", dijo.
Tales jugadas sobre el miedo pueden ser efectivas políticamente, pero también pueden llevar "costos que son desproporcionados para cualquier beneficio", dijo Jamieson.
Detener cada paquete de fentanilo de Canadá difícilmente haría mella en la epidemia de opioides de los Estados Unidos, pero los aranceles de Trump tendrán un efecto negativo importante en los consumidores individuales, la industria y la relación entre los dos países, dijo. Los recortes a USAID, expresados por Trump como una simple ofensiva contra los folletos de los Estados Unidos en el extranjero, ahorrarán cantidades relativamente pequeñas de dinero, pero podría tener consecuencias importantes en los Estados Unidos, dijo, incluso si las enfermedades infecciosas que de otro modo podrían haber sido contenidas en el extranjero logran llegar a los Estados Unidos.
Jamieson dijo que colocar las políticas de Trump en el contexto adecuado, y en la escala correcta, será importante para rechazar la temperatura en la política estadounidense en el futuro, ya que los estadounidenses tienden a moderar sus opiniones cuando conocen los hechos.
Por ejemplo, según una encuesta reciente de KFF, el 86% de los estadounidenses sobreestiman la participación de dólares federales que van a la ayuda extranjera, estimando en promedio que Estados Unidos gasta aproximadamente una cuarta parte de su presupuesto en dicha ayuda.
Sin embargo, después de que la cifra esté más cerca del 1%, el porcentaje que cree que Estados Unidos gasta demasiado en ayuda extranjera "cae más de veinte puntos porcentuales", encontró KFF, a solo un 34%.
0 Comentarios