Las demandas estratégicas contra la participación pública o las demandas de bofetadas son requisitos civiles que están en contra de las personas u organizaciones que votan públicamente. Estas demandas están destinadas a intimidar a los oponentes y peinar los esfuerzos de defensa obligando a los críticos a gastar tiempo y dinero en litigios costosos.
El término "traje SLAPP" fue molesto por el profesor George V. Prings y sociólogo Penélope Canan en su libro 1996. "Slipps: mirando la fiscalía". Los autores proporcionaron ejemplos de bofetadas presentadas en respuesta a compromisos sobre muchos temas, incluidos los derechos civiles, la protección del medio ambiente, la protección del consumidor y los derechos de las mujeres.
Los trajes SLAPP a menudo aprovechan el poder y los desequilibrios financieros. Responder a las demandas es costoso. Los abogados son caros y, por lo tanto, los costos judiciales y los costos de los costos de litigio, como la recopilación de pruebas, entrevistando a posibles testigos y compra de software especializado de gestión de datos electrónicos.
Las demandas son mentales y emocionalmente gravadas. Los requisitos como la detección de documentos, realizar actuaciones judiciales y sujetos a un examen pueden establecer grandes demandas durante los participantes. La parnatización puede llevar años.
Estas cargas, o incluso perspectiva para ellas, pueden tener un impacto genial en la libertad de expresión.
Después de conquistar la batalla legal, que incluye el poder ejecutivo del carbón y la ardilla gigante, John Oliver, anfitrión de 'la semana pasada esta noche ", explica cómo los trajes abofeteados están diseñados para sofocar el debate público. Greenpeace.
Los conflictos entre los desarrolladores y los activistas ambientales son maduros para abofetear los trajes, a veces marcados eco-slipps. Por ejemplo, en el norte de Dakota, comenzó Dukoti, en el que la transmisión de energía, Texas, que construye tuberías, demanda a las organizaciones ecológicas Greenpeace USA y Greenpeace International.
Greenpeace participó en protestas en protestas en 2016 y 2017. Años contra la construcción del oleoducto Dakota Access, que conectan áreas para la producción de petróleo en el norte de Dakota a los mercados energéticos en Illinois. Junto con otros grupos de defensa y establecido por las tribus estadounidenses, Greenpeace se opuso a los planes de tubería para cruzar el río Missouri aguas arriba desde la reserva de la tribu Rock Siouk. Los manifestantes afirmaron que este diseño puso en peligro los suministros de agua tribal si la tubería se derramara o se filtre.
La administración de Obama bloqueó la parte en disputa de la tubería en 2016. Años, pero la administración Trump aprobó 2017. Años. La tubería se completó y se ingresó en ese año, a pesar de las grandes protestas.
La transferencia de energía demanda a Greenpeace por el daño que la compañía dice debido al retraso del edificio en la tubería. La compañía afirma que las protestas y manifestaciones organizadas por Greenpeace causaron estos retrasos.
Junto con los requisitos de transición e interferencia, la transferencia de energía afirma que Greenpeace había definido a la compañía con su estatuto financiero. La compañía dice que Greenpeace incluía declaraciones falsas en los bancos de la compañía que afirmaban la construcción de la tubería del profanado cementerio tribal y ubicaciones culturales importantes.
Como resultado, la transferencia de energía afirma que perdió $ 68 millones de fondos y se vio obligado a gastar millones de dólares en esfuerzos de relaciones públicas para dañar el daño. La compañía busca daños por dinero para ser probado en el juicio.
Greenpeace afirma que una demanda está tratando de mantener su voz libre y sus derechos de protesta y que la carta fue enviada al acto de libre expresión que proporciona información que ya ha afectado a las tribus que citan el oleoducto.
La protección varía de un país a otro
A diferencia de muchos otros países, Dakota del Norte no tiene derecho a anti-Slapp. Actualmente, 35 países y Washington tienen leyes diseñadas para reducir los daños causados por los trajes de bofetada.
Estos estatutos difieren enormemente, incluso en términos de especies de protección del habla. Algunas leyes buscan canjear el daño económico a SLAPP y requieren litigios para pagar demandas de SLAPP para pagar los costos legales y los acusados de abogados si se adaptan a esas demandas no tienen éxito. Otros estatutos solo permiten tales cambios a discreción del juez. Estas variaciones significan que los casos pueden diferir de manera diferente sobre la base de los lugares de la demanda.
Los líderes de Greenpeace dicen que el veredicto está ordenando a la organización que pague cientos de millones de dólares para ser ahorrados. Tal resultado tendría un impacto obvio en el enfriamiento a otros grupos ambientalistas: el tipo de resultados que las leyes contra SLAPP están diseñadas para prevenir.
0 Comentarios