En abril de 2025. La Corte Suprema escuchará los argumentos sobre si la primera carta religiosa nacional se puede abrir en Oklahoma. Saint Isidor de la Escuela Católica Virtual de Sevilla sería financiado por el dinero de los contribuyentes, pero fue administrado por el supercesivo y la diócesis locales.
El caso a menudo se discute en términos de religión, y la decisión en los favoritos de la escuela podría permitir que los dólares del gobierno financien directamente la fe en función de las escuelas autónomas de todo el país. En parte, los jueces deben decidir si la prohibición de las primeras enmiendas para establecer la religión está estableciendo religión en las escuelas charter. Pero la respuesta a esa pregunta es la parte de los aún más: ¿son las cartas realmente públicas en primer lugar?
Como dos profesores que estudian la ley sobre la educación, creemos que la decisión de la Corte Suprema afectará los problemas de la religión y el estado, pero también podría propagarse, determinando qué derechos básicos y los maestros trabajan o no tienen en las escuelas charter.
Argumentos de duelo
En junio de 2023. Año, la junta virtual de la escuela escolar chárter fue aprobada por Oklahomoma Gllityidide Aplicaciones certificadas St. Isidoro abrirá como una escuela en línea K-12. El año que viene, sin embargo, el tribunal principal de Oklahoma dictaminó que la propuesta era inconstitucional. Justice concluyó que las escuelas autónomas son públicas en la ley estatal y que la Primera Enmienda de la cláusula fundadora prohíbe que las escuelas públicas sean religiosas. El tribunal también determinó que la escuela religiosa charter violaría la Constitución de Oklahoma, que específicamente prohíbe el dinero público que los beneficios de las organizaciones religiosas.
Tribunal Supremo de Oklahoma en el Capitolio del Estado de Oklahoma en Oklahoma, 19. Mayo de 2014 AP Photo / Sue enorme, archivo
Apelación, reclamos de la escuela autónoma de que las escuelas autónomas son privadas, por lo que la cláusula de establecimiento de EE. UU. No se aplica.
Además, Saint Isidors afirma que si las escuelas autónomas son privadas, una prohibición de los químicos religiosos ha violado la cláusula de la Primera Enmienda sobre el ejercicio libre, que se morde al restringir la religión del "ejercicio libre". Los casos anteriores de la Corte Suprema encontraron que los estados no pueden evitar que las entidades religiosas privadas participen en programas gubernamentales generalmente disponibles exclusivamente porque son religiosos.
En otras palabras, mientras que los críticos de San Isidor afirman que la apertura de la escuela autónoma religiosa violará la Primera Enmienda, sus partidarios requieren todo lo contrario: violar la Primera Enmienda de las Escuelas Científicas Religiosas.
¿Son las charters públicas?
La cuestión de si la institución es una participación pública o privada para el concepto legal conocido como "la doctrina del estado". Este principio prevé que el gobierno debe seguir la constitución, mientras que las entidades privadas no tienen que hacerlo. Por ejemplo, a diferencia de los estudiantes en las escuelas públicas, los estudiantes en las escuelas privadas no tienen constitucional en procedimientos para suspensiones y expulsión, procedimientos para garantizar la equidad antes de enseñar medidas disciplinarias.
Las escuelas autónomas tienen algunas características de las instituciones públicas y privadas. Al igual que las escuelas públicas tradicionales, son financiadas, gratuitas y abiertas a todos los estudiantes. Sin embargo, como las escuelas privadas, están libres de muchas leyes relacionadas con las escuelas públicas y se lanzan de forma independiente.
Debido a la naturaleza híbrida de la Carta, los tribunales tuvieron dificultades para determinar si deberían considerarse propósitos públicos. Muchas escuelas chárter monitorean a las corporaciones privadas con comités privados y no está claro si estas entidades privadas son actores estatales. Dos autos federales han llegado a diferentes conclusiones.
En la cueva contra el Centro de Aprendizaje Horizon, el caso desde 2010., 9. La Asamblea sostuvo que Arizona Charter School Corporation no era un actor estatal para fines laborales. Por lo tanto, el comité no tuvo que proporcionar el proceso del maestro antes de que se caiga. El tribunal explicó que la corporación era un actor privado que estuvo de acuerdo con el estado para proporcionar servicios educativos.
Por el contrario, la cuarta ronda se gobernó en 2022. En este caso, Peltier contra Charter Day School, los estudiantes desafiaron la condición del código de vestimenta que los estudiantes usan faldas porque los consideraban "barcos frágiles".
El tribunal explicó por primera vez que la junta era un actor estatal porque Carolina del Norte transfirió su deber constitucional de proporcionar educación. El Tribunal notó que el código del codés de la escuela autónoma era una clasificación inapropiada basada en sexy y que los funcionarios escolares se ocupaban de los estereotipos de género dañinos, violando la cláusula de igual protección.
Si son los jefes del santo de San Isidoro, lo que es probable que sean probablemente, entonces todas las corporaciones privadas pueden considerarse actores volátiles para el propósito de la religión.
Pero las apuestas son aún más grandes que eso. La acción estatal implica algo más que religión. De hecho, los maestros y los estudiantes en las escuelas privadas no tienen derechos constitucionales relacionados con la libertad de expresión, la búsqueda y el retoz, el debido proceso y la igualdad de protección. En otras palabras, si las escuelas charter no se consideran "actores estatales", los estudiantes de la Carta y los maestros pueden eventualmente establecer derechos constitucionales "en la puerta de la casa de la escuela".
AMTRAK: ¿Ruta alternativa?
La gente viaja en el tren Amtrak Acela a través de Pensilvania, en el camino desde Nueva York en Washington, 2022. Años. AP Photo / Ted Shaffrei
Cuando los tribunales consideraron que las escuelas autónomas no son públicas en la ley estatal, algunos gobiernos legislativos han dado cambios para clasificarlas como público. Por ejemplo, California ha aprobado la ley para aclarar que las escuelas autónomas de los estudiantes tienen los mismos derechos sobre el proceso que los estudiantes tradicionales en las escuelas públicas después de que el tribunal se declaró de manera diferente.
Del mismo modo, creemos que los estados que desean eliminar el estado de un actor estatal ambiguo en la Ley Estatal, según la Constitución, pueden cambiar sus leyes. Si bien explicamos en un miembro legal reciente, presidente de la Corte Suprema en 1995. años, que incluye Amtrak ilustra cómo se puede hacer.
LeBron contra la Corporación Nacional de Ferrocarriles fue creado cuando Amtrak rechazó un anuncio para una cartelera política. El anunciante demandó, alegando que la corporación violó sus primeros cambios en el derecho a la libertad de expresión. Dado que las organizaciones privadas no son necesarias para proteger los derechos de voz gratuitos, el caso se articula si Amtrak está calificado como agencia gubernamental.
El Tribunal dictaminó en el afecto del fiscal, razonando que Amtrak es un actor del gobierno porque fue creado por una ley especial, sirvió importantes objetivos estatales y los miembros de la junta fueron nombrados por el gobierno.
Los tribunales aplicaron este veredicto en otros casos. Por ejemplo, 10. El círculo judicial se dictaminó en 2016. Que el Centro Nacional para los Niños Desaparecidos y Explotados era una agencia gubernamental y, por lo tanto, tuvo que adherirse a la protección de la Cuarta Enmienda de una búsqueda y revocación irrazonable.
Actualmente creemos que las escuelas autónomas fallan la prueba determinada en la decisión de Amtrak. Las escuelas charter tienen el propósito del gobierno de proporcionar la opción educativa para los estudiantes. Sin embargo, las corporaciones escolares charter no crean una ley especial. También se quedan cortos porque la mayoría tiene comités independientes en lugar de miembros que han designado y eliminado a los funcionarios del gobierno.
Sin embargo, argumentamos que los estados pueden enmendar sus leyes para cumplir con los estándares de LeBron, asegurando que las escuelas autónomas sean actores públicos o estatales con fines constitucionales.
0 Comentarios