El presidente Trump parecía enojado después de que el Senado votara el jueves pasado para pasar una resolución sobre poderes de guerra a la siguiente etapa, donde los legisladores podrían aprobar la medida y tratar de hacerlo sin autorización del Congreso.
Trump ese día que cinco senadores republicanos que apoyaron llevar la medida a votación – Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Rand Paul (Ky.), Josh Hawley (Missouri) y Todd Young (Ind.) – "nunca deberían ser elegidos para el cargo nuevamente".
¿Por qué debería irritarse tanto por esto, hasta el punto de que podría poner en riesgo el control del Senado por parte de su propio partido en noviembre? Incluso si esta resolución fuera aprobada por ambas cámaras del Congreso, podría vetarla y, en última instancia, quedar sin restricciones. Lo hizo en 2019, cuando tanto el Senado como la Cámara aprobaron una resolución sobre poderes de guerra que ordenaba que el ejército estadounidense cesara su participación en la guerra en Yemen. Mucha gente piensa que, por tanto, una legislación de este tipo no puede marcar la diferencia.
Pero la ira del presidente es reveladora. Estas medidas políticas en el Congreso pueden dar resultados incluso antes de que la resolución tenga una votación final o si es vetada por el presidente.
La administración Trump hizo importantes concesiones antes de que el Congreso aprobara la resolución de 2019, en un intento por evitar su aprobación. Por ejemplo, meses antes de su aprobación, el ejército estadounidense repostaba aviones de combate sauditas en el aire. Estas concesiones redujeron la escalada de la guerra y salvaron decenas de miles de vidas.
Una resolución sobre poderes de guerra es una ley del Congreso que se basa en una ley de 1973 del mismo nombre. Esa ley detalla y refuerza el poder que nuestra Constitución ha asignado al Congreso para decidir cuándo el ejército estadounidense puede participar en las hostilidades.
La incursión militar estadounidense en Caracas que detuvo al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores, es ilegal según el derecho internacional, el de la Organización de Estados Americanos y el de la Organización de Estados Americanos, así como otros tratados de los que Estados Unidos es signatario. Según nuestra propia Constitución, el gobierno estadounidense aplica la ley cuando viola tratados que nuestro gobierno ha firmado.
Nada de eso frenó a la administración Trump, que no ha demostrado mucho respeto por el Estado de derecho. Pero a la Casa Blanca sí le importa el poder político del Congreso. Si hay una guerra ampliada en Venezuela o en cualquier otro lugar donde Trump haya amenazado con utilizar el ejército, el hecho de que el Congreso haya tomado medidas para oponerse aumentará el costo político para el presidente.
Esta es probablemente una de las principales razones por las que la administración Trump al menos ha prometido hacer concesiones con respecto a la acción militar en América Latina y, quién sabe, posiblemente haya hecho algunas concesiones en comparación con lo que se había planeado.
El 5 de noviembre, un día antes de que el Senado votara una resolución sobre poderes de guerra para las hostilidades dentro o contra Venezuela por parte de las fuerzas armadas estadounidenses, el Secretario de Estado Marco Rubio, el Secretario de Defensa Pete Hegseth y el abogado de la Casa Blanca tuvieron una reunión informativa privada con los senadores.
Aseguraron a los legisladores que no iban a tener una guerra terrestre ni ataques aéreos en Venezuela. Según informes de prensa, la Casa Blanca afirmó que no tenía una justificación legal para tal guerra. Está claro que bloquear la resolución era muy importante para estos altos funcionarios. Al día siguiente de esa reunión, la guerra potencia la resolución por dos votos. Dos republicanos se habían unido a los demócratas y a los independientes para apoyar la resolución: Murkowski y Paul. Eso sumó 49 votos, no la mayoría necesaria.
Pero el jueves, hubo tres republicanos más que votaron a favor de la nueva resolución, por lo que se procederá a una votación final.
La resolución de los poderes de guerra no es sólo una lucha política, sino una cuestión de vida o muerte. El bloqueo que implica la incautación de petroleros es, para los expertos, un uso ilegal de la fuerza militar. Esto significa que el bloqueo se incluiría como una participación en las hostilidades que requeriría autorización del Congreso.
Desde 2015, Estados Unidos ha impuesto sanciones económicas unilaterales que destruyeron la economía de Venezuela. De 2012 a 2020, Venezuela sufrió la peor depresión en tiempos de paz de la historia mundial. El PIB o ingreso real (ajustado a la inflación) cayó . Pensemos en la destrucción económica de la Gran Depresión de Estados Unidos, multiplicada por tres. La mayor parte de esto fue el resultado de las sanciones.
Esta devastación sin precedentes generalmente se atribuye a Maduro en el debate público. Pero las sanciones estadounidenses aislaron deliberadamente a Venezuela del financiamiento internacional, además de bloquear la mayoría de sus ventas de petróleo, que representaban más del 90% de sus ingresos en divisas (principalmente dólares). Esto devastó la economía.
En el primer año de las sanciones de Trump de 2017 a 2018, las muertes en Venezuela aumentaron en un millón de personas, en un momento en que los precios del petróleo estaban aumentando. Las sanciones se ampliaron aún más el año siguiente. Aproximadamente una cuarta parte de la población, más de 7 millones de personas, después de 2015, de ellos en Estados Unidos.
Sabemos que el impacto mortal de las sanciones dirigidas a la población civil es real. Una investigación publicada en julio por The Lancet Global Health, realizada por mis colegas Francisco Rodríguez, Silvio Rendón y por mí, estimó el número de muertes globales por sanciones económicas unilaterales, como éstas, durante la última década. Esto es comparable a las muertes mundiales por conflictos armados. Una de las víctimas durante el período 1970-2021 fueron niños.
En los últimos días, la administración Trump ha estado avanzando en la dirección de levantar algunas sanciones para permitir las exportaciones de petróleo, según el plan declarado del presidente de "gobernar Venezuela". Esto es irónico porque Venezuela ha querido durante muchos años más inversiones y comercio, incluso en petróleo, con Estados Unidos, y fueron las sanciones estadounidenses las que lo prohibieron.
Tal levantamiento de las sanciones sería un gran paso adelante en términos de salvar vidas de personas privadas de alimentos, medicinas y otras necesidades en Venezuela, como resultado de estas sanciones y la destrucción económica que causan.
Pero para crear la estabilidad que Venezuela necesita para recuperarse, tendremos que eliminar la violencia militar y económica de esta campaña. Hay miembros del Congreso que avanzan hacia ese objetivo y necesitan toda la ayuda que puedan obtener antes de que sea demasiado tarde.
es codirector del y autor de "."
.webp)
0 Comentarios