La larga lucha entre algunos de los abogados de carteles publicitarios más conocidos de Los Ángeles y Uber, uno de sus objetivos más frecuentes, está a punto de salir de la sala del tribunal y llegar a la boleta electoral de noviembre.
El gigante de los viajes compartidos está reuniendo firmas para una iniciativa que, si es aprobada por los votantes, limitaría lo que pueden ganar los abogados en casos de colisión de vehículos. La compañía promete que el cambio dará a las víctimas una parte mayor del dinero del acuerdo, alegando que los abogados abusivos están inflando las facturas médicas para aumentar sus propias ganancias.
Los abogados afirman que diezmará su lucrativo nicho (las demandas por accidentes automovilísticos en el paraíso automovilístico que es California) y, en última instancia, dejará a miles de personas con casos pequeños o difíciles sin poder presentar demandas porque no pueden encontrar un abogado.
Esta lucha, dicen los abogados, es existencial.
Los abogados de Sweet James y Jacoby & Meyers, cuyos nombres y rostros quedarán grabados en la mente de la mayoría de los conductores de California, han donado casi $1 millón a un comité que se opone a la medida electoral, según documentos de campaña. Docenas de otros abogados con mucho dinero se han unido, recaudando un impresionante fondo de guerra que ya supera los 46 millones de dólares.
"Uber sabe muy bien lo que ha hecho", dijo Nicholas Rowley, líder de la oposición. "Esta ley está diseñada para eliminar la capacidad de los trabajadores comunes y corrientes de obtener representación".
Los abogados han condenado el límite de tarifas como un caballo de Troya destinado a engañar a los votantes para que arruinen las delicadas matemáticas detrás de las demandas por lesiones personales. Actualmente, los abogados de lesiones personales se quedan con entre el 33% y el 40% del pago de un cliente. Eso es suficiente, dicen, para ganarse la vida y arriesgarse a aceptar casos en base a honorarios de contingencia, es decir, si pierden, no les pagan.
Uber limitaría los honorarios de los abogados para los casos de accidentes automovilísticos al 25% y requeriría que los costos adicionales (honorarios de presentación, declaraciones, expertos) se calculen antes de dividir los honorarios en lugar de salir de la parte del cliente.
Las dos partes tienen puntos de vista contradictorios sobre quién se espera que pague los honorarios médicos, que a menudo absorben una parte importante del pago de un cliente lesionado. Los abogados dijeron que para garantizar que los clientes obtengan el 75% del dinero, los abogados tendrán que pagar la factura de estos costos médicos, abriendo la posibilidad de que se queden sin nada. Uber dijo que la cuestión de quién cubre los costos médicos "no está contemplada en la medida" y espera que los clientes paguen.
La medida limitaría estrictamente los gastos médicos que se pueden reclamar y limitaría la mayoría de los daños a tarifas basadas en seguros. Una acción política encabezada por médicos que se oponen a la medida ha recaudado más de $4 millones, según registros financieros de campaña, argumentando que impedirá que los californianos reciban tratamiento.
Uber dijo en un comunicado que nada en la medida impide que las víctimas de accidentes automovilísticos obtengan médicos y abogados. En cambio, dijo la compañía, la medida tiene como objetivo abordar un problema perenne en el sistema legal de California: los abogados empujan a las víctimas de accidentes automovilísticos a cirugías costosas para aumentar sus honorarios. Los únicos californianos afectados, afirma Uber, serán "abogados turbios de carteles publicitarios cuyo modelo de negocio se basa en abusar de las víctimas de accidentes automovilísticos para su propio beneficio personal".
"Los californianos merecen un sistema que dé prioridad a las víctimas sobre los abogados de las vallas publicitarias", dijo Adam Blinick, jefe de políticas públicas de Uber. "Limitar los honorarios de los abogados, prohibir los sobornos y poner fin a las facturaciones médicas infladas son reformas de sentido común que protegerán a las víctimas de accidentes automovilísticos y reducirán los costos, y estamos seguros de que los votantes estarán de acuerdo".
Uber ha echado más leña al fuego con demandas federales por extorsión dirigidas tanto al Downtown LA Law Group, o DTLA, como a Jacob Emrani, dos destacados bufetes de abogados de lesiones personales en el sur de California. Las demandas alegan que los abogados tenían "acuerdos paralelos" con ciertos médicos para inflar las facturas médicas por procedimientos innecesarios para obtener un pago mayor.
En un Instagram, DTLA calificó la demanda como un "intento calculado de una corporación multimillonaria" para suprimir reclamos legítimos. Un abogado que representa a Emrani lo calificó de infundado y parte de una campaña "para cerrar las puertas de los tribunales a las víctimas heridas por conductores de Uber".
Preparándose para una pelea, los Abogados del Consumidor de California, un poderoso grupo comercial de abogados litigantes, está impulsando tres medidas electorales propias, que incluyen la búsqueda de aumentar la responsabilidad legal de las compañías de viajes compartidos si un pasajero es agredido sexualmente por un conductor y el objetivo de anular la medida de limitación de tarifas si se aprueba. han surgido en Los Ángeles para recordar a los californianos que Uber es objeto de una serie de publicaciones recientes del New York Times sobre agresiones sexuales por parte de conductores.
La compañía dijo que tiene miles de millones para mantener seguros a los pasajeros y que ha "hecho más que cualquier otra compañía para enfrentar" la violencia sexual.
Consumer Watchdog, un grupo de defensa del consumidor que patrocinó algunos de los carteles y recibe financiación de abogados litigantes, publicó una "calificación del límite de tarifas como una medida de" licencia para matar ", afirmando que en última instancia allanaría el camino para que Uber avance con los robotaxis sin preocuparse de ser demandado. Uber dijo que esto era "rotundamente falso" y que la medida no tiene nada que ver con los vehículos autónomos.
El impulso de Uber llega en un momento tenso para los tribunales legales de California. El Times informó este otoño sobre inversionistas privados que investigan casos de abuso sexual en California, y acusaciones separadas y poco éticas de Downtown LA Law Group, una firma conocida por demandas por accidentes automovilísticos que desempeñaron un papel destacado en el abuso sexual de $4 mil millones en el condado de Los Ángeles.
DTLA ha negado haber actuado mal y ha dicho que opera "con integridad inquebrantable, priorizando el bienestar del cliente".
A algunos abogados les preocupa cómo los votantes percibirán su industria cuando llegue el momento de emitir su voto.
"Les diré sin rodeos que podríamos hacer un mejor trabajo controlándonos a nosotros mismos", dijo Rowley, quien dijo que creía que el Colegio de Abogados del Estado históricamente había sido débil con los abogados de California. "Crea una situación en la que Uber puede hacer lo que está haciendo".
Los llamados a reformas dentro de la comunidad jurídica de California han cobrado impulso en los últimos meses.
Joseph Nicchitta, director ejecutivo interino del condado, pidió al Colegio de Abogados del Estado que implementara "reformas éticas muy necesarias" que harían que los grandes casos de lesiones personales fueran menos rentables para los abogados. Grupos de abogados y defensores de empresas han intentado mantener el capital privado fuera del panorama legal del estado, temiendo que provoque demandas frívolas. El gobernador Gavin Newsom también ha expresado inquietud.
"Nuestro sistema legal está destinado a brindar justicia, transparencia y rendición de cuentas, no un modelo de negocios que utiliza a los sobrevivientes de abuso o trauma como fuente de ingresos", dijo un portavoz del gobernador. "California puede, y debe, defender dos verdades al mismo tiempo: apoyar inequívocamente a los sobrevivientes y las víctimas, y al mismo tiempo exigir integridad dentro de las firmas de abogados y otras empresas que trabajan dentro de nuestro sistema legal".
Los californianos descontentos con los bufetes de abogados problemáticos ya tienen una manera de liquidarlos sin la medida electoral, argumentan los oponentes de Uber. Una entró en vigor el 1 de enero y otorga a los ciudadanos privados el derecho de demandar a un abogado por prácticas poco éticas. Muchas de estas prácticas ya son ilegales, pero rara vez se persiguen. Eso incluye publicidad que contiene promesas falsas y el uso de terceros para atraer clientes.
El Times informó este otoño que nueve demandantes representados por Downtown LA Law Group fueron pagados por reclutadores para demandar al condado por abuso sexual en centros juveniles, cuatro de los cuales dijeron que les dijeron que inventaran sus reclamos. La firma ha negado haber pagado a nadie para que presente demandas.
"Esta es exactamente la razón por la que escribimos el proyecto de ley", dijo el senador Tom Umberg (D-Santa Ana), un abogado que supervisa el Comité Judicial del Senado, en respuesta al Times del 31 de diciembre sobre la firma. "Espero que alguien se encargue de hacer cumplir esa ley".
.webp)
0 Comentarios