A pesar de las quejas de los clientes sobre , la Comisión de Servicios Públicos de California votó 4 a 1 el jueves para mantener las ganancias de Southern California Edison y otras grandes empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas del estado en un nivel que, según los grupos de consumidores, ha estado inflado durante mucho tiempo.
La votación de la comisión reducirá ligeramente los márgenes de beneficio de otras tres grandes empresas de servicios públicos a partir del próximo año. La tasa de Edison caerá del 10,3% al 10,03%.
Los clientes verán poco impacto en sus facturas por la decisión. Debido a que las empresas de servicios públicos siguen gastando más en cables y otras infraestructuras (costos de capital con los que obtienen ganancias), se espera que esa porción de las facturas de los clientes siga aumentando.
La votación enfureció a los grupos de consumidores que habían detallado en presentaciones y audiencias ante la comisión cómo el rendimiento sobre el capital de las empresas de servicios públicos, que fija la tasa de ganancia que reciben los accionistas de las empresas, había sido demasiado alto durante mucho tiempo.
Entre los que testificaron en nombre de los consumidores se encontraba Mark Ellis, ex economista jefe de Sempra, la empresa matriz de San Diego Gas & Electric y Southern California Gas. Ellis estimó que el margen de beneficio de las empresas debería estar más cerca del 6%.
Argumentó en una presentación que la comisión de California había autorizado durante años a las empresas de servicios públicos a obtener un rendimiento excesivo sobre el capital, lo que resultaba en una "transferencia de riqueza innecesaria e inmerecida" de los clientes a las empresas.
Reducir el rendimiento sobre el capital a poco más del 6% daría a Edison, Pacific Gas & Electric, SDG&E y SoCalGas un rendimiento justo, dijo Ellis, al tiempo que ahorraría a sus clientes 6.100 millones de dólares al año.
Los cuatro comisionados que votaron a favor de mantener el rendimiento sobre el capital en alrededor del 10% (el porcentaje varía ligeramente para cada empresa) dijeron que creían que habían encontrado un equilibrio entre la tasa del 11% o más que las cuatro empresas de servicios públicos habían solicitado y las preocupaciones de asequibilidad de los clientes de servicios públicos.
Alice Reynolds, presidenta de la comisión, dijo antes de la votación que creía que la decisión "refleja con precisión la evidencia".
La comisionada Darcie Houck no estuvo de acuerdo y votó en contra de la propuesta. En sus comentarios, detalló cómo los contribuyentes de California estaban luchando para pagar sus facturas.
"Tenemos el deber de considerar el interés del consumidor al determinar cuál es una tarifa justa y razonable", dijo.
Los grupos de consumidores criticaron la votación de la comisión.
"Durante demasiado tiempo, las empresas de servicios públicos han estado obteniendo ganancias irrazonables de los californianos que simplemente intentan calentar o enfriar sus hogares o mantener las luces encendidas", dijo Jenn Engstrom de CALPIRG. "Mientras la CPUC permita tasas de rendimiento tan elevadas, incentivará a las compañías eléctricas a gastar de más, aumentando las facturas de energía para todos".
California tiene ahora las segundas tarifas eléctricas más altas del país después de Hawaii.
Las tarifas eléctricas de Edison han aumentado más del 40% en los últimos tres años, según un análisis realizado en noviembre por la Oficina de Defensores Públicos de la comisión. Más de 830.000 clientes de Edison están atrasados en el pago de sus facturas de electricidad, dijo la oficina, y cada uno debe un saldo de $835 en promedio.
La votación de la comisión del jueves fue en respuesta a una solicitud de marzo de Edison y las otras tres grandes empresas de servicios públicos con fines de lucro. Las empresas señalaron los incendios forestales de enero en el condado de Los Ángeles y dijeron que necesitaban proporcionar a sus accionistas más ganancias para que continuaran invirtiendo en sus acciones debido a la amenaza de incendios provocados por servicios públicos en California.
En su presentación, Edison solicitó un rendimiento sobre el capital del 11,75%, diciendo que enfrentaba "riesgos comerciales elevados", incluido "el riesgo de incendios forestales extremos".
La compañía dijo a la comisión que sus acciones habían caído después del incendio de Eaton del 7 de enero y que necesitaba un mayor rendimiento sobre el capital para atraer inversores que le proporcionaran dinero para "mitigar los incendios forestales y apoyar la transición a la energía limpia de California".
Edison enfrenta cientos de demandas presentadas por víctimas del incendio, que mató a 19 personas y destruyó miles de hogares en Altadena. La compañía ha dicho que el incendio pudo haber sido provocado por su línea de transmisión de 100 años de antigüedad en Eaton Canyon, que mantuvo en su lugar a pesar de que no había atendido a sus clientes desde 1971.
El rendimiento sobre el capital es crucial para las empresas de servicios públicos porque determina cuánto ganan ellos y sus accionistas cada año en las líneas eléctricas, subestaciones, tuberías y el resto del sistema que construyen para atender a los clientes.
Según el sistema estatal para fijar las tarifas eléctricas, los inversores aportan parte del dinero necesario para construir la infraestructura y luego obtienen un rendimiento anual de esa inversión durante la vida útil de los activos, que puede ser de 30 o 40 años.
En un informe de enero, el analista legislativo estatal Gabriel Petek detalló cómo las tarifas eléctricas en Edison y las otras dos empresas eléctricas propiedad de inversionistas más importantes del estado eran un 50% más altas que las cobradas por servicios públicos como el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles. Las empresas de servicios públicos no tienen inversores ni cobran más a sus clientes por sus beneficios.
Antes de la votación, docenas de clientes de servicios públicos de todo el estado escribieron a los cinco miembros de la comisión, que fueron designados por el gobernador Gavin Newsom, pidiéndoles que redujeran el rendimiento sobre el capital de los servicios públicos.
"Un margen de ganancia del 10% en mejoras de infraestructura es demasiado alto y sólo seguirá aumentando el costo de vida en California", escribió James Ward, residente de Rancho Santa Margarita. "Sólo desearía poder obtener un margen de beneficio garantizado del 10% en mis inversiones".
.webp)
0 Comentarios