¿Se verán conducidos una vez más los estadounidenses a una guerra basada en tergiversaciones y mentiras? Ya ha sucedido antes, más recientemente con las guerras de Irak y Vietnam.
El presidente Donald Trump y su administración han presentado las crecientes operaciones militares del país contra Venezuela como una guerra contra el narcotráfico y el terrorismo. Trump ha designado al gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro como organización terrorista extranjera, el primer país en recibir esa designación.
El ejército estadounidense ha matado al menos a 99 tripulantes de pequeñas embarcaciones que, según Trump, sin aportar pruebas, transportaban drogas ilegales con destino a Estados Unidos. Sin embargo, el New York Times escribe que "Venezuela no es un productor de drogas, y la cocaína que pasa por el país y las aguas circundantes está destinada principalmente a Europa".
No hay guerra. Sin embargo.
El 12 de diciembre de 2025, Trump dijo: "Va a comenzar en tierra muy pronto" y cuatro días después anunció "un bloqueo completo y total de todos los petroleros sancionados que entran y salen de Venezuela".
A medida que Trump suena cada vez más como si se estuviera preparando para ir a la guerra contra Venezuela, podría ser útil examinar los preparativos para las guerras en Irak y Vietnam, dos guerras basadas en mentiras que en conjunto han matado a 62.744 estadounidenses.
Como periodista de investigación que ha escrito sobre las vastas operaciones encubiertas del FBI y el hombre que las dirigió durante décadas, soy muy consciente de la peligrosa capacidad del gobierno para engañar al público. También cubrí la oposición a la guerra de Vietnam y la divulgación de información años después que revelaba que las mentiras estuvieron en el centro del inicio de las guerras de Vietnam e Irak.
La autora Betty Medger analiza su historia sobre los ataques de Donald Trump a sus supuestos enemigos y cómo se relaciona con su libro sobre el FBI. El miedo se utiliza para ganar apoyo público
Imaginemos el comienzo de la guerra en Irak.
El miedo fue la principal herramienta utilizada para convencer al público de que era necesario que Estados Unidos fuera a la guerra en Irak. Sembrar miedo fue evidente en el discurso que pronunció el vicepresidente Dick Cheney en agosto de 2002 en la convención de Veteranos de Guerras Extranjeras.
En 2003, el Secretario de Estado Colin Powell se dirigió al Consejo de Seguridad de la ONU sobre información e inteligencia que, en su opinión, mostraban la posibilidad de que hubiera armas de destrucción masiva en Irak.
Cheney dijo, sin pruebas, que Saddam Hussein de Irak planeaba utilizar armas de destrucción masiva contra Estados Unidos y sus aliados. Si Estados Unidos no va a la guerra contra Irak, dijo, podría experimentar otro Pearl Harbor.
El presidente George W. Bush eligió al Secretario de Estado Colin Powell para que presentara el argumento público más destacado de su administración a favor de la guerra de Irak en un discurso televisado en las Naciones Unidas. Powell fue quizás el funcionario más respetado de la administración Bush.
La Casa Blanca proporcionó a Powell un borrador del discurso. Pero Powell presionó a la CIA sobre las afirmaciones no confirmadas del borrador de la Casa Blanca. A pesar de sus esfuerzos, su discurso del 5 de febrero de 2003 contenía importantes afirmaciones sin fundamento, incluida la de que Hussein había autorizado a su ejército a utilizar gas venenoso en caso de una invasión estadounidense.
"Dejar a Saddam Hussein en posesión de armas de destrucción masiva durante unos meses o años más no es una opción, no en un mundo posterior al 11 de septiembre", declaró solemnemente Powell ese día.
Más tarde expresó su pesar por haber defendido la guerra.
"Yo fui quien lo presentó al mundo en nombre de Estados Unidos", dijo Powell más tarde. Para entonces, dijo, el discurso era "doloroso" para él personalmente y sería para siempre una "mancha" en su reputación.
Agencias de inteligencia ejercen presión para justificar la guerra
No había armas de destrucción masiva en Irak, ni Hussein estaba afiliado a Al Qaeda, como decía la administración Bush. Y Irak no liberó gas venenoso cuando Estados Unidos invadió el país. Las primeras evaluaciones de posguerra sobre cómo Estados Unidos pudo invadir Irak basándose en graves pretextos falsos sugirieron que esto ocurrió porque la CIA y otras agencias de inteligencia proporcionaron al presidente Bush información falsa o inadecuada.
Pero a medida que los voluminosos registros oficiales de las deliberaciones anteriores a la guerra estuvieron a disposición de los periodistas y otras personas en respuesta a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información, surgió una explicación diferente.
John Prados, historiador del Archivo de Seguridad Nacional, descubrió la explicación en cientos de registros oficiales que documentan cuidadosamente el inicio de la guerra.
Descubrieron que las agencias de inteligencia de Estados Unidos habían permitido ser utilizadas, escribió, como "una herramienta de esfuerzo político, socavando la función de inteligencia... Todas proporcionaron predicciones de inteligencia exactamente del tipo que la administración Bush quería escuchar... Un enfoque intenso en lograr las condiciones para la guerra en lugar de resolver un problema internacional condujo a errores diplomáticos y de planificación cruciales".
La administración no intentó emprender acciones diplomáticas antes de decidir ir a la guerra. Nunca hubo ningún esfuerzo serio, ni siquiera dentro de la administración, para considerar alternativas a la guerra.
George J. Tenet, entonces director de la CIA, escribió más tarde que "basándose en conversaciones con colegas, en ninguna de las reuniones nadie recuerda haber discutido las preguntas centrales: ¿Fue prudente ir a la guerra? ¿Fue correcto?".
La mayoría de los periodistas aceptaron las relaciones públicas al pie de la letra
La falta de información seria contribuyó a que el público estuviera mal informado.
Otros reporteros confiaron en la presión de relaciones públicas a favor de la guerra ejercida sobre los reporteros por funcionarios políticos de alto rango designados en el ejército, el servicio exterior y las agencias de inteligencia. Pero los reporteros de Knight Ridder confiaron en expertos, funcionarios de larga data de esas agencias que estaban "profundamente perturbados por lo que vieron como una tergiversación deliberada de la inteligencia por parte de la administración, que iba desde la exageración del caso hasta la pura invención".
Las mentiras al Congreso y al público también estuvieron en el centro de los preparativos para la guerra de Vietnam.
El presidente Johnson informa al Congreso y al pueblo estadounidense sobre el incidente del Golfo de Tonkín, que según dijo ocurrió frente a la costa de Vietnam, pero que luego fue cuestionado.
De los dos ataques al destructor que, según la administración del presidente Lyndon Johnson, requirieron la inmediata acumulación masiva de tropas en agosto de 1964, uno fue instigado por Estados Unidos y el otro nunca sucedió.
Pocas preguntas, si es que hubo alguna, surgieron cuando la Cámara y el Senado votaron (con sólo dos abstenciones) sobre la solicitud de lo que se conocería como la Resolución del Golfo de Tonkín. La resolución fue utilizada por Johnson y su sucesor, el presidente Richard Nixon, para continuar ampliando la guerra durante casi una década. A mediados de 1969, había 543.400 soldados estadounidenses en Vietnam.
La verdad y la transparencia son cruciales
Puede parecer obvio que la lección más importante que se puede aprender de esas guerras es que el presidente y todos los que contribuyen a las decisiones de ir a la guerra deben decir la verdad. Pero como lo demuestran los presidentes que llevaron a Estados Unidos a las guerras de Irak y Vietnam y los comentarios diarios de Trump, la verdad es una víctima frecuente.
Esto aumenta la necesidad de que el Congreso, el público y la prensa exijan estar plenamente informados de estas decisiones que se implementarán en su nombre, con su dinero y con la sangre de sus hijos e hijas. Esto es necesario para evitar que el Presidente y el Congreso tomen decisiones que conduzcan a consecuencias como estas:
En la guerra de Irak murieron 4.492 militares estadounidenses y unos 200.000 civiles iraquíes. En la Guerra de Vietnam, murieron 58.252 militares estadounidenses, 1,1 millones de militares vietnamitas y la asombrosa cifra de 2 millones de civiles vietnamitas.
.webp)
0 Comentarios