Incluso para el observador casual, probablemente sea evidente que la guerra moderna, tanto interna como externa, estĆ” cambiando dramĆ”ticamente. El descenso sobre un campo de aviones de combate rusos marca lo lejos que nos hemos alejado de las operaciones clĆ”sicas basadas en artillerĆa e infanterĆa. No son sĆ³lo los mĆ©todos los que estĆ”n cambiando, sino cada vez mĆ”s los objetivos. Lo que vendrĆ” despuĆ©s serĆ”n ataques clandestinos y remotos de piraterĆa potenciados por IA y municiones dirigidas (o errantes) que corten lĆneas de banda ancha e incineren la infraestructura de Internet. Y dado que el desarrollo de los centros de datos y el alcance de Internet continĆŗan acelerĆ”ndose rĆ”pidamente en todo el mundo, este cambio deberĆa preocuparnos a todos, porque las principales vĆctimas de la guerra digital de la nueva era serĆ”n vastas poblaciones civiles, y el costo serĆ” catastrĆ³fico.
Basta mirar a Gaza para comprender cuĆ”n daƱinas pueden ser estas perturbaciones. , Gaza experimentĆ³ al menos 27 cortes totales o parciales de Internet y telecomunicaciones desde que comenzĆ³ el asalto de Israel al territorio en octubre de 2023. El , precediĆ³ a una invasiĆ³n terrestre israelĆ con tanques e infanterĆa.
Ya sea por sabotaje intencional o por negligencia, estas acciones favorecen a los habitantes de Gaza asediados.
Las preocupaciones sobre ataques a travĆ©s de Internet o contra Internet no se limitan a las zonas de conflicto activo. El setenta y cinco por ciento de los estadounidenses lo son, y no es difĆcil entender por quĆ©. En las aproximadamente dos dĆ©cadas que Internet ha sido mĆ”s o menos omnipresente en Estados Unidos, la tecnologĆa ha pasado de ser una novedad a ser fundamental en la forma en que realizamos nuestro trabajo, socializamos, administramos nuestras finanzas y nos mantenemos informados.
Para la mayorĆa de nosotros, la idea de una interrupciĆ³n de Internet provoca levemente pĆ”nico y nos sumerge en una experiencia similar a perder temporalmente uno de nuestros sentidos. Pero compĆ”rese eso con la gente de paĆses que se enfrentan a esta nueva era de ataques cibernĆ©ticos y a la infraestructura de Internet, donde las interrupciones de Internet son una realidad recurrente. La vida de civiles, si no la del objetivo, con frecuencia se encuentra entre los daƱos colaterales.
En algĆŗn lugar . Esto es mĆ”s del doble que hace apenas una dĆ©cada, y Internet es esencial para el funcionamiento de la sociedad contemporĆ”nea y sus instituciones. Lo utilizan hospitales y organizaciones sin fines de lucro para brindar servicios sociales y de atenciĆ³n mĆ©dica. El gobierno lo utiliza para hacer que los viajes comerciales y el trĆ”fico sean mĆ”s seguros. Ayuda a coordinar las bizantinas cadenas de suministro que impulsan nuestras economĆas. Incluso ayuda a monitorear y mantener la infraestructura de agua y energĆa de nuestras comunidades.
Debido a lo central que es Internet incluso para estas funciones mĆ”s bĆ”sicas, los esfuerzos por interrumpir o cancelar deliberadamente el acceso a Internet son claros. Y en un nĆŗmero creciente de casos en todo el mundo, las violaciones son claramente una cuestiĆ³n de vida o muerte. Sin embargo, ha habido poca respuesta internacional al uso cada vez mayor de ataques a la infraestructura de Internet en regiones envueltas en guerras explĆcitas y encubiertas.
En mĆŗltiples momentos a lo largo de la Ćŗltima dĆ©cada, actores antagonistas han cortado deliberadamente o saboteado de otro modo los cables submarinos. El aƱo pasado, presumiblemente por saboteadores rusos. Y en marzo pasado, provocĆ³ cortes generalizados de Internet en Ćfrica Oriental. No se ha determinado oficialmente ninguna causa.
El aƱo pasado, muchos estadounidenses tuvieron una idea directa de cuĆ”nto podrĆa afectar un apagĆ³n de Internet a nuestra vida diaria. A, una firma de ciberseguridad, afectada. La interrupciĆ³n involuntaria paralizĆ³ los servicios financieros, retrasĆ³ vuelos y provocĆ³ interrupciones en las operaciones en hospitales y empresas de todo el mundo. Entonces, ¿quĆ© sucede cuando los malos actores, incluidos nuestros propios gobiernos, intencionalmente, con aĆŗn mĆ”s precisiĆ³n y recursos a su disposiciĆ³n, atacan nuestra Internet y amenazan nuestra capacidad de permanecer conectados?
En octubre de 2024, en AfganistƔn, con el dudoso pretexto de abordar el "uso indebido" de Internet, lo restablecieron poco despuƩs de una condena generalizada. Pero este estƔ lejos de ser el primer caso en el que fuerzas internas utilizan Internet como arma. Siguiendo el ejemplo de IrƔn, y han cortado o suprimido el acceso a Internet para obstaculizar a los manifestantes, con distintos grados de Ʃxito.
En un acontecimiento particularmente preocupante que puede indicar tendencias mĆ”s amplias, como una forma de construir su propia red "soberana", una que podrĆa...
. Pero como la mayorĆa de sus pronunciamientos, la aplicabilidad y la rendiciĆ³n de cuentas no estĆ”n garantizadas ni se esperan en general. Un puƱado de paĆses, cada uno de ellos con inclinaciones profundamente autocrĆ”ticas (Rusia, China, Arabia Saudita e India), se han opuesto.
Para que el acceso a Internet sea realmente un derecho humano, es importante que definamos con precisiĆ³n quĆ© constituye acceso, centrĆ”ndonos claramente en una Internet que sea confiable y suficientemente rĆ”pida. Por ejemplo, aunque el gobierno israelĆ ha negado durante mucho tiempo a los palestinos el acceso a 4G servicio, que todavĆa no han llegado a buen tĆ©rmino.
TambiĆ©n debemos reconocer que los derechos humanos a menudo estĆ”n vinculados y que unos son esenciales para otros. Por ejemplo, el acceso a Internet estĆ” cada vez mĆ”s relacionado con la calidad de la educaciĆ³n. , aproximadamente el 39% de los usuarios de Internet lo utilizan con fines educativos o relacionados con el estudio. El acceso a Internet tambiĆ©n estĆ” Ćntimamente relacionado con la capacidad de ejercer la libertad de expresiĆ³n y de trabajar, otros dos derechos humanos vitales.
Si bien parece poco probable que este tipo de infracciones lleguen a las costas estadounidenses, en el paĆs ya se dan de manera generalizada diversas formas de estrangulamiento de Internet y censura indirecta. g, Estados Unidos estĆ” atrasado en garantizar la neutralidad de la red, un principio que dice que todo el trĆ”fico de Internet debe ser tratado por igual y no sujeto a los prejuicios y los beneficios financieros del acceso escalonado. El aƱo pasado, el 42% de los adultos estadounidenses dijeron que experimentaron velocidades o conectividad de Internet poco confiables, y el 63% vio aumentar los precios de Internet en sus hogares.
Dado que la conectividad digital determina cada vez mĆ”s el acceso a las necesidades bĆ”sicas, nunca ha sido mĆ”s claro el argumento a favor de tratar seriamente el acceso a Internet como un derecho humano. Al igual que la guerra, nuestra comprensiĆ³n de los derechos humanos tiene que evolucionar con los tiempos. Esto significa comprender que en guerras futuras, la victoria no se medirĆ” solo en tĆ©rminos de adversarios eliminados, sino tambiĆ©n por la profundidad de la destrucciĆ³n de la infraestructura de Internet que sustenta nuestras sociedades.
Jerel Ezell dirige el Centro Berkeley para la Humildad Cultural y es sociĆ³logo y profesor asistente en la Universidad de Medicina de Chicago. Sugy Choi es investigadora de servicios de salud y profesora asistente en la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York.
.webp)
0 Comentarios