Pregúntele a Rick Woldenberg por qué está impugnando los aranceles del presidente Trump ante la Corte Suprema de Estados Unidos, y tal vez mencione una pelota de yoga peluda de unicornio.
Woldenberg, que dirige dos empresas de juguetes educativos cerca de Chicago, dice que los BubblePlush Yoga Ball Buddies, diseñados para ayudar a los niños a controlar sus emociones, se han visto especialmente afectados por las fluctuaciones arancelarias globales de Trump.
El BubblePlush, que también viene en forma de pingüino o cachorro, estaba previsto que se fabricara en China. Pero cuando Trump aumentó las tasas arancelarias al 145% sobre las importaciones de ese país en abril, el equipo de Woldenberg se apresuró a trasladar la producción a la India, solo para ver a Trump reducir los aranceles de China e imponer otros más altos a las importaciones de la India. La empresa se apresuró a que los productos llegaran antes de que entrara en vigor el arancel del 50% de la India, pero el envío llegó con seis horas de retraso.
"Pagamos una multa de 50.000 dólares por eso", dijo Woldenberg desde una sala de conferencias adornada con juguetes en Vernon Hills, Illinois. "Somos una especie de refugiados itinerantes en la forma en que fabricamos nuestros productos. Vamos de jurisdicción en jurisdicción, y no importa lo que adivinemos, parece que está mal".
Las empresas de Woldenberg, Learning Resources Inc. y hand2mind Inc., presentaron una demanda en abril para invalidar los aranceles por exceder la autoridad de Trump. La demanda se encuentra ahora ante la Corte Suprema en uno de los enfrentamientos económicamente más importantes en la historia del país. En sus argumentos del miércoles, el tribunal considerará eliminar la mayoría de los aranceles que Trump ha impuesto desde que asumió el cargo, lo que podría afectar billones de dólares en comercio. Un fallo contra Trump socavaría su capacidad de utilizar los aranceles como herramienta multiuso para arrancar concesiones a sus socios comerciales y podría significar reembolsos superiores a los 100.000 millones de dólares.
En términos más generales, el caso marca un momento crucial en el que Trump afirma poderes mucho más allá de los reclamados por sus predecesores en la Casa Blanca. Aunque la Corte Suprema, controlada por los conservadores, ha dado cabida en gran medida a Trump este año, lo ha hecho sólo a través de decisiones preliminares. Un fallo arancelario que favorezca a Trump podría sentar un precedente de gran alcance que permitiría a los presidentes tomar medidas unilaterales en nombre de abordar una emergencia.
"EL CASO MÁS IMPORTANTE ESTÁ EN LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS", dijo Trump el 24 de octubre en las redes sociales.
Si se eliminan los aranceles, las pequeñas y medianas empresas podrán reclamar crédito. El tribunal también está considerando casos separados presentados por otras cinco empresas estrechamente controladas y 12 estados con fiscales generales demócratas. Cientos de otras pequeñas empresas se han opuesto a los aranceles, la mayoría a través de la coalición Nosotros Pagamos los Aranceles.
Por ningún lado se encuentran las empresas que pagan las mayores sumas. Aunque la Cámara de Comercio de Estados Unidos se opone a los aranceles, importantes importadores como General Motors Co. y Walmart Inc. mantienen sus nombres fuera del caso.
"Me sorprendió que aquellos con mucho más poder y dinero no dieran un paso al frente", dijo Victor Schwartz, presidente de VOS Selections Inc., un importador de vinos con sede en Nueva York que ayudó a presionar la otra demanda de las pequeñas empresas.
Woldenberg dice que está feliz de desempeñar un papel de liderazgo dada su factura arancelaria estimada de entre 20 y 30 millones de dólares este año, muy por encima de los 2,3 millones de dólares del año pasado. Dice que las empresas han aumentado sus precios a "un dígito medio" para recuperar parte del costo. Dice que presentó la demanda después de que otras empresas que estaban considerando presentar un caso se retiraron.
Woldenberg dice que espera incurrir en millones de dólares en facturas legales incluso después de aceptar contribuciones de personas externas no identificadas. Dice que no aceptará ayuda de personas que no sean estadounidenses ni de nadie con afiliaciones políticas. "No soy una fachada para nadie más", dijo.
Trump ha ofrecido una serie de justificaciones para sus aranceles, diciendo en varias ocasiones que aumentarán los ingresos, abrirán mercados extranjeros y devolverán empleos manufactureros a Estados Unidos. Ha utilizado los aranceles para tratar de lograr que Canadá y México tomen medidas enérgicas contra la inmigración ilegal, que Brasil abandone el procesamiento del expresidente Jair Bolsonaro y que India deje de comprar petróleo ruso.
Los defensores dicen que los aranceles de Trump fortalecerán al país en el largo plazo. "En conjunto, es claramente un beneficio neto para nuestro país y para los trabajadores estadounidenses", dijo Jill Homan, subdirectora de política comercial y económica del America First Policy Institute, pro-Trump.
Woldenberg no está de acuerdo. Aunque la gran mayoría de sus productos se fabrican en el extranjero, él lo considera una práctica industrial de larga data que refleja menores costos laborales en el extranjero. Mientras tanto, las dos empresas, fundadas por separado por su padre y su madre, han crecido hasta emplear a 500 trabajadores y sus ventas superan los 250 millones de dólares anuales.
Woldenberg, de 65 años, sonrió con orgullo recientemente mientras observaba cajas fluir a lo largo de un laberinto de cintas transportadoras en el almacén de 356,000 pies cuadrados de Learning Resources, usando códigos de barras y un puñado de trabajadores para llevar juegos de ortografía, juegos de construcción y microscopios a sus destinos correctos. La construcción del almacén de cuatro años costó más de 40 millones de dólares, dijo.
"Las empresas malvadas que fabrican productos en el extranjero no invierten en Estados Unidos", dijo, caricaturizando los argumentos a favor de los aranceles. "Lo siento, pero eso no es suficiente para mí. Esto no fue gratis, y esto es tecnología, y la mayor parte vino de los Estados Unidos, y estas personas que están trabajando aquí son estadounidenses".
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo que los aranceles "ya han ayudado a asegurar múltiples acuerdos comerciales que nivelan el campo de juego para los trabajadores y las industrias estadounidenses y están asegurando billones en inversiones para realizar y contratar en Estados Unidos".
El tribunal decidirá el destino de los aranceles del "Día de la Liberación" del 2 de abril, que imponen gravámenes del 10% al 50% sobre la mayoría de las importaciones dependiendo del país de origen, así como aranceles separados que Trump impuso a Canadá, México y China en nombre de abordar el tráfico de fentanilo.
Trump dice que los aranceles están autorizados por la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, que otorga al presidente una variedad de herramientas para abordar la seguridad nacional, la política exterior y las emergencias económicas. Los abogados de la administración dicen que el déficit comercial nacional y la crisis del fentanilo constituyen una emergencia que permite al presidente invocar la ley.
"Para el presidente, estos casos presentan una dura elección: con aranceles, somos una nación rica; sin aranceles, somos una nación pobre", argumentó el procurador general D. John Sauer en documentos judiciales.
Los opositores dicen que, incluso si se tratara de emergencias legítimas, la ley de 1977 no autoriza los aranceles, un poder que la Constitución confiere al Congreso. La medida no menciona aranceles ni impuestos, aunque una disposición clave dice que el presidente puede "regular" la "importación" de propiedades para hacer frente a una emergencia.
El presidente "no tiene poder para imponer impuestos a los ciudadanos estadounidenses sin la autorización del Congreso", dijo Michael McConnell, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y ex juez del tribunal federal de apelaciones que representa a las otras pequeñas empresas que están demandando. "Y los aranceles son impuestos a los importadores estadounidenses".
Si Trump pierde, los funcionarios de la administración dicen que la mayoría de los impuestos podrían imponerse utilizando otras herramientas legales más complicadas. Los aranceles de Trump sobre el acero, el aluminio y los automóviles se implementaron bajo una ley diferente, por lo que no se ven afectados directamente.
"Tenemos planes de respaldo y el equipo comercial del presidente está trabajando diligentemente en esos planes de contingencia", dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en "Fox News Sunday".
Trump dijo a los periodistas el domingo que no cree que asistirá a los argumentos orales, dando marcha atrás después de sugerir a mediados de octubre que podría presenciar el proceso en persona.
"Simplemente no quiero hacer nada que desvíe la importancia de esa decisión", dijo. "No se trata de mí, se trata de nuestro país".
Una persona que estará allí es Woldenberg, un ex abogado corporativo que asistirá a su primer argumento en la Corte Suprema.
"Personalmente no me digo a mí mismo que me enfrentaré a Donald Trump", dijo Woldenberg. "Estoy defendiendo a mí mismo, estoy defendiendo a las personas que dependen de nuestra empresa y creo que estoy hablando de temas que son importantes para todos los estadounidenses".
Stohr escribe para Bloomberg.
0 Comentarios