En las semanas transcurridas desde que los investigadores federales anunciaron que el devastador incendio de Palisades fue causado por la reaparición de un incendio más pequeño, altos funcionarios del Departamento de Bomberos de Los Ángeles han insistido en que hicieron todo lo posible para apagar el incendio anterior.
Pero The Times ha obtenido registros que cuestionan las declaraciones de la agencia sobre cuán minuciosamente los bomberos limpiaron el incendio de Lachman del 1 de enero en los días previos a que se reavivara.
En una entrevista el mes pasado, el entonces jefe interino de bomberos, Ronnie Villanueva, dijo que los bomberos regresaron al área quemada el 3 de enero (debido a un informe de humo) y "dejaron un rastro de frío" una vez más, lo que significa que usaron sus manos para sentir el calor y excavaron los puntos calientes.
"Volvimos allí otra vez. Excavamos todo de nuevo. Le pusimos escaleras. Hicimos todo lo que pudimos: volver a abrir el camino en frío". "Hicimos todo eso".
Sin embargo, un registro de despacho obtenido por The Times muestra que los bomberos llegaron al lugar ese día y rápidamente informaron que no habían visto humo. Luego cancelaron el despacho de otro motor que estaba en camino, despejando la llamada en 34 minutos. El registro no menciona el seguimiento en frío. No está claro si los equipos tomaron otras medidas durante la llamada, porque el LAFD no ha respondido preguntas al respecto.
El Times ha solicitado múltiples comentarios al capitán Erik Scott, portavoz de LAFD, por correo electrónico, mensaje de texto y en persona, pero la agencia se ha negado a explicar la discrepancia. Villanueva tampoco respondió a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico ni a una solicitud de entrevista.
Es probable que el conflicto entre las declaraciones del LAFD y sus propios registros intensifique la frustración y la ira entre las víctimas del incendio de Palisades por la información contradictoria e incompleta sobre lo que se hizo para proteger a su comunidad. A medida que se acerca el primer aniversario, siguen existiendo lagunas en lo que el LAFD le ha dicho al público sobre lo que hizo para prepararse y responder al incendio, que mató a 12 personas y destruyó miles de hogares.
El incendio de Palisades sólo hace una referencia superficial al incendio de Lachman. En el documento de 70 páginas, publicado el mes pasado, faltan el informe de humo en el área el 3 de enero y la decisión de un jefe de batallón de retirar a los bomberos del lugar el día anterior, a pesar de que le advirtieron que había signos de que aún quedaban puntos calientes.
El jefe de la junta que supervisa el LAFD ha sostenido que la información sobre las advertencias de los bomberos, o cualquier examen del incendio de Lachman, no pertenecía al informe posterior a la acción.
"La revisión posterior a la acción que se presentó a la comisión es exactamente lo que pedimos", dijo Genethia Hudley Hayes, presidenta de la Junta de Comisionados de Bomberos, en la reunión de la junta el martes. Dijo que se suponía que la revisión solo cubriría las primeras 72 horas después de que estalló el incendio de Palisades.
"No es una investigación", dijo. "No debería incluir cosas que el periódico considera que deberían incluirse".
El informe posterior a la acción detalla los errores en la respuesta de los bomberos al incendio de Palisades, incluidas fallas importantes en el despliegue y las comunicaciones, y hace recomendaciones para evitar que los problemas vuelvan a ocurrir.
Dos ex jefes de LAFD dijeron que el informe también debería haber proporcionado un examen de lo que podría haber salido mal en la limpieza del incendio de Lachman, que, como parte de su sección de "lecciones aprendidas".
"Un buen informe posterior a la acción documenta lo que sucedió antes del incidente", dijo el exjefe del batallón del LAFD, Rick Crawford, quien se retiró de la agencia el año pasado y ahora es coordinador de gestión de emergencias y crisis para el Capitolio de Estados Unidos. "El informe posterior a la acción debería haberse remontado hasta el 31 de diciembre".
Patrick Butler, ex subjefe del LAFD que ha trabajado en varios equipos posteriores a la acción, incluso para el gobierno federal, estuvo de acuerdo.
"Si limitas una acción posterior a una línea de tiempo artificial, no descubrirás todo lo que necesitas aprender", dijo Butler, jefe de bomberos de Redondo Beach.
Señaló que los informes dan forma a la capacitación y las mejoras operativas del Departamento de Bomberos.
"Excluir el incendio de Lachman del informe da la apariencia de un encubrimiento de hechos fundamentales", añadió Butler. "No es un descuido inofensivo. Las consecuencias pueden ser significativas y de largo alcance".
El informe del 3 de enero sobre humo en el área quemada de Lachman llegó poco antes del mediodía, según un registro de despacho del incidente. Los bomberos de la Estación de Bomberos 23, una de las dos estaciones en Palisades, llegaron al lugar unos 10 minutos después de ser enviados.
Un par de minutos más tarde, informaron "N/S", o no se mostraba nada, según el registro. Unos minutos después de eso, cancelaron el despacho de un camión de la Estación de Bomberos 69, la otra estación de Palisades.
La última entrada en el registro fue a las 12:20 p.m., lo que indica que un equipo del condado de Los Ángeles estaba trabajando en el área.
El Departamento de Bomberos del condado de Los Ángeles dijo en un comunicado que el equipo estuvo en el lugar durante menos de 30 minutos realizando una "discusión informal sobre las 'lecciones aprendidas' sobre sus acciones durante la noche del incendio".
"No se prepararon ni realizaron ningún trabajo mientras estuvieron allí y no vieron nada notable", dice el comunicado.
El equipo del condado de Los Ángeles abandonó la escena alrededor de las 12:40 p.m.
El Times informó anteriormente que abandonaron el área quemada por el incendio de Lachman el 2 de enero, a pesar de que se habían quejado de que el suelo todavía ardía lentamente y las rocas seguían calientes al tacto. El periódico revisó mensajes de texto entre tres bomberos y un tercero, enviados en las semanas y meses posteriores al incendio, en los que discutían el manejo del incendio.
Los funcionarios del LAFD también detectarán puntos calientes persistentes. A pesar de las advertencias de vientos extremos antes del 7 de enero, todos los motores o bomberos llegaron al área quemada, o a cualquier lugar de Palisades.
Al menos un jefe de batallón asignado a la sección de gestión de riesgos del LAFD dijo que las cuadrillas se habían quejado de puntos calientes después del incendio de Lachman. Pero el departamento mantuvo esa información oculta al público.
En la reunión de la comisión de bomberos del martes, - en una aparente referencia a los informes del Times - criticó lo que llamó esfuerzos de los medios para combatir el peor incendio en la historia de la ciudad.
"Algo que ha sido muy frustrante para mí como jefe de bomberos, y durante este proceso, es ver a mis amigos en los medios difamar nuestro nombre y el trabajo que hicieron nuestros bomberos para combatir uno de los incendios más intensos, el Palisades, la monstruosidad impulsada por el viento que era", dijo Moore, un veterano de 30 años del LAFD, en su segundo día de trabajo.
Y añadió: "La audacia de la gente de hacer comentarios y decir que hay mensajes de texto que dicen que no apagamos el fuego, que no apagamos el fuego. Sin embargo, todavía no he visto ninguno de esos mensajes de texto".
Moore hizo esos comentarios a pesar de haber estado realizando una investigación sobre el informe del Times sobre la respuesta del LAFD al incendio de Lachman.
Bass había solicitado que Villanueva investigara, diciendo que "una comprensión total... es esencial para un recuento preciso de lo que ocurrió durante los incendios forestales de enero".
Los críticos han dicho que sería inadecuado que el LAFD se investigara a sí mismo y pidieron una revisión independiente.
Antes de que el Ayuntamiento confirmara su nombramiento como jefe, Moore también había pedido que una organización externa llevara a cabo la investigación, describiendo los informes de las advertencias de los bomberos el 2 de enero como alarmantes.
El martes, dijo que revisaría la respuesta del LAFD al incendio de Lachman.
"Haré lo que me pidió la alcaldesa (Karen) Bass, investigaré el incendio de Lachman, veremos cómo se manejó, aprenderemos de ello y seremos mejores", dijo.
Un portavoz de Bass dijo el miércoles que el alcalde "le ha dejado claro al jefe Moore" que la investigación sobre el incendio de Lachman debería ser realizada por una entidad independiente.
El LAFD no ha respondido a una pregunta sobre quién llevará a cabo la investigación.
.webp)
0 Comentarios