El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito entregó el lunes el mando de las tropas de la Guardia Nacional de Oregón al presidente, aumentando aún más lo que está en juego en la actual batalla judicial multifronte sobre los despliegues militares en ciudades de todo Estados Unidos.
Un panel de apelación de tres jueces, incluidos dos miembros designados por Trump durante su primer mandato, concluyó que la ley "no limita los hechos y circunstancias que el presidente puede considerar" al decidir si envía soldados a nivel nacional.
Los jueces determinaron que al ordenar un despliegue, "el Presidente tiene la autoridad para identificar y sopesar los hechos relevantes".
El fallo contrasta marcadamente con el hallazgo de un juez de primera instancia a principios de este mes.
La jueza federal de distrito Karin Immergut de Portland calificó anteriormente la justificación del presidente para federalizar las tropas de Oregón como "simplemente independiente de los hechos" en su orden de restricción temporal del 4 de octubre.
Los jueces de apelación dijeron que se guiaron por un precedente sentado en el Noveno Circuito este verano, cuando California intentó sin éxito recuperar el control de los soldados federalizados en Los Ángeles y sus alrededores.
Esta semana está previsto otro procedimiento en el caso de California ante el tribunal de apelaciones y la decisión anterior del tribunal podría revocarse. Al mismo tiempo, la Corte Suprema está examinando un despliegue casi idéntico en Illinois.
Por ahora, exactamente qué tropas pueden desplegarse en Portland sigue siendo objeto de una acerba controversia en el tribunal de distrito de Estados Unidos, donde Immergut impidió que la administración inundara Portland con guardias de California.
Es probable que la Corte Suprema decida la cuestión a finales de este otoño.
Los jueces que escucharon el caso de Oregon describieron en sus opiniones las teorías legales en conflicto. Los dos miembros del tribunal que respaldaron la autoridad de Trump sobre las tropas argumentaron que la ley es sencilla.
"La decisión del presidente en esta área es absoluta", escribió el juez Ryan D. Nelson, designado por Trump, al argumentar que el tribunal se había excedido en sus límites al tomar el caso.
"Las mentes razonables no estarán de acuerdo sobre la conveniencia del despliegue de la Guardia Nacional del Presidente en Portland", escribió Nelson. "Pero los tribunales federales no son la panacea para solucionar ese desacuerdo; el proceso político sí lo es (al menos según el precedente actual de la Corte Suprema)".
Susan P. Graber, designada por Clinton, dijo que el tribunal de apelaciones se había desviado hacia la parodia.
"Dada la conocida inclinación de los manifestantes de Portland por usar trajes de gallina, disfraces de ranas inflables o nada en absoluto cuando expresan su desacuerdo con los métodos empleados por ICE, los observadores pueden verse tentados a ver el fallo de la mayoría, que acepta la caracterización de Portland como una zona de guerra por parte del gobierno, como simplemente absurdo", escribió en su mordaz disidencia.
Pero lo que está en juego al enviar soldados armados a ciudades estadounidenses basándose en poco más que "propaganda" es mucho mayor, escribió.
"Insto a mis colegas en este tribunal a actuar rápidamente para anular la orden de la mayoría antes de que pueda ocurrir el despliegue ilegal de tropas bajo falsos pretextos", escribió Graber. "Sobre todo, pido a quienes están viendo cómo se desarrolla este caso que mantengan la fe en nuestro sistema judicial por un poco más de tiempo".
0 Comentarios