El Congreso no completó 1. OctOP. Adoptar la medida de consumo y el mantenimiento del gobierno federal está abierto, lo que resulta en la primera exclusión del gobierno en casi siete años. Con las democracias y el republicano, Alfonso Serrano, editor de la política, encuestó a Charlie Hunt, experto en el Congreso de la Universidad Estatal de Boise, sobre las perspectivas del compromiso y lo que está en cuestión de ambos partidos.
Parece que ambos lados fueron excavados. ¿Ves el camino al compromiso rápido?
No en este punto. Los demócratas al menos han dado claramente lo que es su declaración para el peinado: estos atención médica se propusieron expirar a fines de este año que formaron parte de la legislación de Obamacare. Políticamente, esto es parte de una táctica más grande para ser ampliamente empujada y finalmente tiene un cierto punto de influencia contra la administración Trump. Los demócratas usarán este momento para llamar la atención sobre lo que ven como abuso en la administración.
Hubo varios incidentes como un espectáculo en el Departamento de Defensa (30. Septiembre), el uso de un ejército en las ciudades y muchos otros departamentos de uso o abuso de justicia o la administración de Trump. Aunque todos técnicamente se separan de los problemas de exclusión, es imposible discutir la estrategia de los demócratas sin llamar a aquellas como muchas personas en las que realmente perturbó. Y este es un vehículo que los demócratas pueden ser empujados políticamente y realmente usar algo de poder para dejar de balancear y llamar la atención sobre lo que hace la administración.
Pero en el lado de la República de las cosas, tienen un argumento bastante simple, que quieren continuar con la financiación del gobierno en los niveles actuales y los demócratas no. Si bien estas dinámicas no cambian, o si bien los senadores demócratas son suficientes sobre la óptica de lo que sucede, no, no puedo ver el camino.
¿Cómo afecta el poder de la Casa Blanca sobre el gasto gubernamental, en forma de captura, afecta las negociaciones?
El proceso del Instituto es básicamente una autoridad ejecutiva que se niega a gastar el dinero que el Congreso aprobó. Técnicamente, esto no está legalmente bajo la ley en el punto muerto que fue aprobado por el siguiente Richard Nikon, quien practicó este método en la década de 1970. Si usted es demócratas y está tratando de negociar cualquier tipo de consumo, entonces las manifestaciones se abordarán: "Por qué seríamos apropiados para estos subsidios, o solo cumpliremos con el Congreso y solo lo aboliremos para estos subsidios, o solo nos adhiriremos a sus subsidios, o solo lo cumpliremos con usted una mayoría clara. Regresaremos entonces no hemos conquistado ninguna conquista".
¿Quiénes son los jugadores clave y grupos de senadores y representantes que podrían decidir cuánto dura este cierre?
Tienes gente como un heno republicano. Rand Paul, que es el tipo de Tea Party o la libertad de Cauc, que quiere ver un gasto gubernamental más pequeño, y en el director, generalmente se oponen a estas resoluciones constantes. Fue el único republicano que votó anoche en contra de la ley sobre el Partido Republicano. Tengo la sensación de que a los republicanos les gusta el líder de la mayoría del Senado, John Thune, y que Paula reparó a algunos demócratas más, y Rand Paul terminó su votación decisiva, tal vez podría aprobar este paquete.
En términos del Senado, el verdadero punto de pegar son los demócratas. Tiene un número reducido de demócratas moderados que podrían unirse a estudiantes republicanos sobre futuras voces para traer una cuenta de consumo. (Tienes) John Fetterman de Pensilvania, quien era un pequeño juego para los demócratas, porque unía la función en 2023. Años. Luego tienes otros demócratas moderados de la condición de la carretera media. Personas como Catherine Cortez Masto en Nevada y otros de estados como Arizona o Pensilvania, o tal vez Wisconsin. Pero en la mayor parte de los demócratas, tenían una línea.
Al final del día, la cuestión de cuántos liderazgo en estos dos lados puede tener su cauc. Creo que Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, los líderes demócratas en el Senado y el Hogar, o enfrentaron un tono de matrimonio de los votantes demócratas, que realmente dieron su estrategia la última vez fue que algo era apoyado. Así que creo que esta vez hay mucha más presión política. Y (Schumer y Jeffries) utilizarán esa presión mucho más con sus miembros de la CAUC que la última vez.
La cúpula del Capitolio de EE. UU. Puede ver antes del amanecer del miércoles 1 de octubre de 2025 en Washington. AP Photo / Mark Schiefelbein
¿Qué partido establece perder más que un fondo político extinguido?
Es perfectamente posible que terminemos esta pelea y sin ganadores. Muchas veces en estas negociaciones, termina es poder preservar la mayoría de las caras. Eso puede eliminarse de la pelea sin haber perdido el respeto a sus propios seguidores.
Tengo la sensación de que la mayoría de los senadores demócratas entienden que los republicanos no darán de repente estos subsidios de salud, o que Donald Trump de repente dirá: "Sabes qué, debes usar el ejército en las ciudades estadounidenses". O DA (Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto) Russell dice repentinamente: "Usted tiene razón. El ejecutivo debe detener los medios y solo le daremos lo que desea". Los demócratas entienden eso, pero intentan mostrar a sus votantes que harán algún tipo de pelea y usarán todos los pequeños apalancamiento que tienen.
Creo que se basa más en la política de que los demócratas se pierden solo en función de sus principios ideológicos. Hay muchos republicanos que han extinguido que el estado que "oye, miras, es una buena oportunidad para cumplir con el grupo de programas gubernamentales, cómo proponer una masa de trabajadores federales y la dirección de trabajadores federales". Mientras que los demócratas favorecen los programas de seguridad social más fuertes y más gastos gubernamentales para lograr sus objetivos.
Por lo tanto, los gobiernos más largos permanecen exclusivamente, menos financiamiento de estos programas recibirán. En ese sentido, los demócratas tienen más que perder. Por otro lado, los republicanos pueden perder mucho en términos de relaciones públicas debido a quién guía a su partido.
Creo que Donald Trump mostró en el último cierre, de regreso 2018-2019, que tiene muchas dificultades para no hacer esta pelea al menos al menos desde una perspectiva pública. No significa que sea bueno para él porque es un presidente bastante impopular, porque tiende a morder más de lo que puede masticar como estos. Y es algo que los demócratas pueden usar en su beneficio de las relaciones públicas o las perspectivas de comunicación, en términos de conversaciones con sus votantes.
Pero la pregunta será: ¿cuánto vale la pena que se incurrirá si estamos hablando del gobierno que cierra semanas o incluso meses? Será mucho dolor para los estadounidenses. Entonces solo recurre a quién termina con superar la culpa. Y no creo que sepamos lo suficiente.
0 Comentarios