La Corte Suprema de Brasil encontró el jueves al ex presidente Jair Bolsonaro culpable de conspiraciones relacionadas con su fallida oferta de reelección de 2022. El tribunal determinó que Bolsonaro intentó instigar un golpe militar y envenenar a su oponente, el actual presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Bolsonaro, el ex presidente de la democracia más grande de América Latina y su país más rico, fue sentenciado a más de 27 años de prisión y se le excluye a buscar un cargo público nuevamente.
Bolsonaro es uno de los dos docenas de presidentes elegidos y primeros ministros en la historia reciente de todo el mundo que usaron su tiempo en el cargo de las instituciones. Además de socavar la confianza en las elecciones, el líder brasileño debilitó a los públicos y las instituciones al desembolsarlas. Los asociados familiares y políticos de Bolsonaro enfrentaron repetidos escándalos. Como consecuencia, el Presidente gobernó en constante temor a la acusación, un destino que había terminado las carreras de dos presidentes brasileños anteriores desde el regreso del país a la democracia en 1998. Para evitar este resultado, Bolsonaro forjó alianzas con una variedad de partidos legislativos y extraños pfellows. Describa el acuerdo implícito: "El acuerdo es simple: me protege y le dejo dirigir el país y extraer alquileres de él como desee".
Curiosamente, la decisión también es un revés para el presidente Trump aquí en los Estados Unidos. Trump ve a Bolsonaro como un aliado que, como él, ha sido perseguido por los izquierdistas y sometido a retribución por los tribunales. El presidente estadounidense trató de evitar que el tribunal brasileño falle contra Bolsonaro. En agosto, Trump envió una carta a Lula, el némesis de Bolsonaro. Trump amenazó con aumentar la mayoría de los aranceles sobre las exportaciones brasileñas a los Estados Unidos al 50% si su amigo permanezca en peligro legal.
La empatía de Trump refleja los caminos paralelos de los dos presidentes. Bolsonaro, como Trump, usó su tiempo en el cargo para probar las normas democráticas, debilitar las instituciones públicas independientes y vilipendiar a sus oponentes. Ambos hombres expresan el gusto por la violencia política. Donde Trump a menudo ha reflexionado sobre golpear a los infractores y disparar a los manifestantes en las rodillas, Bolsonaro era nostálgico por el gobierno militar en su país. En la campaña de 2018, ese Brasil solo cambiaría para mejor "el día en que estalamos en la Guerra Civil aquí y hacemos el trabajo que el régimen militar no hizo: matar a 30,000".
Tanto Trump como Bolsonaro intentaron aferrarse al poder después de perder sus ofertas de reelección. Haciendo atención en las afirmaciones de sus presidentes de fraude electoral, los partidarios de Trump se amotaron en Washington el 6 de enero de 2021, la capital brasileña, el 8 de enero de 2023.
Trump representa al juez brasileño más responsable del enjuiciamiento de Bolsonaro, el Presidente del Justicia Alexandre de Moraes, con desdén. Trump describe el caso contra Bolsonaro como una "caza de brujas" en apoyo de un gobierno de Lula, describiendo al actual presidente como un "izquierdista radical".
De hecho, hay poco amor perdido entre Lula y De Moraes. Lula es la líder del Partido Socialdemocrático de Trabajadores; De Moraes está estrechamente asociado con el PSDB central-derecha y es conocido por sus posturas difíciles de crímenes. El activismo de De Moraes se remonta a la presidencia de Bolsonaro, cuando el Fiscal General de Brasil, designado por Bolsonaro, fue menos que enérgico para defender el estado de derecho. Para transponer la situación brasileña y el activismo de De Moraes al contexto de los Estados Unidos, imagine que, al ver la falta de vigor del Departamento de Justicia en el enjuiciamiento de Trump, el Presidente del Tribunal Justicia John G. Roberts Jr. se había despertado para alentar acciones legales contra el presidente.
Muchos estadounidenses verán a Brasil y la historia de Bolsonaro con cierta envidia. Aquí hay un presidente que se ocupó de la pérdida electoral al reclamar fraude e instigando a sus partidarios militares y civiles a la violencia, y que ha sido retenido decisivamente para cuentas.
La responsabilidad de los servidores públicos está en el corazón de la democracia. Los votantes pueden responsabilizar a los titulares en las elecciones, los politólogos llaman a esto "responsabilidad vertical", al igual que las ramas del gobierno, que llamamos "responsabilidad horizontal". Los posibles líderes autocráticos como Bolsonaro intentan escapar de ambos tipos de responsabilidad, permanecer en el cargo incluso cuando pierden (el final de la responsabilidad vertical) y socavando a los tribunales, agencias, bancos centrales y denunciantes de los denunciantes (allí va la versión horizontal). Al final, Bolsonaro fue considerado para los votantes y los tribunales.
La autoinserción de Trump en el enjuiciamiento de Bolsonaro llama la atención sobre otra forma de responsabilidad, o al menos la restricción presidencial, que ha desaparecido de nuestra propia administración de gobierno. Esa es la restricción que los presidentes experimentan cuando los asesores evitan que actúen en instintos que no son prudentes.
Si tales asesores se encontraran en la Casa Blanca de hoy, podrían haber aconsejado al presidente que no amenazen a Brasil con altas tarifas. Hacerlo corre el riesgo de exacerbar la inflación de los precios de los bienes de consumo clave (café, jugo de naranja), algo que es políticamente peligroso porque controlar la inflación era un problema en el corazón de la campaña de reelección de Trump 2024. El uso de amenazas arancelas como Cudgel para tratar de salvar a un aliado del peligro legal también le da mentira a la supuesta justificación detrás de los aranceles: proteger a los fabricantes estadounidenses o corregir los desequilibrios comerciales.
Atrás quedaron los días en que los estadounidenses podrían haber servido como modelo de gobernanza democrática. A pesar de todos sus propios problemas, de los cuales hay muchos, el segundo país más grande de nuestro hemisferio nos está estudiando en cómo se ve la responsabilidad democrática.
Susan Stokes es profesora de ciencias políticas en la Universidad de Chicago y directora de facultad del Centro de Democracia de Chicago. Ella es la autora, más recientemente, de "los backsliders: por qué los líderes socavan sus propias democracias".
.webp)
0 Comentarios