Según cualquier métrica razonable, el Observatorio Orbitante de Carbon de la NASA ha sido un éxito espectacular. Originalmente diseñado para apoyar un proyecto piloto de dos años, ha estado operando continuamente en el espacio durante más de 10 años y podría continuar haciéndolo durante tres décadas más.
Los datos que produce "son de calidad excepcionalmente alta", declaró la NASA, cuando etiquetó el proyecto "La misión insignia para las mediciones transmitidas por el espacio" del dióxido de carbono de gases de efecto invernadero.
Entonces, tal vez no sea sorprendente que la administración Trump planee cerrar el programa. Se empeora: la Casa Blanca ha dado instrucciones de la NASA para destruir la nave espacial hundiéndola a una desaparición ardiente en la atmósfera.
Los científicos e ingenieros expertos dicen que Trump podría optar por hacer estímulos el Observatorio Orbitante, dejando a un personal esqueleto en su lugar en la NASA para monitorear su hibernación hasta que prevalezcan las cabezas más frías en la Casa Blanca. Destruir la nave espacial, sin embargo, hará la investigación climática de los isquiotibiales durante décadas.
El cero de los presupuestos de investigación climática de la Casa Blanca de Trump, de los cuales la cancelación del programa OCO es parte, está teniendo lugar al igual que el valor de la investigación climática transmitida ha aumentado bruscamente.
"La conclusión es que el beneficio social y científico de esta investigación aumenta casi exponencialmente con mediciones sostenidas y duraderas", dice Ben Poulter, experto en mediciones de gases de efecto invernadero anteriormente en la NASA y ahora científico senior de la organización sin fines de lucro Spark Spark Climate Solutions. "Estamos comenzando a ver el impacto positivo de OCO-2 en ayudar a detectar tendencias en las emisiones y eliminaciones de gases de efecto invernadero en los ecosistemas naturales a medida que la tierra sufre los impactos del cambio climático".
Según las administraciones republicanas más recientes, la participación de la NASA en la ciencia de la tierra, es decir, la investigación sobre el calentamiento global y otros cambios climáticos, ha sido constantemente criticado.
Como, estos programas fueron específicamente atacados por Russell Vought, actualmente el director de presupuesto de Trump y un arquitecto del Proyecto 2025, IN. Allí, Vought se quejó de los "gastos equivocados del sistema de reducción de carbono y los programas globales de cambio climático". Pidió una reducción del 50% en el presupuesto para la investigación en ciencias de la tierra de la NASA, un recorte que lo convirtió en el presupuesto propuesto actual de Trump.
El presupuesto de ciencias de la tierra enormemente reducido para la NASA fue aprobado por la Cámara a principios de este año, pero no es parte de la versión del Senado, que no se ha aprobado.
Lo que Vought, Trump o el actual director interino de la NASA, el Secretario de Transporte, Sean Duffy, es que la ciencia de la tierra se formó específicamente de la cartera de la NASA en el, que creó la agencia. Entre las directivas de la agencia, la Ley declaró que sería "la expansión del conocimiento humano de los fenómenos en la atmósfera". Ahí es donde ocurre el cambio climático.
El esfuerzo por afirmar la ciencia de la tierra alarmó a más de 60 miembros de la Cámara Democrática, que advierten que "la escala de reducciones a la Ciencia de la Tierra de la NASA ... afectaría severamente el uso de los datos y la investigación de la ciencia de la Tierra para mejorar nuestra capacidad de pronosticar, administrar y responder a los desastres naturales, como las inundaciones, los terremotos y los incendios salvajes, dejando a la nación menos preparadas para los desafíos y impactando las comunidades locales a las sevillas y las inundaciones y las inundaciones y los desastres de la nación".
La quesos presupuestaria de Trump en la NASA significa el desperdicio de miles de millones de dólares ya gastados por los contribuyentes. Como informé antes, la mayor parte del costo de las misiones espaciales está en el desarrollo de la nave espacial y su lanzamiento; Una vez hecho esto, el costo de mantener un satélite en órbita es nominal. Según David Crisp, quien dirigió el equipo de desarrollo de OCO en el Laboratorio de Propulsión a Jet de la NASA en Pasadena desde el principio y ahora es un consultor privado, el costo de desarrollo y lanzamiento del programa OCO fue de aproximadamente $ 750 millones, pero desde el lanzamiento cuesta solo $ 15 millones al año para operar.
Eso no cuenta el valor de los datos perdidos. Crisp reconoce que Duffy y la administración "decidieron que la NASA no debería hacer ciencias de la tierra, y el hecho de que tenemos miles de millones y miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses invertidos en esa empresa en este momento y realmente valioso hardware establecido en su lugar, proporcionando información crítica a las organizaciones de todo el mundo.
El laico promedio, y eso incluye a algunos funcionarios de la Casa Blanca que toman decisiones políticas sobre los esfuerzos científicos, no tiene idea de el esfuerzo requerido para poner un satélite en el espacio y mantenerlo allí.
El proyecto OCO era típico. Según lo descrito por Crisp, el proceso comenzó a mediados de la década de 1990 como una investigación sobre cómo el dióxido de carbono producido en la Tierra fue absorbido por "sumideros" naturales como los bosques. El proyecto obtuvo la aprobación en 2001 de la administración George W. Bush. La ciencia ambiental no fue el fútbol partidista en el que se convirtió más tarde. "Podrías ser un buen republicano y aún pensar que esto era algo bueno", me dijo Crisp.
El primer Observatorio Orbiting Carbon se preparó para su lanzamiento en febrero de 2009. "Fue un desafío tremendo, un instrumento diseñado para hacer una medida tres o cuatro veces más difícil que cualquier cosa que haya intentado con JPL", dice Crisp. El lanzamiento fue exitoso, durante poco más de tres minutos, momento en el cual falló, hundiendo cohete y satélite a una tumba acuosa en el Océano Índico.
"Habíamos pasado ocho años y $ 270 millones y involucramos a más de 1,000 años laborales de esfuerzo heroico", recuerda Crisp. La NASA quería mantener vivo el proyecto. Durante 10 meses, Crisp y otros derribaron las puertas de las agencias gubernamentales, las organizaciones no gubernamentales y la empresa comercial para encontrar el dinero para preservarlo, pero esto estaba en los dientes de la Gran Recesión, y nadie firmó. Pero en última instancia, la administración de Obama asignó $ 50 millones en diciembre de 2009 para reiniciar la misión.
El equipo de Crisp construyó una copia al carbón del satélite original, y se lanzó con éxito el 2 de julio de 2014. La visión original era operar OCO-2 durante dos años como una prueba de concepto, lo que demuestra que el dióxido de carbono podría medirse con precisión desde el espacio. Sin embargo, debido a las peculiaridades del lanzamiento, llevaba suficiente combustible para durar 40 años. La reconstrucción dejó suficientes piezas de repuesto en la mano para construir un instrumento gemelo denominado OCO-3, que se lanzó en mayo de 2019 e instalado en la Estación Espacial Internacional, donde todavía está funcionando.
Cuando le pedí a la NASA una respuesta a las críticas generalizadas a sus acciones por parte de la comunidad científica, obtuve la misma respuesta estandarizada que otros han recibido. Relacionó a OCO -2 y -3 "dos misiones climáticas más allá de su misión principal", y agregó que como el presupuesto propuesto "aún no se ha promulgado, sería inapropiado para nosotros comentar más en este momento".
Lo que la NASA cree que la "misión principal" OCO es, si no estudiar condiciones atmosféricas en la Tierra, es un misterio.
A las pocas semanas de su propio lanzamiento, OCO-2 comenzó a producir datos que revolucionarían la ciencia del clima. Sus aplicaciones fueron mucho más allá de medir el dióxido de carbono. OCO-2 pudo detectar la "fluorescencia inducida por energía solar" en las plantas, un artefacto de fotosíntesis, que podría usarse como un "indicador de alerta temprana confiable de la sequía flash con suficiente tiempo de espera para tomar medidas".
Esas mediciones, dice Crisp, "han sido un mayor éxito con la comunidad científica que las mediciones de CO2". Y son el producto no de planificación, sino casualidad, una característica crucial del progreso científico.
En este momento, OCO-2 parece destinado al olvido. Crisp dice que los empleados de la NASA han recibido instrucciones de hacer un plan para mover la nave espacial a una "órbita de eliminación" que lo incinerará en la atmósfera de la Tierra en unos pocos meses. Pero eso es costoso, lo que requiere un plan detallado para garantizar que su órbita deteriorada no amenace a otras artesanías en órbita. La alternativa rápida y sucia sería "señalar la cosa y disparar al propulsor, lo que básicamente produciría una reingreso instantáneo". Qué opción se eligirá no está clara.
Una tercera alternativa es colocar la nave en una especie de sueño suspendido, por lo que podría comenzar nuevamente después de que Trump y sus secuaces dejan el cargo. Pero eso requeriría un monitoreo de 24 horas para ajustar la órbita OCO para evitar la basura espacial, no una ocurrencia infrecuente. (Con OCO-3 adjunto a la Estación Espacial Internacional, permanecerá en su lugar, aunque no funcional, siempre que la ISS permanezca en alto).
El plan para destruir OCO-2 es más que vergonzoso. Crisp dice sobre el hardware OCO: "Estos son activos nacionales ... son lo que hizo que este país fuera genial. Derribar las cosas no lo hace genial nuevamente. Simplemente derriba las cosas".
.webp)
0 Comentarios