La Corte Suprema dictaminó el lunes que la administración Trump puede usar una ley en tiempos de guerra para deportar a los presuntos miembros de una pandilla de delitos extranjeros, pero solo si se les da el derecho de impugnar el reclamo del gobierno.
Por una votación de 5-4, el tribunal dejó de lado las órdenes de los jueces en Washington, quienes dijeron que la administración Trump había sobrepasado su poder.
La decisión es una victoria para Trump y el revés para los jueces federales que intentaron verificar el control del poder del presidente.
La mayoría de los tribunales, en una opinión sin firmar, dijo que un grupo de presuntos miembros de pandillas venezolanas que enfrentan la deportación de El Salvador pueden apelar, pero solo ante un juez federal en Texas, donde están retenidos.
"Los derechos de los detenidos contra la eliminación sumaria no están actualmente en disputa", dijo el tribunal. "Los detenidos deben recibir un aviso después del aviso de esta orden de que están sujetos a la eliminación ... El aviso debe darse dentro de un tiempo razonable y de tal manera que les permita realmente buscar alivio de los hábeas en el lugar adecuado antes de que ocurra dicha eliminación".
Esta era la posición de respuesta de la administración Trump.
Inicialmente había dicho que estos hombres detenidos no tenían derecho a apelar porque el presidente tenía el poder de la guerra bajo la Ley de Enemigos Alien de 1798 para deportar a extraterrestres "hostiles".
El tribunal no gobernó directamente sobre ese tema, sino que dijo que los detenidos solo pueden apelar cuando están detenidos, lo que en este caso es el sur de Texas.
"La orden de hoy ... confirma que los detenidos sujetos a órdenes de eliminación bajo la Ley de Enemigos Alien tienen derecho a notificar y una oportunidad para impugnar su eliminación. La única pregunta es qué tribunal resolverá ese desafío", dijo la mayoría.
El presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. y los jueces Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh formaron la mayoría.
La orden del lunes no se centra en los casi 200 hombres que fueron deportados a El Salvador el 15 de marzo. En cambio, establece las reglas legales para los detenidos restantes que pueden enfrentar la deportación.
En disidencia estaban los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson y Amy Coney Barrett.
"La conducta del gobierno en este litigio representa una amenaza extraordinaria para el estado de derecho", escribió Sotomayor en disidencia. "Que la mayoría de este Tribunal ahora recompensa al gobierno por su comportamiento con un alivio equitativo discrecional es indefendible. Nosotros, como nación y un tribunal de justicia, deberíamos ser mejores que esto".
Jackson dijo que cuestionó la "elección de la mayoría de intervenir en la víspera de la audiencia de inyección preliminar del Tribunal de Distrito sin programar argumentos o recibir información sobre méritos. Este enfoque volante por la noche del trabajo de la Corte Suprema no solo es equivocada. También es peligroso".
Se refirió al juez James Boasberg, quien estaba considerando emitir una orden judicial preliminar para bloquear más deportaciones.
Según la ley de inmigración de los Estados Unidos, el gobierno puede deportar a los migrantes con antecedentes penales.
Pero Trump y los asesores decidieron evitar ese sistema legal y, en cambio, ordenar la deportación rápida y casi secreta de cientos de venezolanos que tenían tatuajes que sugirieron que eran miembros de una pandilla criminal.
Reclamaron un poder de guerra para el presidente invocando la Ley de Enemigos Alien de 1798, adoptada cuando el presidente John Adams temía una guerra con Francia, que había estado tomando barcos estadounidenses.
Cuando hay una "guerra declarada entre los Estados Unidos y cualquier nación extranjera ... o cualquier invasión ... está amenazada por cualquier gobierno extranjero", dice que el presidente puede hacer "una proclamación pública del evento" y ordenar que los "sujetos de la nación hostil" sean "aprehendidas ... y eliminadas como enemigos alienígenas".
La ley fue invocada durante la Guerra de 1812 y las Guerras Mundiales I y II.
El 15 de marzo, fue invocado por cuarta vez cuando Trump, sin aviso público, "con respecto a la invasión de los Estados Unidos por Tren de Aragua", una pandilla terrorista criminal que dijo fue "llevar a cabo una guerra irregular y realizar acciones hostiles contra los Estados Unidos".
Según ese reclamo, los funcionarios de la administración se estaban preparando para volar a más de 200 venezolanos de Texas a El Salvador cuando un juez federal en Washington convocó apresuradamente una audiencia del sábado por la tarde.
El abogado de la ACLU, Lee Gelernt, demandó en nombre de cinco hombres que dijeron que no eran miembros de la pandilla del crimen, pero temían que estuvieran a punto de ser deportados a una brutal prisión en El Salvador.
Boasberg cuestionó la base legal para las deportaciones, y emitió una orden de restricción temporal para suspenderlos si estaban basados en la afirmación de que eran "enemigos alienígenas".
Pero el impacto de su orden fue limitado.
Mientras los cinco hombres que demandaron permanecieron en Texas, los tres planeloads de prisioneros fueron enviados a El Salvador y mostrados tras las rejas con la cabeza afeitada y sus tatuajes sin camisa en exhibición.
Algunos de los hombres deportados tenían "órdenes finales de extracción" bajo las leyes de inmigración, pero más de cientos de otros fueron deportados como enemigos alienígenas.
El juez tenía problemas para que la administración hubiera ignorado en gran medida su orden, pero los abogados de Trump dijeron que estaban preocupados por el que el juez buscó interferir con el poder de guerra del presidente para proteger la seguridad de la nación.
Apelaron al Tribunal de Circuito de DC que buscaba que la orden del juez se anule, pero perdió por una votación de 2-1.
Apelando a la Corte Suprema, los abogados de Trump dijeron que los jueces no tenían autoridad para interponerse en el camino.
"Este caso presenta preguntas fundamentales sobre quién decide cómo realizar operaciones sensibles relacionadas con la seguridad nacional en este país: el presidente ... o el poder judicial", escribió la abogada interina de Trump, la general Sarah Harris, en su apelación. "La Constitución proporciona una respuesta clara: el presidente".
El abogado de la ACLU instó al tribunal a mantener la orden de restricción en su lugar.
"Está cada vez más claro que muchos de los hombres (quizás la mayoría) en realidad no eran miembros" de la pandilla del crimen, pero "en cambio fueron designados erróneamente" debido a sus tatuajes,
Si el tribunal arroja la orden del juez, dijo, "permitiría al gobierno comenzar de inmediato a cualquiera que declare unilateralmente ser miembro de una pandilla criminal a una brutal prisión extranjera".
0 Comentarios