Buenos días, y bienvenidos a Los Ángeles en el registro: nuestro boletín del Ayuntamiento. Es Rebecca Ellis, con una asistencia de Julia Wick, que le brinda lo último sobre el gobierno de la ciudad y el condado. A los funcionarios del condado de Los Ángeles se les ha dado una tarea: asegúrese de que el vergonzoso error que llevó a los votantes a eliminar accidentalmente una medida de votación popular nunca vuelva a suceder.
Se espera que la junta pronto se asegure de "la carta del condado se actualiza rápidamente" luego de la derogación accidental de la medida J, una medida de votación de 2020 que prometió cientos de millones de dólares por servicios que mantienen a las personas fuera de la cárcel.
El error es complicado, pero la causa raíz es simple: el condado nunca agregó la medida a su carta, similar a la constitución del condado.
El principal abogado del condado, DBuscar Harrisonculpa al fracaso directamente en el, que apoya a los cinco políticos con las partes administrativas del trabajo, incluido, aparentemente, mantener el código del condado fresco.
Pero Robert Bonnerde la Comisión de Supervisión del Sheriff, dijo que los principales abogados del condado aprendieron hace mucho tiempo que partes del código estaban desactualizadas.
"Siempre pensé que era extraño que el aparato del condado tardaría tanto en obtener algo en el código que los votantes dijeron que era la ley", dijo Bonner.
Bonner dijo que le tomó al condado cuatro años incorporar un marzo de 2020, conocido como Medida R, que le dio a su comisión el poder de investigar la mala conducta con citaciones. Durante años, dijo, la comisión recurrió a citar una enciclopedia en línea con información sobre medidas locales, en sus presentaciones legales. The Times revisó una de esas presentaciones de noviembre de 2022 cuando la comisión intentó forzar al ex sheriff Alex Villanueva a .
Los fiscales del condado dijeron que descubrieron el problema por primera vez en octubre de 2023 y se solucionó en agosto de 2024. No está claro por qué tardó diez meses.
"Esto subraya la necesidad de reformar el sistema con salvaguardas y responsabilidad claras", dijo el abogado del condado en un comunicado. "Este desglose dejó en claro que nuestra oficina también debe incluirse sistemáticamente en el proceso administrativo".
"Afortunadamente, en nuestro caso, no condujo al desastre", dijo Bonner sobre el código obsoleto.
Unos meses más tarde, lo haría.
En el verano de 2024, el abogado del condado obtuvo su: para crear una medida de votación, conocida como la Medida G, que revisaría el gobierno del condado, expandiría a la Junta de Supervisores Elegidos de cinco personas a nueve y traería a un nuevo ejecutivo electo que actuaría casi como A.
A la oficina se le ocurrió una medida de votación que derogaría la mayor parte de una sección de la Carta, llamada Artículo III, en 2028. Esa sección detalla los poderes de la Junta, y, lo más consecutamente, incluye el requisito de la Medida J de que la Junta canaliza cientos de millones hacia los servicios anti-incarcelamiento.
Los abogados del condado reescribieron esa parte de la carta con los cambios que la junta quería en la forma de gobierno del condado, pero dejó fuera la financiación anti-incarcelamiento. Entonces, cuando los votantes aprobaron la Medida G, derogaron involuntariamente la Medida J.
Y resulta que no es fácil recuperar una medida de la boleta después de que los votantes la eliminen accidentalmente.
Los supervisores esperaban que pudieran obtener un juez para decirles que, en realidad, la medida J estaba bien. Después de todo, los votantes no tenían idea de que lo estaban derogando.
Pero sus abogados les dijeron recientemente a los supervisores que obtener alivio de un juez, considerado la opción más fácil y barata, sería un terreno legalmente complicado. Un mes después del, todavía tienen que ir a un juez.
Tal vez el estado podría ayudar aprobando una legislación que haría una corrección a la carta del condado, esperaban las autoridades. No es así, según un memorando de Harrison y director ejecutivo Fesia Davenport. Para que el estado ayude, necesitaría aprobar una legislación que imitara los requisitos presupuestarios de la medida J, potencialmente una solicitud más grande que un ajuste de la carta.
"Un tribunal probablemente se desembolsa como un cambio inconstitucional en la carta del condado que no fue aprobado por los votantes", decía el memorando del 25 de julio.
Y luego existe la opción de Last Resort: poner a J de nuevo a J de vuelta en la boleta.
Es de alto riesgo. Después de todo, ya no es de noviembre de 2020, cuando es impulsado por una ola de apoyo a la justicia racial y el disgusto por la brutalidad policial después del asesinato de George Floyd. Los votantes se han inclinado recientemente a medidas difíciles de crímenes como, lo que endureció las sanciones por algunos delitos no violentos.
Si el condado necesitaba una prueba de que la atmósfera ha cambiado, la Unión Adjunta del Sheriff, que luchó duro contra la medida J, tiene mucho.
El sindicato pagó por una encuesta de 1,000 votantes que sugiere que la medida no se aprobaría si se volviera a votar nuevamente. Solo el 43% de los encuestados dijeron que votarían por la medida si volviera a la boleta electoral, mientras que el 44% dijo que votarían no. La medida se aprobó en 2020 con el 57% de los votos.
Los votantes tampoco eran grandes admiradores de los políticos a cargo. Casi la mitad vio el tablero desfavorablemente.
El sindicato luchó duro contra la medida J, gastando más de $ 3.5 millones en publicidad para luchar contra ella y seguir una batalla. No es anhelo que otra sea.
"Los residentes claramente están hartos de las travesuras en torno a la Medida G y J", dijo el presidente del sindicato Richard Pippin. "La solución es centrarse en invertir en comunidades seguras en lugar de ideas a medias".
La encuesta fue realizada por David Binder Research, un encuestador con sede en San Francisco utilizada con frecuencia por candidatos demócratas, del 5 al 12 de agosto, con un error de muestreo de más o menos 3.5 puntos porcentuales. El Times solo recibió un resumen de la encuesta y no vio el original.
Algunos defensores argumentan que si algo sale en la boleta, debería ser la medida que contenía la píldora venenosa.
"¿Por qué no están considerando (medir) G?" preguntó Gabriela Vazquezquien hizo campaña por la medida anti-incarcelamiento como miembro de la organización sin fines de lucro La Defensa. "Imagine que toda la gente de recaudación de fondos tendría que hacer para defender a J si se volviera a colocar en la boleta".
"El defecto estaba en G no en J", dijo el ex concejal de la ciudad de Duarte John Sheolquien votó en contra de ambas medidas y. "Estás anulando una elección".
Pero la revisión del gobierno del condado toma dos también enfrentaría una batalla cuesta arriba, sugiere la encuesta. La medida se aprobó por poco en noviembre pasado con el 51% de los votos.
Esta vez, solo al 45% de los votantes les gusta la idea, mientras que el 40% dijo que votarían que no, según la encuesta.
The Times preguntó a los cinco supervisores qué querían hacer.
Supervisores Janice Hahn y Kathryn Barger no respondió. Los otros tres parecían indecisos.
Supervisor Holly Mitchelluna defensora vocal de la medida J y la opositora de la Medida G, dijo que quiere "explorar todas las soluciones" para mantener la medida anti-incarcel en buena posición. Supervisor El paso de Hilda dijo que quería corregir el error, pero no dijo cómo. Supervisor Lindsey HorvathLa fuerza detrás de la revisión del gobierno, dijo que no está descartando la ayuda de un juez y que está avanzando con una ordenanza que reflejaría la medida J. A diferencia de una medida de la boleta, una junta futura podría deshacer una ordenanza.
Ella dice que ir a la boleta es el último recurso.
"Mi compromiso de arreglar este desastre no ha cambiado. Estoy abierto a cada camino viable, y podríamos necesitar perseguir más de uno", dijo Horvath en un comunicado. "Antes de considerar la boleta, debemos agotar todas las opciones que tenemos ante nosotros".
Estado de juego
- Un terremoto político: En noviembre, los votantes de California para renunciar potencialmente al proceso de redistribución de distritos independiente del estado y aprobar nuevos mapas partidarios del Congreso que favorecen a los demócratas. La lucha de alto riesgo del gobernador Gavin Newsom para contrarrestar la lucha del presidente Trump por el control del Partido Republicano ya está enviando ondas de choque.
-Planes de Hilda: Los mapas propuestos crearían un nuevo distrito del Congreso en el sureste del condado de Los Ángeles. Supervisor El paso de Hilda aún no tiene que anunciar públicamente su candidatura, pero ella es para el distrito 38 de redibujado claro dentro del mundo muy unido de la política de California.
-El rick de todo: Ex candidato a la alcaldía de Los Ángeles Rick Caruso Inicialmente fue tranquilo sobre la propuesta de redistribución de distritos de Newsom. Pero después de que la Legislatura envió la medida a la boleta el jueves, Caruso dejó en claro su apoyo, diciéndonos que "California tiene que retroceder" contra el esquema de redistribución de distritos de Texas. Planea apoyar financieramente la medida de la boleta electoral, dijo. Un tema sobre el que seguía siendo vago era si se postularía para alcalde o gobernador en 2026, diciendo que todavía estaba considerando seriamente ambas opciones.
-Autor, autor: Residente de Brentwood y ex vicepresidente Kamala Harris anunció una gira de libros de 15 ciudades para sus próximas memorias electorales "107 días". La alineación incluye un evento de septiembre en el Teatro Wiltern en asociación con Book Soup.
-Juez de fuego: Presidente del consejo Marqueece Harris-Dawson estuvo en la oficina de Stentorians el viernes por la mañana para mostrar su apoyo al enfocado en los bomberos encarcelados. Apareció junto a Assemblymembers Sade Elhary, Celeste Rodríguez y Josh Lowenthal y Sen. Lola Smallwood-Cuevas.
- ¿terminar a la vista?: Concejal Tim McOSKer's La moción para el trabajo "estratégica y de manera competente" para reducir la declaración de emergencia del alcalde sobre la falta de vivienda falló por poco el miércoles. La moción pidió que el organismo legislativo regresara en 60 días, con informes de las oficinas de la ciudad, para asesorar sobre un plan de implementación para poner fin a la declaración de emergencia. El objetivo de McOSker era terminar el estado de emergencia, que ha estado vigente durante más de dos años, lo antes posible. Su moción no se aprobó en una votación de 7-7. En cambio, el consejo continuó apoyando la declaración de emergencia del alcalde y abordará el problema nuevamente en 90 días.
- Preguntas de "Fondo de Slush": Una firma de tecnología electoral de Los Ángeles para las máquinas de votación utilizadas durante las elecciones de 2020 y canalizó el efectivo adicional en un "fondo de aguanieve" para sobornar funcionarios gubernamentales, dicen los fiscales federales en un caso penal contra tres ejecutivos de la compañía. Los fiscales no indican quién se benefició de la supuesta maceta del dinero del contribuyente del condado de Los Ángeles.
Golpes rápidos
- ¿Dónde está seguro dentro? El personal del programa de personas sin hogar de la firma del alcalde visitó el distrito del Consejo de Hugo Soto-Martínez, moviendo a unas 23 personas en interiores, según la oficina del alcalde. Su iniciativa Shine La, cuyo objetivo es limpiar las calles y las aceras de la ciudad, fue pospuesta a septiembre debido al calor extremo.
- En el expediente de la próxima semana: El ayuntamiento votará el miércoles sobre si aprobar el nombramiento del alcalde de Lynch Domenika Para ser el nuevo gerente general del Monumento Histórico El Pueblo de Los Ángeles, que incluye la calle Olvera. Ella sería la primera jefa latina del departamento.
Mantenerse en contacto
¡Eso es todo para esta semana! Envíe sus preguntas, comentarios y chismes. ¿Un amigo le envió este correo electrónico? Para conseguirlo en su bandeja de entrada todos los sábados por la mañana.
.webp)
0 Comentarios