"Cuando el hombre sabio golpea la luna, Imbecile examina su dedo".
Este proverbio, atribuye las credenciales, especifica la tendencia humana a centrarse en el mensaje, un mensajero o concepto en lugar de la realidad que señala, especialmente cuando esa realidad podría ser desagradable o inquietante. Hoy, es muy relevante para el asesinato y el hambre constantes en Gaza.
Muchos estudiosos, abogados, periodistas y funcionarios definieron los procedimientos del gobierno de Israel en Palestina como genocidio, crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad. El gobierno de Israel y sus aliados refutan estas afirmaciones, pero a menudo lo hacen sobre el antisemitismo o el último motivo, y no cualquier verdad objetiva sobre los eventos mismos. Al mismo tiempo, muchos activistas usan estos conceptos sin una comprensión integral de sus implicaciones teóricas.
El genocidio difiere de otros crímenes. No es una luz, o una forma de describir el crimen ordinario en mayor medida. El genocidio requiere una base política e ideológica que permita el razonamiento, tanto a niveles institucionales como colectivos de exterminio de las personas y sus culturas y lo arroja como una forma de acción legítima o incluso deseable.
Para pensar en el genocidio, tenemos que mirar fuera del individuo y analizar episodios de violencia masiva como eventos políticos, históricos y antropológicos.
A Lire Aussi: ¿Por qué esos pocos crímenes fueron reconocidos como genocidio?
Conceptualización del genocidio
Aunque los genocidios ocurrieron en toda la historia del humano, se notó el término neologismo, que a principios de la década de 1940, quien abolió el neologismo en los primeros 4040. Lo hizo reconstruyendo varios eventos históricos que trajeron la destrucción de las culturas.
La construcción en el trabajo del antropólogo polaco Bronisłava Malinovski encontró los ejemplos de tal destrucción en la expansión colonial europea en todo el mundo y actos como el asesinato en masa de Armenz en Anatolia durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la evaluación de estos eventos, concluyó que no había instrumentos legales o políticos efectivos de que no haya instrumentos legales o políticos efectivos para la protección de los grupos culturales. Lo llevó a luchar por el reconocimiento internacional solo un marco tan protector.
El mismo Lemkin experimentó la ausencia de medidas protectoras cuando se vio obligado a escapar de los de conformidad nazis, dejando a muchos miembros de la familia que serían asesinados debido a su identidad judía durante la Segunda Guerra Mundial. Mientras estaba en Ekyl en los Estados Unidos, después del final de la guerra, logró convencer a las Naciones Unidas (ONU) recientemente establecidas para que adopten su nuevo concepto.
En la resolución de la ONU de 96 Asamblea General de 11. Diciembre de 1946. Años, podemos ver claramente la influencia de Lemkin y la presencia de elementos históricos y antropológicos en la definición de genocidio. La resolución, llamada Crimen del Genocidio, se lee de la siguiente manera:
"El genocidio es una negación de la existencia de grupos humanos enteros, porque el asesinato de la humanidad es vivir en forma de contribuciones culturales y de otro tipo que ocurrieron en oposición a la ley moral y al espíritu de las Naciones Unidas. Cuando los grupos raciales, religiosos, políticos y otros han sido destruidos destruidos, completamente o parcialmente".
A Lire Aussi: Restricciones legales del genocidio: lo que puede enseñarnos la masacre de Srebrenica en Gaza
Crimen colectivo, víctimas colectivas
A partir de este punto, los intentos comenzaron a encajar el concepto en marcos legales y políticos. Pero el genocidio no está claramente definido por un estándar legal o político. En cambio, es una forma de comprender el tipo único de proceso violento y discusión sobre cómo definir aún hasta hoy.
Influenciando a los pensadores como Filippe Sands, especialmente su seminal Radio Eastern West Street: en el origen del genocidio y los crímenes contra la humanidad, una creencia común en la superioridad legal del concepto de crímenes contra la humanidad. Esto se debe principalmente a que la arena sigue el argumento de Hersch Lauterpacht, que enfatiza la primacía del individuo. Sin embargo, el genocidio es un crimen colectivo inherente, tanto en términos de sus perpetradores como de sus víctimas.
Según algunas lecturas del argumento de Sands, un individuo se aprovecha porque encaja en nuestros conceptos establecidos y estructuras de justicia penal, que están construidas para identificar y enjuiciar a los perpetradores individuales de ciertos crímenes. Sin embargo, cuando se trata de genocidio, la aplicación de este marco siempre fue menos sobre el rigor legal estricto y más resultado de la debilidad política. Simplemente, es más fácil procesar un puñado de líderes de todo el gobierno o ejército.
Incluso falta este modelo individualizado. A pesar de los llamados generalizados para reconocer las acciones del gobierno israelí como genocidio, incluido el grupo de derechos humanos, vieron países como húngaros y americanos ICC arrestaron órdenes para funcionarios israelíes. Los aliados de Israel en los Estados Unidos, el Reino Unido y la UE también se han negado a tomar medidas políticas aplicando sanciones y continuar entregando a Israel con armas.
Esto muestra que el genocidio es básicamente un crimen político. No puede ser un enjuiciamiento penal bajo el derecho internacional sin implementación política, ya sea que tenga una forma de presión diplomática o una acción militar más directa contra los agresores.
A Lire Aussi: Gaza se muere de hambre: cómo los israelitas pueden cruzar las palabras y tomar acciones significativas
Genocidio en Palestina
Cuando hablamos de genocidio, debemos ser específicos. La cuestión clave no se determina si las condiciones se cumplen para juzgar a los perpetradores especiales de actos especiales de violencia como genocidas, sino para comprender la lógica detrás de la práctica. La condena por el genocidio o los crímenes contra la humanidad no salva vidas, sino solo considerando que el genocidio comete o ha cometido profundas implicaciones políticas.
Sin embargo, lo que testificamos en Gaza muestra el poder de este concepto, no sus debilidades. Como académicos, discutimos si el tipo de violencia masiva utilizada por Israel es un genocidio, pero, por lo tanto, un público indignado como protesta en las calles de todo el mundo. Lo mismo ocurre con el gobierno israelí y sus partidarios: no puede evitar pensar en el genocidio, incluso si simplemente lo niegan.
Definiendo la violencia de Israel en Palestina porque no detendrán los asesinatos genocidalmente, pero ninguno sería otra clasificación legal. La aceptación de dicha interpretación solo sirve para centrarse en el partido del partido que eventualmente es responsable de la política.
Independientemente de cualquier duda o restricción, pensar y hablar sobre genocidio sigue siendo un medio fuerte para mantener nuestros ojos en la luna, no en el dedo.
.webp)
0 Comentarios