Un intento controvertido para disuadir a los estados de la regulación de la inteligencia artificial durante una década parecía aprobar cuando el recorte de impuestos republicanos y el proyecto de ley de gastos defendidos por el presidente Trump se abrió paso en el Senado de los Estados Unidos.
Pero a medida que el proyecto de ley se acercó a una votación final, una campaña implacable en su contra por una constelación de conservadores, incluidos gobernadores republicanos, legisladores, think tanks y grupos sociales, había estado erosionando el apoyo. Uno, el activista conservador Mike Davis, apareció en el espectáculo del podcaster de derecha Stephen K. Bannon, instando a los espectadores a llamar a sus senadores a rechazar esta "amnistía de IA" para los "monopolistas tecnológicos de billones de dólares".
Dijo que también envió un mensaje de texto con Trump directamente, aconsejando al presidente que permanezca neutral sobre el tema a pesar de lo que Davis caracterizó como una presión significativa del asesor de IA de la Casa Blanca, David Sacks, el secretario de comercio Howard Lutnick, el senador Ted Cruz (R-Texas) y otros.
Los conservadores apasionados por deshacerse de la disposición habían pasado semanas luchando contra otros en el partido que favorecieron la moratoria legislativa porque lo vieron como esencial para que el país compita contra China en la carrera por el dominio de la IA. El cisma marcó la última y quizás más notable división dentro del Partido Republicano sobre si dejar que los estados continúen poniendo barandillas en las tecnologías emergentes o minimizan dicha interferencia.
Al final, los defensores de las barandillas ganaron, revelando la enorme influencia de un segmento del Partido Republicano que ha llegado a desconfiar de Big Tech. Creen que los estados deben permanecer libres para proteger a sus ciudadanos contra daños potenciales de la industria, ya sea de la IA, las redes sociales o las tecnologías emergentes.
"La tensión en el movimiento conservador es palpable", dijo Adam Thierer, del Instituto R Street, un grupo de expertos conservadores. Thierer propuso por primera vez la idea de la moratoria de IA el año pasado. Señaló "el ánimo que rodea a Big Tech" entre muchos republicanos.
"Ese fue el factor diferenciador".
Conservador versus conservador en una pelea de última hora
La Fundación Heritage, los grupos de seguridad para niños y los legisladores, gobernadores y fiscales generales estatales republicanos, todos intervinieron contra la moratoria de la IA. Los demócratas, los vigilantes tecnológicos y algunas compañías tecnológicas también se opusieron.
Sintiendo que el momento fue correcto el lunes por la noche, la senadora republicana Marsha Blackburn de Tennessee, quien se opuso a la disposición de AI e intentó regarla, se asoció con la senadora demócrata Maria Cantwell de Washington para sugerir golpear a toda la propuesta. Por la mañana, la disposición se eliminó en una votación del 99-1.
La desaparición del torbellino de una disposición que inicialmente tenía el respaldo del liderazgo de la Cámara y el Senado y la Casa Blanca decepcionó a otros conservadores que sintieron que le dio a China, un competidor principal de IA, una ventaja.
Ryan Fournier, presidente de estudiantes de Trump y director de marketing de la startup sin censura, había apoyado la moratoria, escribiendo en X que "impide que los estados azules como California y Nueva York entreguen nuestro futuro a la China comunista".
"Los republicanos son así ... lo entiendo", dijo en una entrevista, pero agregó que debe haber "un conjunto de reglas, no 50" para que la innovación de IA tenga éxito.
Los defensores de AI temen un mosaico de reglas estatales
Las empresas tecnológicas, los grupos comerciales tecnológicos, los capitalistas de riesgo y las múltiples cifras de la administración Trump habían expresado su apoyo a la disposición que habría bloqueado los estados de aprobar sus propias regulaciones de IA durante años. Argumentaron que, en ausencia de estándares federales, dejar que los estados tomen la delantera dejarían a los innovadores tecnológicos sumidos en un mosaico de reglas confuso.
Lutnick, el Secretario de Comercio, publicó que la disposición "se asegura de que las empresas estadounidenses puedan desarrollar tecnología de vanguardia para nuestras industrias militares, de infraestructura y críticas, sin interferencia de los políticos anti-innovación". AI Advisor Sacks también había apoyado públicamente la medida.
Después de que el Senado aprobó el proyecto de ley sin la disposición de AI, la Casa Blanca respondió a una investigación de sacos con el puesto del presidente, diciendo que Trump "apoya plenamente la versión pasada por el Senado del único y hermoso proyecto de ley".
Reconociendo la derrota de su provisión en el piso del Senado, Cruz señaló cuán complacido China, los políticos liberales y los "grupos radicales de izquierda" serían escuchar las noticias.
Pero Blackburn señaló que el gobierno federal no ha aprobado leyes que aborden las principales preocupaciones sobre la IA, como mantener a los niños seguros y asegurar las protecciones de los derechos de autor.
"¿Pero sabes quién lo ha pasado?" ella dijo. "Los estados".
Los conservadores quieren ganar la carrera de IA, pero no están de acuerdo sobre cómo
Los conservadores desconfían de lo que ven como compañías de redes sociales que sofocan el discurso durante la pandemia de Covid-19 y las elecciones circundantes dijeron que las compañías tecnológicas no deberían obtener un pase gratuito, especialmente en algo que conlleva tanto riesgo como la IA.
Muchos de los que se opusieron a la moratoria también mencionaron los derechos de los estados, aunque los defensores contrarrestaron que los problemas de IA trascienden las fronteras estatales y el Congreso tienen el poder de regular el comercio interestatal.
Eric Lucero, un legislador estatal republicano en Minnesota, señaló que muchas otras industrias ya navegan por diferentes regulaciones establecidas por las jurisdicciones estatales y locales.
"Creo que todos en el movimiento conservador están de acuerdo en que necesitamos vencer a China", dijo Daniel Cochrane de la Fundación Heritage. "Creo que tenemos diferentes recetas para hacerlo".
Muchos argumentaron que en ausencia de legislación federal, los estados estaban mejor posicionados para proteger a los ciudadanos de los daños potenciales de la tecnología de IA.
"No tenemos idea de lo que AI será capaz en los próximos 10 años y darle las manos libres de estados y atar es potencialmente peligroso", escribió la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) En X.
Una llamada para reglas federales
Otra republicana, la senadora estatal de Texas, Angela Paxton, le escribió a Cruz y su homólogo, el senador republicano John Cornyn, instándolos a eliminar la moratoria.
Ella y otros conservadores dijeron que algún tipo de estándar federal podría ayudar a aclarar el paisaje en torno a la IA y resolver algunos de los desacuerdos del partido.
Pero con la moratoria muerta y los republicanos que poseen solo mayorías estrechas en ambas cámaras del Congreso, no está claro si podrán acordar un conjunto de estándares para guiar el desarrollo de la tecnología floreciente.
En un correo electrónico a Associated Press, Paxton dijo que quiere ver una legislación federal de IA limitada "que establece algunas barandillas claras" en torno a la seguridad nacional y el comercio interestatal, mientras deja a los estados libres para abordar los problemas que afectan a sus residentes.
"Cuando se trata de tecnología tan poderosa y potencialmente peligrosa como la IA, debemos ser cautelosos al silenciar los esfuerzos a nivel estatal para proteger a los consumidores y los niños", dijo.
Swenson escribe para Associated Press.
0 Comentarios