El presidente Donald Trump está buscando cancelar $ 9.4 mil millones en gastos ya aprobados por el Congreso. Eso es solo una astilla de los $ 1.7 billones que los legisladores estuvieron bien para el año presupuestario que finaliza el 30 de septiembre.
El paquete de 21 rescisiones de presupuesto tendrá que ser aprobado por ambas cámaras del Congreso para que se realicen los recortes, comenzando con la votación de la Cámara de Representantes que se espera el jueves. De lo contrario, el gasto permanece en su lugar.
La Casa Blanca está apostando a que reducir las inversiones federales en medios públicos y algunos programas de ayuda extranjera serán políticamente populares. Los republicanos dicen que si este primer esfuerzo es exitoso, esperan que sigan más paquetes de rescisión mientras buscan continuar el trabajo del llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno que una vez administrado por el multimillonario Elon Musk.
Los demócratas describen los recortes como inhumanos y dicen que desgarrarían el apoyo de personas hambrientas y enfermas de todo el mundo. Los republicanos están describiendo los recortes como "modestos" y dicen que Estados Unidos continuará desempeñando un papel fundamental para ayudar a las personas más vulnerables del mundo.
Aquí hay un vistazo a que algunos de los gastos de la Casa Blanca intentan recuperar:
El presidente republicano ha pedido a los legisladores que rescinden casi $ 1.1 mil millones de la Corp. para la transmisión pública, lo que representa el monto total que está programado para recibir durante los próximos dos años presupuestarios. El Congreso tradicionalmente ha proporcionado a los medios públicos fondos avanzados para reducir las presiones políticas.
La corporación distribuye el dinero principalmente a las estaciones de televisión pública y de radio en todo el país, con algunos asignados a la radio pública nacional y el sistema de transmisión pública para apoyar la programación nacional.
La Casa Blanca dice que el sistema de medios públicos es políticamente parcial y un gasto innecesario.
Gran parte de la ira de los conservadores se centra en NPR y PBS. "Creemos que todos pueden odiarnos en su propio centavo", dijo la representante de Georgia, Marjorie Taylor Greene, durante una audiencia en marzo.
Pero alrededor de dos tercios del dinero se destinan a más de 1,500 estaciones de televisión de radio y radio de propiedad local. Casi la mitad de esas estaciones sirven a las zonas rurales del país.
"Quieren castigar a los tipos nacionales, eso está bien", dijo el representante Mark Amodei, un republicano que dijo que estaba indeciso al votar esta semana. "Pero estoy tratando de manejar lo que significa para mis estaciones en Nevada, porque la capacidad de recaudar fondos a nivel nacional no es lo mismo que la capacidad de recaudar fondos en Reno".
La asociación que representa a las estaciones de televisión pública locales advierte que muchos de ellos se verían obligados a cerrar si se aprueba el proyecto de ley republicano. Esas estaciones proporcionan alertas de emergencia, programación educativa gratuita y cobertura deportiva de la escuela secundaria y héroes destacados de la ciudad natal.
Mientras tanto, las estaciones de radio locales dicen que su parte de la asignación proporciona fondos para 386 estaciones que emplean a casi 10,000 personas. Docenas de estaciones confían en las subvenciones públicas para más de la mitad de su presupuesto. Muchos otros por casi la mitad.
Algunos republicanos dicen que se preocupan por lo que significarían los recortes para las estaciones públicas locales, pero son necesarias decisiones difíciles.
El representante Dusty Johnson (Rs.D.) dijo que la transmisión pública de Dakota del Sur hace un "muy buen trabajo al cubrir la legislatura estatal" y otros asuntos públicos.
"Por lo tanto, estos rescisiones no se sentirán cómodos para que Dakota del Sur lidie", dijo Johnson. "Dicho esto, tenemos una deuda de $ 37 billones".
Financiación para combatir enfermedades
La administración de Trump está buscando recuperar alrededor de $ 900 millones de $ 10 mil millones que el Congreso ha aprobado para los programas de salud globales.
Eso incluye cancelar $ 500 millones para actividades relacionadas con enfermedades infecciosas y salud infantil y materna y otros $ 400 millones para abordar la epidemia global del VIH.
La administración dice que la rescisión de $ 500 millones para enfermedades infecciosas no reduciría el tratamiento, pero "eliminaría los programas que son antitéticos a los intereses estadounidenses y empeoran la vida de mujeres y niños, como la" planificación familiar "y la" salud reproductiva ", las actividades LGBTQI+ y los programas de equidad". Hace una garantía similar sobre la financiación del VIH, diciendo que eliminaría "solo aquellos programas que no brindan tratamiento para salvar vidas ni apoyan los intereses estadounidenses".
Decenas de grupos de ayuda humanitaria han pedido a los legisladores que se opongan a los recortes propuestos. Catholic Relief Services pidió a los donantes que se comuniquen con sus miembros del Congreso para instarlos a votar en contra del proyecto de ley. Sin la asistencia de los Estados Unidos, "innumerables vidas están en riesgo, y las necesidades continuarán aumentando", dijo la súplica a los partidarios.
La importancia de la contribución de los Estados Unidos a la respuesta global del VIH no puede ser exagerada, según el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA. Dice que el plan de emergencia del presidente para el alivio del SIDA, o Pepfar, ha salvado más de 26 millones de vidas y ha evitado casi 5 millones de nuevas infecciones por VIH desde que se lanzó en 2003 bajo el presidente George W. Bush, un republicano.
"En lugar de enfrentar una sentencia de muerte, las personas apoyadas por Pepfar están criando familias, construyendo sus comunidades y ayudando a sus comunidades a crecer y desarrollarse", dijo la representante Rosa Delauro de Connecticut.
Asistencia para refugiados
La administración Trump está buscando cancelar $ 800 millones, o una cuarta parte del monto aprobado por el Congreso, para un programa que proporciona refugio de emergencia, agua y saneamiento, y la reunificación familiar para aquellos obligados a huir de su propio país. El programa también ayuda a los refugiados examinados que vienen a los Estados Unidos a comenzar en su nuevo país.
La Casa Blanca dice que "estos fondos apoyan las actividades que podrían compartirse más con donantes del gobierno no estadounidense, proporcionando ahorros al contribuyente estadounidense".
Los refugiados internacionales instaron al Congreso a rechazar lo que describió como una propuesta imprudente.
Alrededor del 45% de los ahorros solicitados por la Casa Blanca provenirían de dos programas diseñados para impulsar las economías, las instituciones democráticas y las sociedades civiles en los países en desarrollo.
La administración quiere recuperar $ 2.5 mil millones de los $ 3.9 mil millones aprobados para el Programa de Asistencia para el Desarrollo en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y aproximadamente $ 1.7 mil millones, o casi la mitad de los fondos, dedicados al Fondo de Apoyo Económico del Departamento de Estado.
La administración dice en su solicitud al Congreso que se supone que la cuenta de asistencia para el desarrollo financia programas que trabajan para poner fin a la pobreza extrema y promover a las sociedades democráticas resilientes, pero en la práctica muchos de los programas "conflican con los valores estadounidenses" y la evasión corrupta de responsabilidades de los líderes corruptos de las responsabilidades a sus ciudadanos al tiempo que proporcionan "sin beneficio claro a los estadounidenses".
Los líderes estadounidenses a menudo han argumentado a lo largo de los años que ayudar a erradicar las condiciones que conducen a la agitación política en el extranjero no es solo lo correcto, sino también lo inteligente.
"Al ayudar a las pandemias y la guerra STEM y ayudar a los países a convertirse en democracias saludables y de libre mercado, en realidad estamos ayudando a nuestro propio país", dijo el senador Dick Durbin de Illinois.
Los republicanos están rechazando las graves advertencias. El representante Robert Aderholt (R-Ala.) Dijo: "El desperdicio, el fraude y el abuso es de lo que se trata".
Freking escribe para Associated Press.
0 Comentarios