Los grandes recortes para la investigación y el desarrollo del gobierno financiado pueden poner en peligro las innovaciones estadounidenses, y la productividad vital lo respalda.
La administración Trump ya ha cancelado al menos 1.800 millones de dólares estadounidenses en subvenciones de investigación previamente otorgadas por los Institutos Nacionales de Salud, que apoyan la investigación biomédica y de salud. Su solicitud de presupuesto preliminar para el año fiscal desde 2026. Propuso una reducción en la financiación federal para la investigación de la salud científica, reduciendo los presupuestos de NIH por otros $ 18 mil millones, casi el 40% de reducción. La National Scientific Foundation, que financió una gran parte de la investigación científica básica realizada en las universidades, vería su presupuesto que redujo los $ 5 mil millones, recortando más de la mitad.
El consumo de investigación y desarrollo puede afectarlo como costos del gobierno innecesario. Tal vez lo veas porque algo universitario o empresa privada debe pagar solo. Pero como una investigación, realicé emisiones, si el gobierno ha dejado su inversión práctica a largo plazo en investigación y desarrollo, ralentizaría significativamente el ritmo del crecimiento innovador y económico.
Soy economista en la Universidad de Texas A&M. En los últimos cinco años, estudié los beneficios económicos a largo plazo de los gobiernos de financiación de I + D con Karel Mertes, economista del banco de repuesto federal Dallas. Hemos descubierto que la investigación y el desarrollo del gobierno están en total, el Programa Espacial Apollo para el Proyecto de Genoma Humano alentó la innovación. También encontramos que el consumo federal de investigación y desarrollo jugó un papel importante en el fortalecimiento de la productividad estadounidense y fomentan el crecimiento económico en los últimos 75 años.
Medición de productividad
La productividad aumenta cuando el crecimiento económico causa el avance y el conocimiento tecnológicos, no los trabajadores que solicitan varias horas o empleadores que utilizan múltiples equipos y máquinas. Los economistas creen que una mayor productividad fomenta el crecimiento económico y aumenta los niveles de vida a largo plazo.
El crecimiento de la productividad estadounidense cayó a la mitad, del promedio de aproximadamente 2% anual y 1960 a aproximadamente 1%, comenzando a principios de la década de 1970. Esta desaceleración coincide suficientemente con una gran caída en la investigación gubernamental y la organización gubernamental, que a mediados de la década de 1960, se ha alcanzado más del 1.8% del producto interno bruto. Desde entonces, el consumo del gobierno de I + D ha rechazado y cayó a la mitad al 0.9% del PIB, hoy.
El consumo y el consumo del gobierno incluyen todos los trabajos de trabajo innovadores que trabajan al gobierno directamente, sin importar quién lo haga. Las empresas y universidades privadas gastan gran parte de esta parte, así como los laboratorios nacionales y las agencias federales, como NIH.
La correlación no es causalidad. Pero en el trabajo de trabajo basado en Dallas publicado en noviembre de 2024. Años, mi coautor e identificó una fuerte conexión causal entre el desgaste y el crecimiento de la productividad del gobierno y los productos estadounidenses. Estimamos que el consumo gubernamental de investigación y desarrollo constantemente constantemente compuesto por el 20% de todo el crecimiento de la productividad estadounidense de la Segunda Guerra Mundial. Y la disminución de ese consumo después de la década de 1960 puede explicar casi una cuarta parte de la productividad de retención.
Estas importantes ganancias de producción de productividad han llegado de la investigación y el desarrollo de agencias federales que no se centran en la defensa nacional. Los ejemplos incluyen apoyo para la investigación biomédica, el Ministerio de Financiación de Energía para Física e Investigación de Energía y el costo de la NASA para la Fuerza Aérea y la Tecnología de Investigación del Espacio.
No todo el crecimiento de la productividad es iniciado por la investigación y el desarrollo del gobierno. Los economistas piensan que las inversiones públicas en infraestructura física son, como la construcción de un sistema de carreteras interestatales, que comienza en la administración de Eisenhover, también fomentó el crecimiento de la productividad. Y el crecimiento de la productividad de la productividad estadounidense se aceleró brevemente durante el florecimiento de las tecnologías de información de finales de 1990 y principios de 2000, que no atribuimos a la investigación y el desarrollo del gobierno.
Más r que D
Hemos descubierto que las inversiones gubernamentales y las inversiones en desarrollo son más eficientes que el consumo privado para impulsar la productividad, probablemente porque el sector privado pesa mucho más en el lado del desarrollo de la investigación y el desarrollo, mientras que el sector público tiende a enfatizar la investigación.
Los economistas creen que el sector privado, por supuesto, será más bajo en la investigación fundamental, porque es más difícil patentar y beneficiarse de esta parte. Creemos que nuestro retorno senior de I + D no defensa refleja una mayor compensación de productividad que la investigación básica, lo que crea una amplia parte del conocimiento, pero desde el consumo de sectores privados hasta el desarrollo.
Al igual que el sector privado, el Departamento de Defensa proporciona mucho más al desarrollo de armas y tecnología militar, pero en la investigación básica. Solo hemos encontrado evidencia no reconocida de retorno al ejército y el desarrollo.
El trabajo y el desarrollo del Departamento de Defensa también tienden a clasificar y preservar el secreto de los rivales geopolíticos inicialmente, como el Proyecto Manhattan que desarrolló una bomba atómica. Como resultado, las ganancias para toda la economía de esta fuente de innovación podrían tardar más en materializarse del marco de tiempo de 15 años que estudiamos.
La investigación no dura no solo el tiempo, sino el dinero, y el gobierno ahora reduce esa financiación. Nitat termmee / momento a través de getty imágenes rol de congreso
High Return a la I + D de no defensa, estimamos que sugiriendo que el Congreso es lo histórico a continuación en estas áreas. Por ejemplo, la productividad de la no defensa e I + D es al menos 10 veces mayor que las de las inversiones gubernamentales en carreteras, puentes y otros tipos de infraestructura física. El gobierno también invirtió mucho más en infraestructura física que en investigación y desarrollo en los últimos 75 años. El aumento de las inversiones para la investigación y el desarrollo se utilizaría para aprovechar estos rendimientos más altos y reducirlas gradualmente debido a la reducción de los rendimientos marginales a inversiones adicionales.
Entonces, ¿por qué el gobierno no gastan significativamente más en investigación y desarrollo?
Un argumento a veces escuchado en contra del consumo y el desarrollo federal es que esto se mueve o "multitudes", se consume la investigación y el desarrollo del sector privado o de otra manera se tomará. Por ejemplo, la solicitud de presupuesto de administración propuso una disminución o eliminación de los programas de tecnología de la NASA PPACE que se considera "mejor adaptada a la investigación y el desarrollo del sector privado".
Pero mi colega y yo también encontramos que el gasto del gobierno en investigación y desarrollo complementa las inversiones privadas. El gasto adicional en I + D de la I + D del gobierno en dólares hace que el sector privado aumente su I + D de 20 centavos adicionales. Por lo tanto, esperamos que el presupuesto reduzca a NIH, NSF y la NASA para reducir realmente la investigación y el desarrollo de las empresas, lo que también es malo para el crecimiento económico.
El consumo federal para la investigación y el desarrollo a menudo se encuentra a menudo en el bloque de corte cada vez que el Congreso se enfoca en reducir el déficit. En parte, probablemente refleja la naturaleza gradual de los beneficios económicos del gobierno financiado por I + D, que tienen una oportunidad con notas de cuatro años en el país.
Del mismo modo, los beneficios de la investigación biomédica suelen ser menos visibles del Gobierno del Consumo en Medicare o Medicaid, que son programas de seguro de salud para esos 65 años y mayores y bajos ingresos o bajos ingresos o aquellos con bajos ingresos o. Pero Medicare o Medicaid ayuda a los estadounidenses a comprar medicamentos recetados y dispositivos médicos inventados con la ayuda de la investigación financiada por NH.
Incluso si los beneficios del gobierno y la I + D son lentos o son más difíciles de ver, nuestra investigación sugiere que la economía estadounidense será menos innovadora y productiva será peor para esto, si el Congreso acepta financiar el Congreso y la Investigación.
Las opiniones expresadas en el documento de trabajo del Dallas, donde las actitudes del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del Sistema del Banco de la Reserva Federal de Dallas o del Sistema de la Reserva Federal.
0 Comentarios