El conflicto israelí con Irán es mucho más que la segunda crisis en el Medio Oriente, marca la aparición de un nuevo capítulo peligroso en el rival nuclear en un rival nuclear que tiene el potencial de transmitir el riesgo global de la proliferación en décadas.
Lo que comenzó con los ataques israelíes sobre las plantas nucleares iraníes y otros objetivos en el primer mundo del mundo de lo que necesitaba una forma nueva e intimidante de armas nucleares para utilizar para evitar armas nucleares para evitar la explotación de energía que la energía no es la nucilización. A medida que los proyectiles continúan cayendo en Teherán y Tel Aviv, con cientos de muertos en Irán y al menos 24 asesinados en Israel, la comunidad internacional testifica el marco disuasorio común en tiempo real.
A diferencia de las rivalías nucleares tradicionales en las que ambas partes tienen los arsenales encontrados, como India y Pakistán, que a pesar de las tensiones funcionan bajo disuasión mutua, este nuevo umbral de dinámica crea una espiral helicoidal inestable prolongada. Irán cree cada vez más que no puede distraer la agresión israelí sin armas nucleares, pero un cierto paso para ganarlas llama a los ataques de Israel más agresivos. Israel, por su parte, no puede eliminar permanentemente el conocimiento nuclear iraní a través de fondos militares; solo puede posponerse a través de activos que aparentemente garantizarían la determinación del futuro de Irán para adquirir fin para adquirir una disuasión extrema.
Bajo esta dinámica, no se puede desviar la parte insoportable: para Israel, Irán está más decidido que incluso convertirse en un arma nuclear que puede distraer la acción israelí y poner fin a su dominación militar regional; Para Irán, el riesgo de cambiar el régimen destruyendo la huelga israelí. Las consecuencias de esta lógica mortal se extienden lejos del Medio Oriente.
Las llamas están aumentando del almacén de petróleo después de la huelga israelí en Teherán, Irán, el 15 de junio de 2025. AP Photo / Vahid Salemi Preventive Strike Preventive Strikes
Las apuestas no podían ser más altas, porque los funcionarios iraníes llamaron al ataque de "Declaración sobre la guerra" y prometieron que las instituciones nucleares destruidas "serían restauradas". Mientras tanto, Israel advirtió que su campaña continuaría "tantos días como sea necesario".
Las conversaciones nucleares más fuertes y programadas entre Estados Unidos e Irán, rechazaron cualquier diálogo como "sin sentido" con Teherán. Esto puede proponer una ventana de diplomacia, que es solo unos meses bajo la segunda administración de Trump, después de cerrar durante su primera, estaba intencionalmente loco.
Leer más, los ataques israelíes marcan la evolución peligrosa en los estándares internacionales en torno a la guerra preventiva. Mientras que los funcionarios israelíes lo llamaron un "ataque preventivo", una realidad legal y estratégica diversa. Los ataques preventivos reaccionan a las amenazas inmediatas, como la guerra de seis días de Israel desde 1967. Años contra el ejército árabe que se prepara para el ataque. Huelgas preventivas, versus amenazas futuras distantes de Target cuando las condiciones se ven bien, como el ataque de Japón en Pearl Harbor en 1941. Años.
Israel justificó sus acciones, alegando que Irán podría reunir rápidamente hasta 15 bombas nucleares. Sin embargo, como advirtió el director internacional de Energía Atómica, Rafael Grossi, se podía limpiar la huelga israelí, y no distraer las ambiciones nucleares de Irán, potencialmente alentando la retirada del lado de un contrato insidioso nuclear. Exactamente en esa advertencia, 16. Junio, Irán anunció que estaba preparando una cuenta parlamentaria que vería al país para dejar un contrato de 1968. Años.
Los presupuestos de Israel en la construcción más débil de la misma erosión de los marcos legales internacionales que tienen una advertencia preventiva legitimada de la acción militar de los Estados Unidos en Afganistán e Irak después del ataque 11. Septiembre de 2001. Años. La "guerra contra el terrorismo" estadounidense básicamente desafió las normas de soberanía a través de prácticas como ataques con drones y ataques preventivos. Recientemente se han demostrado que las cirugías en Gaza se han demostrado que las violaciones del derecho humanitario internacional tienen consecuencias limitadas en la práctica. Para Israel, este entorno permitido parece haber creado oportunidades y justificaciones con respecto a la huelga de Irán, algo que el primer ministro Benjamin Netaniah persiguió durante décadas.
El ataque de Rusia a la planta de energía nuclear Ucrania Zaporizhzhia mostró la vulnerabilidad de las instalaciones nucleares en la guerra moderna. Creo que los riesgos más comunes son un mayor riesgo de normalizar los ataques contra la infraestructura nuclear, legitimando potencialmente acciones preventivas similares de India, China o Estados Unidos contra los programas nucleares de piernas en otros lugares.
De huelgas a combinación regional
El ataque inicial de Israel lanzó rápidamente una escalada inevitable. Las represalias iraníes llegaron a las olas: los primeros cientos de drones y cohetes 13. Junio, y luego la barrera constante en los próximos días. Para la mañana del 15 de junio de ambos países ha cambiado las huelgas sobre la infraestructura energética, las bases militares y las áreas civiles, sin el final inmediato a la vista.
Desde entonces, Houthis en Yemen se ha unido a la pelea, lanzando misiles balísticos en Tel Aviv. Ausente en vela son Hezbolá, Hamas y la milicia iraquí iraquí, todo significativamente dañado por la reciente acción de Israel. Esta degradación de la "resistencia OSI" iraní, su elemento disuasorio tradicional de delantero, básicamente cambia los cálculos estratégicos de Teherán. Sin abogados fuertes, Irán estuvo expuesto a huelgas israelíes, hacer que las armas nucleares parezcan solo un elemento disuasorio confiable para futuros ataques.
La muestra de escalada ilustra lo que puede suceder cuando el gobierno arroja agresión como prevención. Iniciando la reciente escalada de las hostilidades, Israel ahora enfrenta las consecuencias. El voto del presidente iraní Masoud Pezeshkian, que fue destruido ", subrayaría" se desarrollaría "que la acción israelí fue diseñada para prevenir la nuclearización, en cambio, resulta en una decisión de investigación iraní.
Una trampa para una obligación
Esto crea lo que se llama una estrategia "una trampa de obligación", la dinámica en la que ambas partes enfrentan costos crecientes, pero no pueden rendirse. Israel enfrenta el propio dilema estratégico. Las huelgas eventualmente pueden acelerar, sin prevenir la naarización iraní, pero rendirse significaría la aceptación del Irán nuclear. Netaniah promete que los ataques actuales no son "nada en comparación con lo que sentirán en los próximos días" muestran qué tan rápido se vendieron los golpes como un preventivo que se intensificó según la Guerra Total.
Los cohetes disparados desde Irán se encuentran en el cielo nocturno a través de Jerusalén 14. Junio de 2025. Foto Menachem Kahana / AFP a través de Getty Images
A diferencia de las fuerzas nucleares establecidas que pueden negociar desde la posición de poder, el umbral, como Irán, enfrentado por la selección de Oštari: manténgase vulnerable a huelgas preventivas y cambie de régimen o raza de acuerdo con la protección que significa que la protección nuclear significa.
Corea del Norte ofrece el ejemplo más claro de esta dinámica. A pesar de las décadas de sanciones y amenazas militares, el programa nuclear de Piongiang ha hecho que sea básicamente inmune inmune a las huelgas preventivas. Los líderes iraníes entienden bien esta lección: la pregunta es si pueden lograr el mismo estado protegido antes de sufrir una acción preventiva crucial.
La teoría tradicional de disuasión nuclear asume actores racionales que actúan bajo vulnerabilidad mutua. Pero los umbrales de las guerras rompen estos supuestos de maneras exhaustivas. Irán no puede distraer por completo la acción israelí, porque carece de armas confirmadas, mientras que Israel no puede confiar en el elemento disuasorio para prevenir las armas iraníes porque el programa nuclear iraní continúa mejorando.
Esto crea dinámica de "usarlo o perder": Israel se suprime las ventanas para evitar que Irán sea Irán que se acerca a las armas; Irán enfrenta incentivos para acelerar su programa antes de sufrir ataques adicionales.
La ausencia de mediación externa efectiva de los compuestos de estos riesgos. La respuesta del presidente estadounidense Donald Trump descubre esta dinámica Sparko en las huelgas. Inicialmente, se oponen a la acción militar y prefiren la diplomacia "bombardeo del infierno" Irán, se volvió dramáticamente después del comienzo de la huelga y advirtieron que "todavía habría más".
Su publicación o sinceramente socialmente: "Le di ultimátum de 60 días hace dos meses para organizar". ¡Deberían haberlo hecho! "- Muestra qué tan rápido se pueden bloquear los esfuerzos diplomáticos después de comenzar el umbral de guerra.
Implicación global
La respuesta internacional revela que la cirugía fundamental israelí es una agresión normalizada de león en crecimiento en las plantas nucleares. Mientras que los líderes europeos pidieron "restricción máxima", no hay condena de los ataques iniciales de Israel. Rusia y China condenaron los ataques, pero no tomaron acciones concretas. El Consejo de Seguridad de la ONU produjo solo las declaraciones de "preocupaciones" sobre la "escalada".
Esta normalización pregunta qué creo que es un precedente catastrófico. El umbral del modelo de guerra amenaza con considerar décadas de gestión nuclear basadas en la disuasión, no excesivamente.
De hecho, la Guerra de Praga Irán-Israel establece movimientos peligrosos para otras competiciones nucleares regionales. Los ataques preventivos exitosos podrían fomentar acciones similares en otros lugares, erosionando los esfuerzos diplomáticos para la no productalfacción. En contraste, la rápida nuclear de Irán podría alentar a otros umbrales, como Arabia Saudita, a realizar posibilidades nucleares rápida y secreta.
Cuando los ataques preventivos se convierten en un mecanismo para la implementación de las normas de no abastecimiento, toda la arquitectura de la gestión nuclear comienza a descomponerse. Sin estos marcos, el mundo enfrenta los ciclos definidos futuros inestables de huelgas preventivas y la proliferación nuclear acelerada, mucho más peligrosa que las guerras frías vocales con forma en forma de administración de gestión nuclear.
0 Comentarios