"Simplificar", "racionalizar", "reducir". Aunque la comunicación de la Unión Europea (UE) a menudo encuentra formas creativas de evitar imponer las palabras "desregulación", esta nueva Comisión Europea se centra en promover la competitividad del bloque a través de la "reducción de la burocracia". La intención de alentar la economía del continente puede ser encomiable, pero existe el riesgo real de que no distinga un grano de la paja.
Estimado informe, introducido en septiembre de 2024. Años, estableció las bases para reorganizar una de las gemas para la corona en la regulación digital: Regulaciones generales de protección de datos (GDPR). Según el informe, algunas regulaciones representan "superposición e incoherencia" que crean fragmentación.
Dragi señaló una fuente especial de dolores de cabeza en GDPR, en gran medida a su complejidad, su uso engorroso de la nación, su ignorado del cumplimiento de las empresas pequeñas y medianas en comparación con las grandes empresas. Ahora terminaron los rumores: GDPR parece estar conectado con su desaparición, así como los estándares de sostenibilidad antes.
Sin embargo, el mundo cambió drásticamente en los últimos meses, lo que significa que muchas de las sugerencias draggy hacen una medida de un contexto que ya no existe. Además, la experimentación catastrófica de los Estados Unidos ofrece una clara advertencia de que la desregulación conduce al caos en lugar de la eficiencia. Después de todo, las instituciones legales son sistemas complejos diseñados con un objetivo básico de proteger los derechos para las personas.
A Lire Aussi: La sostenibilidad se ha vuelto insostenible en la Unión Europea
La regulación no es un problema
Es esencial tener estándares sólidos para garantizar la claridad y la transparencia. Especialmente en el sector digital, es esencial establecer obstáculos claros para contener también los oligarcas tecnológicos excedentes y su carácter incorrecto. Lejos de la reducción de la burocracia, la UE aprovecharía bien la oportunidad de aprovechar esta oportunidad para superar su energía hacia la elaboración e implementar mejores regulaciones.
Las regulaciones de la UE generalmente se representan como un obstáculo para la innovación en el continente, pero la ley económica de la UE-UE afirma que esta narración está demasiado simplificada en el mejor de los casos. Sin embargo, el lento dinamismo de Europa puede atribuirse a una amplia gama de problemas estructurales, incluido un mercado digital único fragmentado, mercados de capital mal desarrollados y leyes serias que penalizan el fracaso en lugar de promover la experimentación.
Además del volumen fiscal, las actitudes culturales europeas suelen ser riesgosas, y el bloque carece de políticas de inmigración proactivas necesarias para atraer talento tecnológico internacional.
Los expertos también aclararon que, si la fragmentación realmente interfiere con la innovación, la regulación del corte sin una armonización grave de los marcos nacionales se usará un poco.
Fondos RGPD: IA en el trabajo
Aunque a menudo es injusto culpable de regulaciones como los males malvados GDPR, no están libres de críticas.
Consideramos sistemas de control algorítmicos (AM) infiltrados en los lugares de trabajo en los últimos años. Las últimas imágenes de la OCDE revelan que en Francia, Alemania, Italia y España, alrededor del 79% del director de varios sectores afirma que sus compañías ya están utilizando programas para contratar, organizar y monitorear a su personal.
Los algoritmos y la IA no solo ayudan a los gerentes, sino que en algunos casos están completamente reemplazados. Esto implica nuevos riesgos y consolidados o expande problemas antiguos no resueltos, como injusticia, opacidad, no incidencia, disfunción y desconfianza.
El aumento de las herramientas de decisión digital ilustra perfectamente el papel ambivalente de GDPR. El escudo de oro para información personal permanece en papel, incluida la información utilizada para alimentar aplicaciones generativas de IA. Sin embargo, en la práctica, GDPR tiene dificultades para resolver los desafíos que establecen decisiones que toman decisiones, o independientemente o en nombre de los gerentes humanos.
En un estudio reciente a cargo de la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e involucrados en la UE, los marcos de protección de datos se analizan a fondo para ver si pueden controlar los sistemas AM. El veredicto se agitó, con la tendencia del pesimismo. Aunque es indiscutible que GDPR pueda movilizarse para limitar el procesamiento de datos y evitar su reutilización, la mayoría de sus disposiciones principales tienen grandes brechas en términos del lugar de trabajo.
El estudio señala, entre otras cosas, indefinidos, ambigüedad y naturaleza abierta de las normas en la toma de decisiones automatizadas. Por ejemplo, las decisiones semiautomicadas, un sistema híbrido con intervención humana, generalmente pasa desapercibido, lo que disminuye su existencia y su realidad para causar y hacer que sus resultados mejoren y modifiquen sus resultados.
En la misma línea, la incertidumbre sobre la interpretación de las razones del tratamiento legal y la aplicación de los principios de proporcionalidad fomenta el mosaico de las decisiones no comunicadas por parte de las autoridades de protección de datos. Cómo la práctica del "interés legítimo" responsable del procesamiento de datos, el cumplimiento regulatorio rige el riesgo de convertirse en un espectáculo de lotería.
Configuración de RGPD
Nada de esto debería sorprenderse, porque el RGPD está diseñado para ser un general, no es específico para el lugar de trabajo. Sin embargo, sus excepciones y brechas legales dañan a los trabajadores y crean inseguridades que afectan a las empresas.
En diferentes momentos, las instituciones consideraron la introducción de un instrumento particular para el trabajo que regula los algoritmos, una propuesta, que también estuvo involucrada en la misión Mission Mission Mission, Vicepresidente Ejecutivo de Derechos Sociales y Competencia, Calidad de Contratación y Preparación. El ritmo actual de un desregulador, estimulado en los Estados Unidos de la autoridad de la UE, la discusión se enfrió, pero la idea no murió.
Las tecnologías en el entorno laboral aún están reguladas en gran medida por los principios de protección de datos del consumidor, a pesar del hecho de que los contextos de trabajo son profundamente diferentes. Los empleadores generalmente recopilan información confidencial que amplía el control de gestión en el área emocional de los trabajadores y los sistemas de gestión avanzados intensifican esta dinámica al automatizar las decisiones y generar perfiles detallados.
La naturaleza persistente y asimétrica de la supervisión en el trabajo socava la autonomía y la confianza mutua explícita. A diferencia de los consumidores, estas prácticas intrusivas no pueden rechazar significativamente los trabajadores, lo que exacerba los desequilibrios de poder. Además, el daño causado por los datos suele ser colectivo, lo que amenaza la solidaridad y facilita la práctica antiindia.
La Directiva Laborista de Plataforma (PVD) ofrece una brújula que ya se ha preparado para redirigir la acción de los derechos digitales de los trabajadores. De hecho, todo el capítulo está dedicado a adaptar GDPR para regular mejor en el trabajo. Como se argumentó en el documento regulatorio, varias disposiciones de PVD parecían escritas intencionalmente para cumplir con la laguna de autobuses.
PVD cubre "decisiones basadas en" algoritmos (no solo completamente automatizados), expande informando a los trabajadores y la adhesión, devuelve el derecho a explicación y prohíbe explícitamente la liberación automática.
Sin embargo, tiene limitaciones clave, porque su rango sectorial se limita a la economía a pedido, dejando a todos los demás a un lado. Si GDPR no es suficiente para los concesionarios y los trabajadores, ¿por qué todos los demás trabajadores todavía informan?
Guardemos motosierras
K para problemas de crecimiento de GDPR en Europa es una gran solicitud de clics, meme de LinkedIn y bromas en el escritorio, pero ignora los problemas reales. Los estándares de privacidad más laxos no resolverán nuestros problemas. Por el contrario, el marco inteligente para los derechos digitales de los trabajadores podría servir como una contraparte sólida, lo que garantiza que funciona como un medio de eficiencia en lugar de control y control sin control.
Por supuesto, puede criticar GDPR, pero debe señalar el objetivo correcto. Su ADN abstracto, transaccional e individualista no se adapta a la realidad colectiva y desequilibrada de los trabajos modernos, donde los datos sobre los empleados se ingresan en sistemas de IA que son cajas negras.
En estos entornos, la respuesta no es reducir la protección, sino aumentarlas aclarando las bases legales, estableciendo líneas rojas, instalando los derechos colectivos y el cierre de brechas legales. Reforma, sí. Regresión, no.
0 Comentarios