Con motivo de una asignación reciente de la princesa Asturias en comunicación y prácticas humanistas del famoso filósofo de la cintura alemana, la conversación ha sido un resumen de los argumentos críticos que recientemente ocupé en el artículo que ocupé recientemente en la revista académica de la revista académica.
Mientras pienso en el mejor enfoque con el que abordar el asunto, reconozco haber caído en la tentación de preguntarle a ChatGPT sobre los principales problemas que se han señalado en la filosofía de Han, y, ¡Caramba!, El resultado se sembró que coincidió casi con el punto de los defectos que había criticado, aunque la inteligencia artística, aunque la inteligencia artística, lo escribió en un estilo mucho más escolar y al estilo aséptico, sin muestras de los defectos de la gracia de hierro con el estilo de la spiss. (No le pedí que lo hiciera de todos modos).
Entonces, ¿por qué no transfiere ese texto a los lectores? Después de todo, si el filósofo que criticaba la inteligencia artificial fue Beung-Chul Han, quien ciertamente inspiró a su maestro Martin Heidegger, recientemente confirmó (no digo eso con algo) que "y no puedo pensar".
¿No sería justo, entonces el derecho mínimo a responder una inteligencia artificial? Bueno, lo que sigue (excepto los enlaces) es lo que Chatggpt respondió, una palabra para la palabra, cuando le pregunté sobre ...
... Principales críticas de la filosofía Phiung-Chul
A pesar de la gran recepción popular que tenían sus obras, especialmente en círculos no especializados, la filosofía de Biung-Chula recibió críticas de varias áreas académicas y filosóficas.
Estas objeciones se pueden agrupar en varias categorías: falta de ricción teórica, pesimismo generalizado, repetición y una visión simplificada o tecnófoba de la sociedad digital.
1. Estilo Aforista y falta de sistematismo
Una de las críticas más comunes es su baja profundidad teórica y su falta de sistematización en sus argumentos. Aunque confiaron en pensadores como Heidegger, Foucault o Hegel, muchos académicos creen que sus interpretaciones son simplificadas o selectivas, orientadas en retórica que el riguroso desarrollo de la teoría.
Su estilo fragmentario, aforístico y de ensayo, aunque se enfoca y sugestivos, algunos vieron como una forma de evitar una discusión académica rigurosa. Esto creó desconfianza entre ciertos sectores de filosofía profesional, que lo acusan de la construcción de diagnósticos culturales basados en intuiciones literarias que argumentativas.
2 pesimismo cultural y nostalgia conservadora
Otra queja regular es un tono pesimista distinto que pasa a través de todo su trabajo. Por lo general, mostraban la modernidad tardía como una distopía que domina las hipertransparencias, el rendimiento individual y la pérdida de EROS. Este enfoque se califica como nostálgico, incluso conservador, idealizando formas de vida pasadas sin ofrecer alternativas sostenibles. Su elogio a la lentitud, la tranquilidad, los secretos y la negatividad se interpreta como un deseo regresivo que no tiene en cuenta las posibilidades emancipatorias de digitalizar o democratizar el conocimiento.
¿Quieres recibir más artículos de este tipo? Suscríbase al complemento cultural y reciba la cultura de las noticias y la elección de los mejores artículos de historia, literatura, cine, arte o música, seleccionada por la editora de Claudia Lorenzo cultural.
3. Reductivismo tecnológico
También son criticados por su visión tecnófoba o reducida del papel de la tecnología. En un trabajo como el propósito o la psicopolítica, se esfuerza por conectar Internet y las redes sociales de descomponerse la vida humana, eliminar los tonos o el posible uso positivo.
Este encuadre fue considerado e indicado y alarmas. Por ejemplo, enfatizando que la transparencia digital destruye la confianza, omite los contextos en los que la visibilidad puede fortalecer a los grupos marginados o cancelar el abuso de poder. Su análisis rara vez explora la posibilidad de una reacción crítica de la tecnología.
4. Resumen del diagnóstico y una pequeña base empírica
Otra crítica se refiere al diagnóstico general. Escribieron sobre "sociedad" o "asunto moderno" como si hubiera una experiencia social homogénea única. Sus textos apenas consideran las diferencias de clase, género, raza o geografía, que su valor es débil como teoría social.
En este sentido, muchos sociólogos o antropólogos señalan que no se basan en datos empíricos o estudios de casos, por lo que sus conclusiones corren el riesgo de solo anecdótico o eurocéntrico. Por ejemplo, la experiencia de "fatiga" o "autopropiedades", por ejemplo, no se da en diferentes culturas o sectores sociales.
5. Repeticiones temáticas y una pequeña evolución filosófica
Con el tiempo, la reputidad y la resentida. Muchos de sus libros giran en torno a las mismas ideas: crítica al rendimiento, pérdida de otra, exceso de positividad. Aunque se acerca o cambios externos, sus hechos posteriores no desarrollan significativamente nuevas sugerencias ni corrigen las anteriores.
Algunos críticos señalan que han creado una especie de "marca" o estilo reconocible que se repite con pequeñas variaciones que ha funcionado bien, pero caracterizado por un desarrollo filosófico serio.
En resumen (¡y ya no escribió chatgtpt!), El principal problema de la filosofía de Biung-Chul es que es aunque el autor que logró ajustar la sociedad moderna.
Declaración de responsabilidad: el autor de este artículo reconoce que ha creado un uso limitado para su elaboración, pero responsable de la inteligencia natural.
0 Comentarios