El presidente Trump puede tratar de deportar a cientos de miles de inmigrantes que recientemente ingresaron a los Estados Unidos bajo una subvención de libertad condicional de dos años, decidió el viernes la Corte Suprema.
Más de dos disidentes, los jueces y reservan decisiones de jueces en Boston que adoptaron la administración Biden.
Esa política de 2023 abrió la puerta a cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos para solicitar la entrada y una autorización laboral si tuvieran un patrocinador financiero y pudieran aprobar verificaciones de antecedentes. Cuando Biden dejó el cargo, 530,000 personas de esos países habían ingresado a los EE. UU. En virtud del programa.
Los jueces Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor disentieron.
"El tribunal falló claramente esto", escribió Jackson, y agregó que debería haber mantenido el caso en espera durante las apelaciones.
La orden sin firmar del viernes no es una decisión final, pero es una fuerte señal de que la orden de Trump será confirmada. La mayoría no habría levantado la orden del juez si pensara que su fallo era correcto.
Fue la segunda vez en dos semanas que los jueces confiaron la autoridad de Trump para revocar una política de administración Biden a gran escala que dio estatus legal temporal a algunos migrantes.
El primer programa revocado dio un estatus protegido temporal a los que estaban en este país y temía que pudieran ser enviados a casa.
La política de libertad condicional permitió hasta los cuatro países ingresar al país con protección legal temporal. Los funcionarios de Biden lo vieron como una forma de reducir los cruces fronterizos ilegales y proporcionar una vía segura y legal para los migrantes cuidadosamente seleccionados.
La política de largo alcance se basó en una disposición de las leyes de inmigración. Dice que el Secretario de Seguridad Nacional puede "libertad condicional en Estados Unidos temporalmente ... caso por caso por razones humanitarias urgentes que cualquier extranjero" busque admisión.
Al asumir el cargo, Trump ordenó el fin de "todos los programas de libertad condicional categórica". A fines de marzo, la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, anunció que la protección de la libertad condicional terminaría en 30 días.
Pero el mes pasado, la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani bloqueó la terminación "categórica" de la autoridad de libertad condicional del DHS. La ley dijo que el Gobierno puede otorgar libertad condicional en caso de "caso por caso", dijo, y eso sugiere que también debe revocarse caso por caso.
El 5 de mayo, el primer tribunal de circuito en una decisión de 3-0 acordó que una "terminación categórica" de libertad condicional parecía ser ilegal.
Tres días después, el abogado general D. John Sauer presentó otro argumento que un juez había sobrepasado su autoridad.
La autoridad de libertad condicional es "puramente discrecional" en manos del Secretario del DHS, escribió, y la ley impide que los jueces revisen esas decisiones.
Mientras que la administración Biden "otorgó la libertad condicional categóricamente a los extraterrestres" de cuatro países, dijo que los jueces con sede en Boston bloquearon la nueva política porque es "categórica".
Acusó a los jueces de "innecesariamente las políticas de inmigración crítica que se calibran cuidadosamente para disuadir la entrada ilegal, viciando las prerrogativas de la rama ejecutiva central y deshaciendo las políticas aprobadas democráticamente que aparecieron en gran medida en las elecciones de noviembre".
Los defensores de los derechos de los inmigrantes habían instado al tribunal a que se hicieran a un lado por ahora.
Otorgar la apelación de la administración "causaría una inmensa cantidad de sufrimiento humano innecesario",
Dijeron que los migrantes "todos llegaron a los Estados Unidos con el permiso del gobierno federal después de que cada uno solicitó individualmente a través de un patrocinador financiero de los Estados Unidos, aprobó la seguridad y otros cheques mientras aún estaba en el extranjero, y recibió permiso para volar a un aeropuerto aquí sin costo al gobierno para solicitar la libertad condicional".
"Algunos miembros de la clase han estado aquí durante casi dos años; otros acaban de llegar en enero", agregaron.
En respuesta, Sauer afirmó que los migrantes no tenían motivos para quejarse. "Aceptaron la libertad condicional con plena conciencia de que el beneficio era temporal, discrecional y revocable en cualquier momento", dijo.
La administración Biden comenzó a ofrecer entrada temporal a los venezolanos a fines de 2022, luego amplió el programa unos meses más tarde a personas de los otros tres países.
En octubre del año pasado, la administración Biden anunció que era de libertad condicional y ordenó a esos inmigrantes que se apliquen a otras formas de alivio, como asilo o estado protegido temporal.
No está claro exactamente cuántas personas permanecieron protegidas únicamente a través del estado de libertad condicional y ahora podrían ser objetivo de deportación. Tampoco está claro si la administración buscaría deportar a muchos o la mayoría de estos inmigrantes.
Los libertad condicional que recientemente intentaron ajustar su estado legal habían llegado a un obstáculo.
Los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos anunciaron que estaba controlando todas las solicitudes de beneficios pendientes presentadas por aquellos bajo el programa de libertad condicional para cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos, así como un programa para ucranianos y otro para la reunificación familiar.
El memorando dijo que la agencia federal necesitaba implementar "banderas de investigación adicionales" para identificar las preocupaciones de fraude, seguridad pública o seguridad nacional. Pero el miércoles, un juez federal en Massachusetts ordenó a la administración Trump.
El memorando del DHS dijo que el gobierno podría extender la libertad condicional para algunos de ellos caso por caso. Pero los abogados de Trump dijeron que los migrantes que estaban aquí estaban menos de dos años podrían ser deportados sin una audiencia bajo las disposiciones de "eliminación acelerada" de las leyes de inmigración.
Talia Inlender, subdirectora del Centro de Derecho y Política de Inmigración de la Facultad de Derecho de la UCLA, dijo que el gobierno no se le debe permitir despojar a las personas legalmente con estatus legal sin suficiente razón o aviso.
Invender, quien defendió el programa contra A en 2023, dijo que espera desafíos legales individuales rápidos para el uso de la eliminación acelerada por parte de la administración Trump.
"La vida de muchas personas está en juego", dijo Inlender. "Estas personas hicieron todo bien: aplicaron a través de un programa legal, fueron examinados. Y sacar la alfombra de debajo de ellos de esta manera debería ser, creo, ofensivo para nuestra propia idea de qué justicia es en este país".
0 Comentarios