Si Donald Trump dirigió a los estadounidenses, es que los partidos políticos pueden transferir posiciones a cualquier cantidad de preguntas y retener un fuerte apoyo. Los republicanos solían ser guerreros fríos agresivos, de pie para el hombro con los aliados contra Rusia, pero ahora aislacionistas. Solían favorecer a los llamados "mercados libres", pero ahora apoyan los aranceles. Y una vez que apoyaron la reducción del déficit presupuestario, pero ahora globan y déficits fiscales.
Las mismas políticas divertidas, diferentes.
Estos acuerdos con una beca reciente que muestran que los partidos políticos estadounidenses no tienen muchas coherencias ideológicas en torno a conceptos como "libertad" o "igualdad", pero son más como grupos sociales con fuertes lazos comunales, como la compasión común y los enemigos comunes.
Resulta que los partidos políticos son en su mayoría solo personas que están arraigadas de su lado, que podrías apoyar al equipo deportivo. No importa si su equipo cambia de táctica. Todavía los arraigan.
Las personas transfieren el título, pero a menudo el evento traumático debe dejar de ver a otros partidarios como personas buenas y razonables.
Las decisiones ahora tienen una fuerte tribal asociada que comienza y termina con un solo problema: ¿Apoya al presidente Trump? Tienen pancarta hasta marzo debajo de: Maga. Y la canción: "God Bless Now" Viven, se ríen y les gusta poseer listas. Sus signos y símbolos son simples y divertidos. Y son efectivos.
Los demócratas no tienen nada. No hay líderes, no hay pancarta para marzo a continuación, ni personajes y no hay símbolos.
Solían ser.
![Página del New York Times con liberales de lamponificación de dibujos animados, sobre la historia]()
En 1960, Spyar Charles Frankel significaba la palabra políticamente importante "liberal" en el comentario del New York Times. Archivo del New York Times Pasado liberal
En el pasado, los demócratas tenían una palabra para describir su sensibilidad: "liberal". Pero ahora: RIP, liberal. Nadie parece ser más liberal.
En su investigación sobre el uso y el abuso de la palabra liberal, descubrí que el liberalismo era una palabra relativamente nueva en la política estadounidense, que realmente comenzó en 1932. Años.
Ese año, el candidato presidencial Franklin D. Roosevelt exigió una forma de rechazar las acusaciones republicanas de que su nuevo acuerdo era "socialismo", una palabra con connotaciones radicales.
El liberalismo como una palabra preside el uso de FDRS, pero es un paisaje marcar la regulación del capitalismo del gobierno y el uso del estado para proporcionar a los ciudadanos seguridad económica básica.
Cuando era 1932. Aceptó la nominación para el Presidente, declaró un "titular del liberalismo" del Partido Demócrata, que se refería a la "acción planificada" del esfuerzo "mientras luchaba por" el mayor buen número de nuestros ciudadanos ".
FDR ha sufrido su liberalismo sobre los oponentes, que marcaron "conservadores". Estados Unidos ha tenido divisiones conservadoras liberales desde entonces.
El sucesor de FDR, el demócrata Harry Truman, reconoció la fuerza del término, extravagante, "la fe liberal es una gran mayoría de los estadounidenses".
El presidente John F. Kennedy también celebró la Palabra, definida por Liberal como "alguien que da la bienvenida a nuevas ideas sin reacciones rígidas, alguien se preocupa por los beneficios de las personas".
En 1960, el filósofo Charles Frankel afirmó que estaba definido por el banner FDR bajo el cual cada demócrata marchaba, concluyendo que "cualquiera se identifica como un opositor irregular del liberalismo ... no puede esforzarse por influir en la escena política nacional".
Significado de elevación
No mucho.
Por un lado, en la década de 1950, la palabra movió el significado para coincidir mejor con los tiempos, como lo hizo varias veces en el pasado. Durante la expansión económica de la guerra posterior al mundo, "una gran parte de los nuevos contratos del público", escribió Richard Hofstadter en 1954. Años, "los propietarios de casas, suburbios y ciudadanos sólidos se convirtieron".
Por lo tanto, los liberales fueron transferidos el liberalismo. Ya no eran liberales exclusivamente en la provisión de negocios y seguridad social. También exigieron un mayor enfoque de la educación superior, la protección médica y los derechos civiles y la elevación de la cultura popular.
En 1956. Futuro asesor del presidente Arthur Schliger Jr. Pidió este cambio de uno de los "cuantitativos" en "liberalismo cualitativo".
El presidente Lindon Johnson entrará en vigor a mediados de la década de 1960. Johnson desarrolló programas contra la pobreza, como el comienzo del jefe, pero también creó programas culturales como PBS, los derechos civiles ampliados y aprobaron Medicare y Medicaid.
"Somos una gran democracia liberal y progresiva", declaró Johnson 1966. Años.
Pero el liberalismo cualitativo de Johnson llegó con los costos. Los programas ampliaron la burocracia federal, que se ha dado cuenta de que a fines de la década de 1960 es ineficiente y demasiado regulatoria.
Las leyes sobre los derechos civiles se perciben como amenazantes con la clase de trabajo blanco. Y el liberalismo de Johnson se casó en Vietnam, donde hasta 1969. Más de 500,000 estadounidenses lucharon por proteger el liberalismo de presuntamente arrastrando las manos del comunismo.
Pronto, los cuchillos estaban en los liberales.
3 líneas de ataque
Primero, los pensadores de derecha ya han comenzado a mostrar a los liberales como un poco más que los cuasi-comunistas que empujaron los derechos civiles fuera de la mayoría de los estadounidenses.
1955. Año, el empresario conservador William F. Buckley Jr. fundó un examen nacional de la revista para crear un "lado responsable no violento de la ortodoxia liberal". Llamó a su libro desde 1959. Años "peores que el liberalismo" y pasó 217 libros 229 páginas atacando liberal.
Luego, los izquierdistas pensaron que registraron su disparo, imaginando liberal poco más que Chin para el capitalismo y la política exterior de Sokolov.
El zurdo Romanolista Norman Mailer estaba resumiendo este sentimiento en 1962. Año, no me importa si la gente me llama radical, fuera de casa, abrumadora, bolchevique, anarquista, nihilista o incluso conservadora, pero por favor nunca me llame liberal. "
El autor del ala izquierda de Norman Mailer dijo en 1962. Años para que la gente lo llame bolchevique, anarquista, nihilista ', pero por favor nunca me llame liberal'. Fred Stein Archive / Archive Photos / Getti Images
Los defensores de los derechos civiles se hicieron cargo, ver liberal como a mitad de camino, no quieren adoptar por completo la igualdad. Historiador Lerone Bennett Jr. Desearon "Fondo - Adiós" liberal en 1964. Años. En ese año, el escritor James Baldwin llamó a los liberales blancos "renuencia".
Con el ataque que viene con múltiples lados, hasta que los demócratas de la década de 1970 salieron de la etiqueta. Y sin defensores, los enemigos de los liberales redefinidos, primero como elitistas fuera de contacto, luego cuando los aliados de las corporaciones ignoraron las demandas de los trabajadores y finalmente, hoy, así como copos.
En 2009, los politólogos cuestionaron cien años de datos de votación que comenzaron a mediados de la década de 1960, reduciendo el número de estadounidenses se llamaba liberal. Y dado que la partisación es la dinámica social, cuando el club comenzó a disminuir, escribieron los investigadores, se convirtieron en una "espiral donde" liberalmente "no solo era impopular, sino que se volvió nunca más".
Los investigadores también encontraron que la mayoría de los estadounidenses aún apoyaban las "políticas públicas" "liberales" como la "redistribución, la economía en la economía y las acciones gubernamentales agresivas para resolver problemas sociales. "Los estadounidenses, obviamente, solo odiaban la etiqueta.
"Posesión de Libs" tiene desde el pegado del Partido Republicano.
De 'abundancia' a 'wamo'
Los demócratas ahora están buscando una nueva etiqueta. ¿Qué se puede reemplazar el liberalismo?
El columnista del New York Times, Ezra Klein y Derek Thompson, quienes escribe para Atlantic, propusieron una "abundancia de liberalismo". Los otros escritores del New York Times también están ocupados para predecir este futuro. El reportero y editor de David Leonhardt propuso "capitalismo democrático". El columnista Thomas Friedman fue incorrectamente con "demócratas de Vaim", invitando a la autocontrol de automóviles como una reserva para una innovación tecnológica que abraza.
El analista político realista EJ Dionne e historiadores James Kloppenber escriben la historia de la "socialdemocracia" como una posible reunión de Plaka para los demócratas, lo que indica su uso de los políticos más populares en Estados Unidos, Bernie Sanders.
Lo que sea que parezca, es útil recordar que antes de 1932. Años, casi nadie en los Estados Unidos usó la palabra "liberal" para describir cualquier política. Ahora, sin encontrar un nuevo emblema para congregarse, los demócratas pueden trabajar un poco más que luchar contra eso y otro neologismo: Maga.
0 Comentarios