Esta es la primera vez que escribo sobre las próximas elecciones judiciales en México. No lo he hecho antes porque, sinceramente, no he sabido realmente qué hacer con ellos. Personalmente, nunca me he parado frente a un juez en una sala del tribunal…
Esta es la primera vez que escribo sobre las próximas elecciones judiciales en México.
No lo he hecho antes porque, sinceramente, no he sabido realmente qué hacer con ellos.
Personalmente, nunca me he parado frente a un juez en una sala del tribunal, o me senté al lado de uno en un puesto de testigos. ¡Espero que nunca lo haga!
Pocos de mis impulsos son tan primarios como no meterse en problemas. De hecho, diría que muchas de mis acciones privadas y públicas se realizan, o no, con esto en mente. Soy un seguidor de la regla natural siempre que las reglas realmente tengan sentido, y a veces incluso si no lo hacen. Si no he seguido una regla, créeme: definitivamente he pasado horas torturándome a mí mismo sobre lo correcto de antemano.
Baste decir que la figura de "juez" existe principalmente en mi imaginación de lo que he visto actuado en televisión y películas.
Pero para muchas personas, que están juzgando los crímenes de los crímenes que están acusados enormemente. Los jueces de ambos lados de la frontera tienen un margen amplio para determinar no solo la libertad de uno sino también el grado de castigo. La diferencia entre un juez y otro podría ser la diferencia entre unos pocos años en la cárcel o un par de meses de servicio comunitario.
Pero si eres como yo, no piensas mucho en cómo llegaron los jueces allí.
Anteriormente en México, los jueces fueron nombrados en varios niveles del gobierno. Esto sería hecho por presidentes, legislaturas estatales y otros organismos gobernantes, dependiendo del nivel de la corte.
Por lo general, los jueces se moverían hacia arriba de la clering: una carrera profesional dentro del poder judicial. Deberían aprobarse exámenes difíciles, con calificaciones y experiencia tomadas en consideración.
¿Cómo fue eso?
Bueno, todos sabemos que México no es faro de justicia. Pero eso no significa que la razón por la que no es un faro de justicia es porque los jueces han sido designados en lugar de elegidos. Son, literalmente, una de las últimas paradas en el camino largo y sinuoso conocido como el sistema de justicia.
Sin embargo, el ex presidente López Obrador parecía seguro de que las elecciones judiciales serían la solución para todos los problemas del sistema. Descontento conlos tribunales que intentan detener sus diversos Iniciativas, y con una supermayitud de su partido Morena en el lugar en la Legislatura - Un cambio en la constitución le pareció la solución ideal.
Honestamente, siempre ha sido uno para tirar al bebé con el agua del baño. ¿Un sistema que no inventó tiene algunos defectos? ¡Fuera con la cabeza!
Las ramas ejecutivas en todas las naciones siempre han tenido una relación incómoda con el sistema judicial. En última instancia, se reduce al poder: ¿quién decide cómo van a ir las cosas en un país? ¿Líderes políticos elegidos, o jueces que interpretan la carta de la ley? Los líderes ejecutivos a menudo se encuentran obstaculizados e irritados cuando los tribunales dicen: "En realidad, no puedes hacer eso". Solo pregúntale a Trump.
Una advertencia: no soy un erudito legal. Como la mayoría de los mexicanos que están siendo alentados a ir a las urnas este domingo, estoy un poco confundido. No entiendo completamente el sistema, y no he pensado profundamente sobre los tipos de conflictos de intereses que los jueces pueden tener o cómo se pueden resolver esos conflictos. Supongo que los jueces conocen bien la ley. Supongo que aplican la ley de lo que es al menos una forma legalmente permisiva.
Pero definitivamente tengo algunas preguntas.
Primero, ¿cómo demonios se espera que los votantes sepan mucho más allá de los nombres de los jueces? Hay demasiados en la boleta. Recuerdo una serie del New York Times: "¡Estamos siguiendo a estos 10 votantes indecisos en los meses previos a las elecciones!" Indeciso. Entre dos personas drásticamente diferentes con reconocimiento de nombres internacionales.
Si esa es la norma, ¿dónde está la esperanza para el resto de nosotros?
En segundo lugar, ¿cuál es la diferencia en la capacidad de un juez de ser influenciado cuando se trata de ser designado en lugar de ser elegido? Estados Unidos hace ambas cosas.
El argumento del lado de los reformadores es que los jueces elegidos no estarán en deuda con los políticos que los nombraron. En teoría, esto debería reducir la corrupción.
Este argumento supone, sin embargo, que los narcos todopoderosos del país no podrán intimidar a los jueces en ciertas decisiones. No para ser demasiado gráfico, pero "haz lo que digo o mataré a tu familia" es un argumento más fuerte que incluso el mejor abogado. Nosotros, los mortales en el suelo, no podemos saber con certeza el grado en que esto sucede, por supuesto, pero apostaría mucho dinero a que no es cero.
También sabemos que cuanto más "llegues" al suelo ", mayor es una presencia de Narco en la vida cotidiana de las personas.
Supongo que no mucho cambiará con los jueces "democráticamente elegidos". Pero estoy abierto a ser probado que sea equivocado; No estoy casado con mi escepticismo sobre esto. El hecho de que la mayoría de los delincuentes en México nunca sean condenados, creo, tiene mucho más que ver con la aplicación de la ley local que con los jueces.
Honestamente, creo que votar por los policías locales sería infinitamente más efectivo.
La justicia es desordenada, y las decisiones éticas son las decisiones más difíciles de todas. La imparcialidad es un mito, incluso cuando la política no está involucrada. ¿Y cuáles son nuestra política de todos modos, si no nuestros valores? Y son nuestros valores, en última instancia, los que nos ayudan a determinar qué es justo y qué no, y qué se debe hacer sobre la injusticia, que es la función básica de cualquier sistema de justicia.
Incluso si tenemos diferentes puntos de vista políticos, sostengo que hay mucho más acuerdo que el desacuerdo. Todos estaríamos de acuerdo, por ejemplo, sin importar dónde se encuentre en el espectro político, ese asesinato es incorrecto y debe ser castigado. No creemos que nadie deba robar las cosas de otra persona. A la mayoría de nosotros nos gustaría poder decir lo que queremos sin ser arrestados por ello.
Entonces, ¿quién toma esas decisiones sobre lo que es justo o injusto? Pero las injusticias que ocurren en México en su mayoría nunca llegan a ese punto porque los perpetradores ni siquiera son arrestados. Pero, claro, intentemos algo diferente. ¿Por qué no?
Espero que haga una diferencia realmente positiva.
.webp)
0 Comentarios