¡Hola a todos! Bienvenido de nuevo al boletín de Times of Troy. Soy Ryan Kartje, el escritor de Beat de la USC en The Times. Nos estamos acercando al final del camino para el calendario deportivo universitario de este año. Después del juego de título nacional masculino de esta noche, nos quedamos con solo sacudidas de portal de transferencia y fragmentos de 15 minutos del fútbol de primavera para llevarnos hasta abril. Después de eso, bueno ... puedes encontrarme en el campo de golf.
Pero antes de desempolvar al putter, probablemente deberíamos mencionar que nos estamos acercando a un día trascendental en la historia del atletismo universitario.
Esta mañana, una audiencia final se llevará a cabo en un tribunal del centro de Oakland para revisar el listón de la NCAA de tres demandas antimonopolio. Si se aprueban, los asentamientos lanzarán una nueva era de atletismo universitario, uno con un compartimiento de ingresos con atletas, un sistema de tope para la compensación de atletas y un nuevo brazo de aplicación destinado a eliminar los pagos respaldados por donantes que no son verdaderos nombres, imágenes y ofertas de semejanza.
No tenemos idea de cuándo la jueza Claudia Wilken anunciará si aprueba el acuerdo. Hay más de una docena de testigos programados para objetar el acuerdo durante la audiencia del lunes, y no hay garantía de que el acuerdo, si se aprueba, resistirá el escrutinio legal que seguramente enfrentará en el futuro.
Pero las escuelas están gastando millones anticipando que el acuerdo está aprobado. Y millones más sobre los cabilderos para codificarlo en la ley federal. ¿Pero no importa cuántos millones, o miles de millones? - Se gastan para que esto suceda, hay un elemento del acuerdo que estoy bastante seguro, una vez que se pasa, está condenado a fallar.
Para explicar, comencemos con lo básico. Si el acuerdo de la casa, que combina tres casos separados, está aprobado, las escuelas podrán pagar a sus atletas directamente desde una piscina que se establece tentativamente para comenzar este otoño en $ 20.5 millones. A los atletas se les permitirá firmar el nombre legítimo, la imagen y los acuerdos de semejanza fuera de ese marco. Algunos ejemplos incluyen el acuerdo de Juju Watkins con Nike o el acuerdo de Caleb Williams con el Dr. Pepper. Pero cualquier acuerdo nulo que exceda los $ 600 pronto deberá ser reportado a Deloitte para su aprobación como "real Nil" y debe tener "un propósito comercial válido". Se supone que evita los intentos poco velados de moverse por la nueva tapa salarial.
La idea es eliminar los colectivos de los donantes y sus pagos no controlados y no regulados a los atletas universitarios. Para vigilar este nuevo paisaje, las conferencias de poder han presentado un plan para crear su propio brazo de aplicación, fuera de los auspicios de la NCAA, que impondrá barandillas tan esperadas a cero y castigará a cualquier escuela que intente eludirlos.
Es una buena idea, pero una ilusión en el mejor de los casos.
Por un lado, está pidiendo desafíos legales. Suponiendo que el Congreso no actúe rápidamente en un proyecto de ley deportivo universitario, una apuesta segura para cualquier cosa que involucre al Congreso, entonces todo lo que se necesitará es una demanda antimonopolio convincente para que todo se desmorone. Y un sistema CAP que limita el potencial de ganancias de un atleta para su nombre, imagen y semejanza es un caso bastante jugoso para que cualquier abogado persiga.
Cuando le pregunté esta semana por sus pensamientos sobre la viabilidad de este nuevo brazo de aplicación, fue el aspecto legal de las cosas lo que le dio la mayor pausa.
"Es difícil porque obviamente hay un lado legal completo de todo eso", dijo Riley. "Y vas a necesitar algo que aguante legalmente, algo que tenga suficientes dientes para lograr lo que necesita para lograr y no solo va a atropellarse con la gente que se demora y todo eso. Ese es el mundo en el que viven esas personas. Es por eso que ha sido difícil encontrarlo. Obviamente, si podamos, eso sería genial".
Pero digamos, en un mundo perfecto, que el marco de liquidación sobrevive a los desafíos legales. Eso no significa que las escuelas no intentarán constantemente engañar al sistema de todos modos.
Pagar jugadores fuera de las reglas no es un concepto nuevo. Los refuerzos han estado dejando caer bolsas de dinero frente a reclutas y atletas de becas, de una forma u otra, durante décadas, incluso si eso significaba violar las reglas de la NCAA para hacerlo. La única diferencia en los últimos años es que este proceso ahora se está desarrollando a la intemperie, con colectivos que usan dinero de refuerzo para pagos a jugadores que no requirieron un "propósito comercial válido".
Soy escéptico de que Genie se pueda volver a colocar en la botella. Especialmente con toda una industria artesanal de agentes que ya están en su lugar y un sistema ya incentivando a los atletas para perseguir más nuevos y mayores días de pago. Las posibilidades de pagar a los atletas son ahora sin fin. Y todo lo que se necesita es un equipo que bordea el límite para avanzar, antes de que otros sigan naturalmente. Ese es solo el camino del mundo.
Entonces, para que esta nueva entidad disuade las escuelas de hacer trampa, necesitará el poder para castigar a las escuelas, entrenadores o atletas que salen de esas reglas. Pero, ¿por qué asumiríamos que esta entidad ejercería ese poder de manera más justa y efectiva que la NCAA? ¿O quién puede decir que cualquier escuela con la espalda contra la pared, enfrentada a suspensiones o una pérdida o una pérdida de dólares de capitalización, respetaría esa autoridad?
No tenemos idea de cómo funcionará ese proceso o cómo se verán los castigos. Pero si no son lo suficientemente severos como para disuadir a las escuelas o atletas de recibir pagos externos, entonces hay cero posibilidades de que el sistema funcione en la forma en que los directores de atletismo de la Conferencia de Power con la Conferencia esperan que lo haga.
Cuando hablé, le pregunté si pensaba que era un plan realista.
"Creo que tenemos que creer eso", dijo Cohen. "Sabes, creo que si queremos llegar a un sistema que tenga algún tipo de limitaciones, como estamos en la universidad, y estamos teniendo dificultades para tener controles y equilibrios. En los profesionales, no tienen esos mismos desafíos, ¿verdad?
Y en un mundo perfecto, tal vez este nuevo sistema quería Usero en una nueva era más equitativa para el atletismo universitario.
Pero los entrenadores ya pueden ver las grietas en la fundación. Y aunque creo que el asentamiento es un paso en la dirección correcta, será un camino rocoso por delante cuando se trata de hacer cumplirlo.
- Con posibles límites de pago de liquidación entrantes, hay una prisa por bloquear grandes pagos en este momento en el portal de transferencia. El 1 de julio, los acuerdos que no se han pagado a los atletas deberán enviarse a Deloitte para la aprobación de Clearinghouse si se aprueba el acuerdo. Pero en este momento, los refuerzos aún pueden pagar cantidades sin control a los atletas bajo la apariencia de nulo, si lo hacen. Y eso tiene algo que ver con los días de pago disparados que ha visto en el portal de transferencia de baloncesto recientemente. Cuando se informó que John Calipari tenía un presupuesto de $ 10 millones para trabajar en Arkansas la última temporada, el número sorprendió a mucha gente. Pero una fuente en el World de Hoops College me dijo que varias escuelas están listas para gastar tanto esta vez, sabiendo que las cosas cambiarán. De acuerdo, USC no es uno de ellos. Bruce Pearl de Auburn le dijo a Ross Dellenger de Yahoo esta semana.
- es un revés devastador para los hombres de la USC baloncesto. Hace unas pocas semanas, el destacado estudiante de primer año de los troyanos estaba totalmente en quedarse con USC. Todos creían que ese era el caso hasta hace poco. Pero a medida que los equipos cargan sus gastos, es seguro asumir que las ofertas para los servicios de Yates se fueron por el techo en las últimas semanas. Cuando su nombre finalmente apareció en el portal, según los informes, vino con una etiqueta de "no contacto", lo que significa que Yates ya tiene una idea de a dónde va. Esté atento a Kentucky, que tiene mucho dinero para gastar. Pero independientemente de dónde termine, este tipo de situación es solo el triste estado de cosas en el baloncesto universitario en este momento. Y su personal ayudó a entregar la temporada de trabajo de Yates, y ahora, algún otro entrenador y programa cosecharán las recompensas. USC no tiene más remedio que volver al portal una vez más, en busca de otro fabricante de diferencia.
- Con Avery Howell y Kayleigh Heckel, Lindsay Gottlieb tiene mucho trabajo que hacer en el portal de transferencia. Perder a esos dos estudiantes de primer año, quienes deberían haber tenido grandes roles la próxima temporada, es una píldora difícil de tragar. Pero así es como va en estos días. Especialmente cuando tienes una superestrella, como Watkins, que desvía gran parte de la puntuación y la atención. La necesidad más apremiante de la USC en el portal, antes de sus salidas, era la cancha delantera, y ya, Gottlieb ha sido codiciado en el campus en Breya Cunningham, un delantero de 6 pies 4 que proviene de San Diego y ha pasado las últimas dos temporadas en Arizona. Pero para mantenerse a flote sin Watkins para la mayoría, o todos, de la próxima temporada, la USC puede necesitar sacar un gran nombre del portal en las próximas semanas. ¿Podría Olivia Miles, anteriormente de Notre Dame, darle un vistazo a USC? ¿Qué pasa con Ta'niya Latson, el líder anotador de la nación que se va del estado de Florida? No es que los troyanos sean estériles de talento. Pero las circunstancias la próxima temporada sin Watkins de repente parecen mucho más sombrías.
- Watkins lideró a todas las atletas universitarias femeninas en ofertas nulos. Eso no es exactamente una gran sorpresa, lo sé. Pero la gran cantidad de ofertas es impresionante. Según los datos del patrocinador, Watkins actualmente tiene 20 acuerdos nulos. Y estos no son concesionarios de autos locales: estamos hablando de Nike, Gatorade, United Airlines, fanáticos. RJ Davis (25) de Carolina del Norte y Petter Cash Peterman (21) de Arizona (21) son los únicos atletas universitarios que tienen más ofertas nulos. A partir de la próxima temporada, Watkins podrá agregar dinero para compartir ingresos además de sus ganancias nulas.
En caso de que te lo hayas perdido
Lo que estoy viendo esta semana
Han sido unos meses fantásticos para la televisión, y Apple, recién salido de su éxito de "indemnización", acaba de agregar otro excelente participante a la mezcla de pantalla pequeña. Generalmente seguiré a Seth Rogen donde sea que él me pida que vaya, pero podría ser su mejor trabajo como productor y creador del espectáculo. El programa sigue a Rogen como el nuevo jefe de un estudio de cine heredado que lucha por adaptarse a la nueva era de las películas y el contenido. Es conmovedor. Es gracioso. Y es un gran cine: todo el segundo episodio es sobre una escena que es una sola toma ... que se roda en una sola toma de 30 minutos. Cosas brillantes.
.webp)
0 Comentarios