Muchos de los multimillonarios y millonarios de Estados Unidos pensaron que sabían cómo se beneficiarían de un segundo término de Trump: habría recortes de impuestos y desregulación y el fin de las molestas investigaciones gubernamentales.
En otras palabras, una Casa Blanca en sintonía sedulosamente con sus intereses.
Sin embargo, con lo que no contaron fue una política arancelaria caótica y no sensible que amenaza con sumergir sus participaciones de inversión en un mercado bajista, o en algunos casos, ya lo ha hecho, y desentrañar la economía global en la que ganaron todo su dinero.
Ahora, muchos de sus antiguos partidarios entre los plutócratas de Estados Unidos están gritando por misericordia. En entrevistas y publicaciones en las redes sociales, y en un caso incluso a través de una demanda federal, le han estado pidiendo que retroceda sus planes de tarifa o al menos para detenerlos durante varios meses.
¿Está escuchando? Hasta ahora, no ha indicado un cambio en la estrategia. Si Trump está abierto a la persuasión o su Casa Blanca se encuentra detrás de una barrera figurativa contra las críticas, como la barrera de Coulomb que repele protones de un núcleo atómico hasta que alcanzan un alto nivel de energía, no se sabe.
Las críticas a los aranceles de los partidarios más ricos de Trump han surgido a medida que los mercados de inversión continúan enredando los planes de tarifas de Trump y su aparente resistencia a moderar los gravámenes o su retórica anti-libre-comercio.
Uno no puede fingir que los patrocinadores de Trump no han estado hablando claramente. Escuchemos la reacción de los multimillonarios y el multimillonario adjacente.
Entre los más vociferantes se encuentra Ken Langone, cofundador de Home Depot. Langone, cuyo patrimonio neto es un patrocinador de Trump cuyas contribuciones políticas han sido principalmente a los republicanos, incluida una donación de $ 500,000 el año pasado al Fondo de Liderazgo del Senado del Partido Republicano.
En el lunes publicado, Langone denunció los aranceles de Trump como demasiado grandes, impuestos demasiado apresuradamente y se basó en una fórmula matemática incoherente.
Langone le dijo al FT que pensaba que Trump estaba "mal recomendado". Él cuestionó las matemáticas utilizadas por la Casa Blanca para calcular las "tarifas recíprocas" que Trump anunció el 2 de abril. "No entiendo la maldita fórmula", dijo. "Creo que sus asesores lo han aconsejado mal sobre esta situación comercial, y la fórmula que están aplicando".
Centrándose en cómo la fórmula produjo una tarifa del 42% sobre los bienes de Vietnam, llamó a esa figura "Bulls ... ... Cuarenta y seis por ciento en Vietnam? ¡Vamos! ¡También podrían decirles:" Ni siquiera se moleste en llamar ". También llamó el arancel del 34% sobre China" demasiado agresivo, demasiado pronto ". Habló antes de que Trump amenazara con agregar otro 50% a los aranceles sobre los bienes de China si buscaba planes para tomar represalias con tarifas más altas sobre los bienes estadounidenses.
Langone no está solo en cuestionar la fórmula del 2 de abril. Debido a un error de definición, según los economistas Kevin Corinth y Stan Veuger del Instituto Conservador Americano Enterprise, la fórmula produjo aranceles que son. La tasa adecuada para Vietnam, calcularon, debe ser del 12,2%, no del 46%.
"La fórmula en la que se basó la administración no tiene base en la teoría económica o la ley comercial", escribieron Corinto y Veuger. "Pero si vamos a fingir que es una base sólida para la política comercial de los Estados Unidos, al menos deberíamos esperar que los funcionarios pertinentes de la Casa Blanca hagan sus cálculos con cuidado".
Entre otros que pesan las tarifas estaban Stanley Druckenmiller, un venerado gerente de inversiones que una vez trabajó para el filántropo progresivo George Soros, y una vez fue el mentor y el jefe de Scott Bessant, secretario del Tesoro de Trump. En las elecciones de 2020, Druckenmiller contribuyó con $ 250,000 al Fondo de Liderazgo del Senado del Partido Republicano.
En una entrevista el domingo con CNBC que más tarde, Druckenmiller dijo que los aranceles no deberían exceder el 10% para evitar desencadenar tarifas de represalia por parte de los países específicos. Los aranceles de Trump comienzan al 10% y suben a partir de ahí.
"Lo que Trump dio a conocer el miércoles", tuiteó el gerente multimillonario de inversiones Ken Fisher, quien ha contribuido a los republicanos y los demócratas, "es y se dirige a un problema sin problemas con herramientas equivocadas ... en los aranceles Trump está más allá de la pálida por un tiro largo".
Fisher calificó la fórmula tarifa "ridícula" y predijo que "si los miembros del Congreso republicano no obtienen los aranceles de Trump reinados bastante rápido, la mitad de los exámenes ... será un baño de sangre para ellos a lo grande".
Entre los críticos más vociferantes de los aranceles se ha estado al administrador de fondos de cobertura multimillonario Bill Ackman, quien fue uno de los partidarios más firmes de Trump durante la campaña presidencial y desde las elecciones. Pero dibujó la línea en el anuncio de tarifa.
Refiriéndose al plan para comenzar a imponer tarifas recíprocas el miércoles, que "el 9 de abril lanzamos una guerra nuclear económica en todos los países del mundo, la inversión empresarial se detendrá, los consumidores cerrarán sus billeteras y libros de bolsillo, y dañaremos severamente nuestra reputación con el resto del mundo que tomará años y potencialmente décadas a rehabilitar".
Agregó: "¿Qué CEO y qué Junta Directiva se sentirán cómodas haciendo compromisos económicos a largo plazo en nuestro país en medio de una guerra nuclear económica? No conozco a alguien que lo haga". Instó a Trump a "llamar a un tiempo de espera".
Los líderes empresariales también han comenzado a hablar. Como informé anteriormente, el CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, quien a principios de este año aconsejó a los estadounidenses que los planes de Trump para aumentos de tarifas relativamente modestos no fueron un gran problema: "superarlo", aconsejó, cambió su tono en una carta anual a los accionistas de JPM publicados el lunes. Allí observó que "las tarifas recientes probablemente aumentarán la inflación y están causando que muchos consideren una mayor probabilidad de una recesión".
Wilbur Ross, un banquero de inversiones que se desempeñó como secretario de comercio durante el primer mandato de Trump, indicó que estaba nervioso por la magnitud del aumento de la tarifa planificada.
"Es más severo de lo que hubiera esperado", dijo al Financial Times. "Particularmente la forma en que está afectando a Vietnam, China y Camboya es más extrema de lo que hubiera pensado". Agregó: "Es difícil lidiar con la incertidumbre. El miedo a lo desconocido es el peor para las personas y estamos en un período de miedo extremo a lo desconocido".
La política arancelaria de Trump ha expuesto una grave grieta dentro de su círculo interno, con un conflicto entre su asesor Elon Musk y Peter Navarro, el consejero comercial de línea dura de Trump, entrando en la luz.
Hablando en CNBC el lunes, después de que Musk pidió ", creando efectivamente una zona de libre comercio entre Europa y América del Norte", lo opuesto al enfoque de Trump, Navarro llamó a Musk pero un "ensamblador de automóviles", refiriéndose a Tesla, el fabricante de vehículos eléctricos Musk Controls. El objetivo de Navarro era implicar que Tesla depende de piezas importadas que estarían sujetas a las nuevas tarifas.
Musk respondió con tweets en los que llamó a Navarro y la afirmación de que Tesla depende de las partes importadas, escribió, es "demostrablemente falso".
La Casa Blanca de Trump minimizó el conflicto como una disputa menor. "Los niños serán niños, y dejaremos que continúen su combate público", dijo el martes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.
Otro camino de ataque contra las tarifas de Trump fue inaugurado la semana pasada por la nueva Alianza Civil Liberties, un grupo legal conservador que ha estado incluyendo la red Koch, la Fundación Linde y Harry Bradley y la Fundación Sarah Scaife.
La alianza afirma que la ley que Trump citó que le da poder para establecer aranceles, un poder que la Constitución se reserva para el Congreso, no proporciona, de hecho, esa autoridad.
0 Comentarios