En 2025. La información errónea sigue siendo un gran desafío social con serias consecuencias para la salud, el bien, el adelgazamiento y los derechos democráticos de las personas. Dado que la interferencia electoral en los Estados Unidos en el deemenismo científico durante la pandemia, o la búsqueda de culpable después del día en España, se usan constantemente para exhibir la opinión pública, polarizar el cuerpo de votación y destruir cualquier conjunción de la realidad común.
No todos están afectados, por ejemplo, según los estudios realizados en los Estados Unidos, los votantes excelentes excelentes son más sensibles a la desinformación: están expuestos repetidamente a él y es más probable que lo compartan en sus redes sociales del centro o votantes de izquierda.
Dado este panorama, es urgente entender por qué compartimos la información errónea. Solo entonces podemos encontrar soluciones para el fenómeno que continúa.
Incapaz de analizar la veracidad de la información
En el campo psicológico, se han propuesto varias teorías para tratar de comprender nuestra sensibilidad a la información errónea. Por un lado, el modelo cognitivo defiende que las personas creen en la autodeformación, porque no tenemos suficiente capacidad o motivación para analizar si la información es correcta. Esta perspectiva implica que aumentar la conciencia de la población sobre oponerse o evaluar la verdad de la información puede ser suficiente para mitigar sus efectos.
Por otro lado, el modelo sociocognitivo sugiere que las personas tienden a creer en sus pies juntos cualquier información que confirme nuestras posiciones ideológicas, especialmente cuando usan los grupos que nos sentimos identificados. Si es así, cultivar el espíritu crítico puede no ser suficiente para abordar los efectos de la información errónea.
Experimentar con mensajes políticos
Para examinar estas dos propuestas teóricas, mi equipo de investigación y yo decidimos estudiar las bases psicológicas y neurobiológicas de nuestra sensibilidad a la desinformación. Lo hicimos centrarnos en la población que actualmente la hace más susceptible: votantes reales extremos en España y Estados Unidos. Para hacer esto, diseñamos una colección de publicaciones para la red social de KS (Twitter anterior) Falso, donde diferentes líderes políticos han lanzado una crítica del gobierno basada en varios temas actuales, como la inmigración, los derechos y la unidad nacional. Las publicaciones incluyeron datos falsos sobre todos estos temas.
Por ejemplo, en una de las publicaciones, la dirección extrema argumentó: "Solo este año más de 100,000 inmigrantes fueron atacados por nuestra costa debido al gobierno".
Nuestra intención era ver si el hecho son valores personales para el grupo, como la inmigración, las opiniones, tener un estado de ánimo más alto para compartir publicaciones, además de verificar que los mecanismos cerebrales son básicamente una decisión de entregar publicaciones a través de sus redes sociales.
Para hacerlo, hemos implementado un experimento en línea con 400 votantes reales extremos y 400 votantes en el centro (que utilizamos como grupo de control) en España y 800 votantes de la república en los Estados Unidos, de los cuales más de 100 se sintieron completamente identificados con Donald
Esta primera investigación comparativa entre España y Estados Unidos puede confirmar que mencionamos los valores personales en las publicaciones de Twitter que diseñamos una mayor disposición para compartir la desinformación en todas las muestras, independientemente de si se utilizó un lenguaje más o menos inflamable.
Por otro lado, los republicanos que identificaron completamente a Trump, así como a los votantes reales extremos en España, tienen más probabilidades de compartir publicaciones de otras personas.
¿La mayoría de las personas analíticas son más resistentes a la desinformación?
Otro resultado interesante fue ver cómo aquellos con la mayor capacidad analítica eran más resistentes a la desinformación. Pero alrededor: solo si no mencionaba los valores de identidad. En resumen, hemos visto mencionar los valores grupales, como los relacionados con la inmigración, son los votantes más extremos que comparten información errónea, incluso si tienen una gran capacidad para analizar.
Después de estos resultados, queríamos explorar los procesos cerebrales que monitorean decidir o no compartir información errónea o no. Para hacer esto, reclutamos una muestra de 36 votantes reales extremos para el estudio de neuroimagen funcional.
Esta técnica le permite obtener imágenes de actividad cerebral mientras los participantes realizan una tarea como resolver problemas. La señal de la actividad en el cerebro que obtenemos refleja el nivel de oxigenación sanguínea, lo que nos permite evaluar qué regiones cerebrales son más activas.
Una vez reclutados, los participantes se reunieron con el cuestionario y completaron la tarea dentro del escáner para resonancia magnética mientras recibimos fotos de su cerebro. La tarea fue muy similar a lo que utilizamos en un experimento de red: han decidido compartir sus redes sociales a través de publicaciones de Twitter que contenían desinformación sobre temas clave para el grupo, como problemas de inmigración y género.
El análisis de las imágenes cerebrales reveló una gran actividad neuronal en círculos relacionados con la cognición social, es decir, la posibilidad de desarrollar en el entorno social. Parte de esta actividad estaba en círculos relacionados con nuestra capacidad de atribuir estados mentales a otras personas, como intenciones o deseos, habilidades conocidas como la teoría de la mente. La segunda parte fue en regiones cerebrales que nos permiten adaptarnos a las normas.
Lo más interesante es que la actividad en estas regiones del cerebro se disparó cuando las publicaciones mencionaron los valores personales para el grupo, pero no solo las críticas al gobierno solo podían ocurrir para otros problemas menos relevantes, como las carreteras.
Valores de identidad que nos obligan a posicionar
Nuestros resultados y esos otros estudios similares realizados en los Estados Unidos sugieren que nuestro comportamiento en línea reacciona a la necesidad de conectar a nuestra audiencia. Además, nuestra investigación sugiere invertir muchos recursos cognitivos en la toma de decisiones que incluyen valores de valores personales.
Quizás, porque se crea la situación crítica, lo que nos obliga a posicionarnos a favor o en contra. En esta situación, es importante saber cómo predecir cuál es la respuesta apropiada para la audiencia a la que vamos.
Compartir una publicación con un claro posicionamiento de inmigración muestra a otros que estamos completamente armonizados con el grupo. Por lo tanto, cumple con la función social: es una forma de confirmar simplemente como miembro del grupo.
Además, cualquier miembro del grupo con valores personales claros, no solo con la ideología de extrema derecha, puede ser impulsado por igual para invertir recursos en la evaluación que sea la respuesta apropiada frente a su grupo. Todo señala que las personas tienen motivaciones partidistas para compartir información errónea. Y eso es algo que debe tener en cuenta las intervenciones diseñadas para detener la difusión de desinformación.
El cultivo del espíritu crítico y la información contrastante se pueden utilizar para combatir la desinformación, como lo enfatizan las instituciones como la Comisión Europea. Pero para aquellos con posiciones ideológicas extremas, es necesario buscar soluciones que tengan en cuenta los enlaces a su grupo y resuelven su desconfianza en la sociedad.
La versión original de este artículo fue publicada en la revista Telos, por Foundation Telephone.
0 Comentarios