Tener la libertad de elegir sus problemas de salud es algo que muchos estadounidenses dan por sentado. Pero la Corte Suprema busca si las personas que confĆan en Medicaid para su seguro de salud son correctos, y si lo hacen, ¿es la ley ejecutable?
Es una cuestiĆ³n clave en el corazĆ³n del caso, Medina contra el padre de cumpleaƱos planeado, que comenzĆ³ durante el primer mandato del presidente Donald Trump en el cargo.
"Hay un derecho, y es el derecho de elegir a su mĆ©dico", dijo el 2 de abril de 2025. AƱos, dijo el 2 de abril de 2025. AƱos, durante los argumentos orales en el caso. John J. Bursch, alianza defiende a los abogados para la libertad, que representa al director de salud y servicios humanos de Eunice Medina, se opone a que ninguna de las palabras en el estatuto bĆ”sico tenĆa lo que Ć©l llamĆ³ "un certificado de nacimiento".
Al igual que los profesores legales que enseƱan cursos sobre leyes de salud y pobreza, asĆ como justicia reproductiva, creemos que este caso podrĆa afectar la atenciĆ³n mĆ©dica para 72 millones de estadounidenses, incluidas personas de bajos ingresos y sus hijos y personas con discapacidades.
Excluyendo la crianza de los hijos planificados
El caso comenzĆ³ con Julie Edwards, que se registrĆ³ en Medicaid y vive en el sur de Carolina. DespuĆ©s de luchar para obtener servicios de anticoncepciĆ³n, logrĆ³ cuidar la clĆnica planificada de Southanyatlantic en los padres del sur de Colombia, Carolina del Sur.
La paternidad planificada, una serie de raĆces sin fines de lucro con raĆces que dan mĆ”s de un siglo, entre las naciones se encuentra entre las naciones de los servicios mĆ”s importantes de los servicios reproductivos. En el sur de Carolina, administra dos clĆnicas, donde los pacientes con Medicaid pueden obtener exĆ”menes fĆsicos, proyecciones de cĆ”ncer, anticoncepciĆ³n y otros servicios. TambiĆ©n ofrece las mismas reuniones de tiempo y conserva largas horas.
Sin embargo, en julio de 2018, el gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, emitiĆ³ una orden ejecutiva que prohibiĆ³ a los proveedores de atenciĆ³n mĆ©dica en el sur de Carolina que ofrecen un aborto que un Medicaid.
Esto significaba que la crianza planificada, el objetivo conservador a largo plazo, ya no se reembolsarĆa para ningĆŗn tipo de pacientes de Medicaid, evitando que Edwards transfiera toda su atenciĆ³n ginecolĆ³gica a ese consultorio mientras esperaba.
Planned Parenthood y Edwards fueron demandados por Caroline del Sur, alegando que el estado estaba violando la Ley Federal de Medicare y Medicaid, que el Congreso no permitiĆ³ a Eddewards que a Eddewards no le importara el cuidado de su elecciĆ³n.
Solicitud de libre elecciĆ³n
Medicaid actĆŗa como una asociaciĆ³n entre el gobierno federal y el estado. El Congreso presentĆ³ una ley que condujo a su creaciĆ³n basada en su poder a la clĆ”usula de consumo de conducta, lo que permite al Congreso someterse a ciertos requisitos federales.
Dos aƱos mĆ”s tarde, debido a las preocupaciones que recibiĆ³ Medicaid, el Congreso agregĆ³ una solicitud para el proveedor gratuito "en el programa. Pueden obtener dicha asistencia de cualquier instituciĆ³n, agencias, una persona, elegible para realizar el servicio o el servicio".
Esta disposiciĆ³n estĆ” en el nĆŗcleo de este caso. Es si el estatuto de los derechos civiles da el derecho de demandar a los usuarios de Medicaid cuando sus derechos federales violaron. Se conoce como SecciĆ³n 1983. AƱo, 1871 fue aprobado.
Bursch, respaldado por la administraciĆ³n Trump, afirmĆ³ ausencia de palabras como "derecho" en los proveedores de proveedores de no dar ni siquiera la autoridad de crianza planificada para presentar una demanda para presentar una demanda para presentar una demanda para presentar una demanda.
Nicole A. Saharan, abogado planeado, la crianza de los hijos, afirmĆ³ que la creaciĆ³n de derechos no deberĆa depender de "algĆŗn tipo de pruebas mĆ”gicas". En cambio, dijo que estaba claro que el estatuto de Medicaid creĆ³ "el derecho a elegir a su mĆ©dico" porque "es obligatorio" de que el estado proporcione esta opciĆ³n a todos con seguro de salud a travĆ©s de Medicaid.
TambiĆ©n enfatizĆ³ que el Congreso querĆa proteger el "derecho personal intenso" a "elegir a su mĆ©dico, la persona que ve cuando es mĆ”s vulnerable, enfrentando ... algunos de los desafĆos mĆ”s significativos ... en su vida y salud".
Limitar los fondos de Medicaid
A travĆ©s de la ley federal conocida como enmienda, Medicaid no puede compensar a los proveedores de atenciĆ³n mĆ©dica por los costos del aborto, con varias excepciones: cuando la vida de la paciente estĆ” en riesgo o su embarazo debido a violaciĆ³n o inceste. Algunos paĆses cubren el aborto cuando sus leyes les permiten, sin el uso de fondos federales.
Por lo tanto, la crianza planificada obtiene solo funciones de Medicaid federal para abountantes en estas circunstancias limitadas.
McMaster explicĆ³ que eliminĆ³ las "clĆnicas de aborto", incluida la crianza planificada, de Caroline South Medicaid, porque no querĆa que los fondos estatales subsidiaran indirectamente el aborto.
Southern Carolina "decidiĆ³ que la crianza de los hijos no estaba calificada por varias razones, principalmente porque eran el mayor proveedor de la naciĆ³n", dijo Bursch en la Corte Suprema.
Pero solo el 3% de los servicios de crianza planificados durante el aƱo pasado se asociaron con el aborto. Su servicio mĆ”s comĆŗn se prueba para enfermedades de transmisiĆ³n sexual. En toda la naciĆ³n, la crianza planificada brinda atenciĆ³n mĆ©dica a mĆ”s de 2 millones de pacientes al aƱo, la mayorĆa de los cuales tienen bajos ingresos.
El gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, habla sobre la multitud durante la noche de las elecciones al 3 de noviembre. Noviembre de 2020. AƱos en Colombia. Foto: Sean Raiford / Getty Images SecciĆ³n 1983
Dado que solo el estatuto Medicaid no permite que un individuo demande, Edwards y la crianza planificada dependan de la SecciĆ³n 1983.
Los tribunales inferiores han apoyado reiteradamente que el estatuto de Medicaid proporciona a Edwards el derecho de obtener una atenciĆ³n mĆ©dica financiada por Medicaid en su clĆnica de crianza planificada local.
Y la Corte Suprema admitiĆ³ hace mucho tiempo que la SecciĆ³n 1983 protege la capacidad de un individuo para demandar cuando se violĆ³ sus derechos bajo el estatuto federal.
Por ejemplo, en 2023. AƱo, el tribunal encontrĆ³ tal derecho bajo la Ley de Medicaid para la reforma de la medicina. El Tribunal sostuvo que la SecciĆ³n 1983 otorga el derecho a la demanda cuando las disposiciones del estatuto "inequĆvocamente dan derechos federales individuales".
Consecuencias fuera de Carolina del Sur
DecisiĆ³n judicial En caso de Medina, si los pacientes con Medicaid pueden elegir a su trabajador de la salud, podrĆan tener consecuencias mucho mĆ”s allĆ” del sur de Caroline. Arkanzas, Missouri y Texas, ya prohibidos, planificados, la crianza planificada para dejar Medicaid para cualquier tipo de atenciĆ³n mĆ©dica. MĆ”s estados podrĆan seguir la demanda.
AdemĆ”s, un papel planificado de la crianza de los hijos para proporcionar atenciĆ³n anticonceptiva expansiva, descalificar Medicaid puede daƱar la atenciĆ³n mĆ©dica y aumentar la alta tasa de embarazo involuntario en Estados Unidos.
Las ramificaciones tambiƩn se pueden extender mƔs allƔ de la crianza de la crianza planificada financiera.
Si las reglas de la corte estĆ”n en el afecto de Carolina del Sur, los estados tambiĆ©n se intentarĆan excluir a los proveedores en funciĆ³n de otras caracterĆsticas, como sus empleados pertenecen a los sindicatos o si sus pacientes no proporcionan gĆ©nero, lo que limita aĆŗn mĆ”s la elecciĆ³n de los pacientes.
O, como seƱalĆ³ Kagan, los estados podrĆan ir a la direcciĆ³n opuesta y excluir a los proveedores que no dan abortos, etc. Lo que realmente estĆ” en cuestiĆ³n, dijo, si el paciente "tiene derecho a ver" el proveedor que elija sin importar lo que sea "pensar en la anticoncepciĆ³n o el aborto o el procedimiento o el tratamiento de transiciĆ³n de gĆ©nero".
Si la Corte Suprema gobierna que Edward tiene derecho a obtener atenciĆ³n mĆ©dica en la clĆnica de crianza planificada, la controversia no terminarĆa. Los tribunales inferiores tendrĆan que decidir si Carolina del Sur habĆa eliminado la crianza de Medicaid como un "proveedor no calificado".
Y si la Corte Suprema gobierna a favor de Carolina del Sur, y entonces la crianza planificada aĆŗn podrĆa demandar a Caroline del Sur por su decisiĆ³n de encontrarlos sin calificar.
.webp)
0 Comentarios