Estados Unidos opera uno de los sistemas legales penales mĆ”s grandes y finales del mundo. Todos los dĆas, 1.9 millones de personas se cerraron en mĆ”s de 6,000 instalaciones federales, estatales y locales. Otros 3.7 millones de permanecen bajo el cual los acadĆ©micos llaman ensayo de "control correccional" o supervisiĆ³n condicional.
Esto significa que uno de los 60 estadounidenses estƔ involucrado en el sistema, una de las tarifas mƔs altas a un precio global.
Sin embargo, a pesar del gran alcance, el sistema de justicia penal a menudo falla en su objetivo mĆ”s bĆ”sico: evitar que las personas retrocedan, transfieran o se vuelvan a fortalecer. Los expertos en justicia penal llaman a esto "reincidencia". Alrededor del 68% de las personas que abandonan la prisiĆ³n en cualquier aƱo fueron demolidas en tres aƱos, segĆŗn las estadĆsticas de la Oficina de EstadĆstica de Justicia.
Ciertamente es fĆ”cil culpar a las personas por regresar o reincidir. Pero si acerca la vida a la vida de la vida, a menudo involucrando empleo, barreras de vivienda y exclusiĆ³n de servicios sociales bĆ”sicos, la reincidencia se parece menos a un fracaso personal, tambiĆ©n discutirĆa un sistema de trabajo mĆ”s.
Como sociĆ³logo, sĆ© que las personas rara vez dan una "segunda oportunidad" despuĆ©s de la condena. En cambio, tienen que moverse en lĆnea para restricciones legalmente impuestas. Aproximadamente 19 millones de personas en los Estados Unidos tienen una falta, sometiĆ©ndoles miles de "consecuencias colaterales", en palabras de la ComisiĆ³n Americana de Derechos Civiles. Estas restricciones dictan todo lo que los trabajos pueden llevarlos a donde pueden vivir.
Recientemente tomĆ© una investigaciĆ³n para comprender el alcance de esta pregunta, y ayuda a mi antiguo estudiante universitario Skilar Hathorn, que debĆa comenzar una maestrĆa en otoƱo. Lo que encontramos fue una mierda. Como sociĆ³loga Reuben Miller e historiadora Amanda, Aleksandar lo expresĆ³, las personas condenadas por violaciones se transforman en "ciudadanos de los carriles".
¿Por quĆ© son la libertad condicional y la parte relacionada del problema?
La libertad condicional es una supervisiĆ³n comunitaria, que los tribunales generalmente imponen como una alternativa a la prisiĆ³n, y es condicional en prisiĆ³n en supervisiĆ³n comunitaria. Aunque la supervisiĆ³n comunitaria estĆ” diseƱada originalmente para ayudar a reintegrar los crĆmenes en la sociedad (tutorĆa, apoyo, apoyo y otros recursos, hoy, en mi opiniĆ³n, funciona principalmente como un sistema de vigilancia de penalizaciĆ³n.
En lugar de ayudar a las personas a reintegrarse, el sistema lleva a cabo reglas, como prohibir el contacto con amigos o familiares que crean nuevos desafĆos para las personas que intentan reconstruir sus vidas despuĆ©s de la prisiĆ³n. Como un solo individuo de mi reciente estudio de reediciĆ³n, "esa mierda no ayuda a nadie".
En promedio, las personas bajo supervisiĆ³n comunitaria deben cumplir con 10 a 20 condiciones, como pruebas de drogas obligatorias, controles regulares con funcionarios supervisados o botes de policĆa. Estos requisitos generalmente se colocan en el nivel, el distrito o la ciudad y pueden complementarse con condiciones "discrecionales" o "especiales" impuestas por los funcionarios o la libertad condicional de la corte.
Pero si bien el monitoreo de la comunidad debe fomentar la reintegraciĆ³n y la responsabilidad personal, sus condiciones a menudo no son realistas, creando trampas ocultas, no por carreteras hacia el Ć©xito.
Por ejemplo, imagine que estĆ” lo suficientemente contento como para encontrar un trabajo decente a pesar de los escritos penales, pero su oficial de prueba programan reuniones semanales durante las horas de trabajo. ¿Te saltea el trabajo y te arriesgas a perder el trabajo? ¿O perder una reuniĆ³n y arriesgar una violaciĆ³n? La investigaciĆ³n muestra que este dilema es comĆŗn. En un estudio de casi 4,000 personas en libertad condicional, el 55% perdiĆ³ al menos una reuniĆ³n con su libertad condicional, aumentando el riesgo de reincidente.
¿QuĆ© pasa si no puede encontrar un trabajo o no puede pagar las tarifas de monitoreo que se cobran cada mes? ¿Se contacta con un miembro de la familia que tiene una queja penal desafĆa la condiciĆ³n de su supervisiĆ³n? ¿Se acelerarĆ” en prisiĆ³n, porque no deberĆa tener ningĆŗn contacto con la aplicaciĆ³n de la ley? ¿QuĆ© sucede si lucha con la adicciĆ³n y no tiene Ć©xito en las pruebas de drogas? ¿O quĆ© pasa si olvida cargar su monitor electrĆ³nico de tobillo?
Dependiendo de las condiciones de su liberaciĆ³n, todas estas fuerzas aparentemente mĆ”s pequeƱas podrĆan devolverse detrĆ”s de las barras. Por lo tanto, algunos estudiosos describen este sistema como una "tuberĆa condicional y condicional y de prisiĆ³n". SegĆŗn estimaciones recientes, del 35% al 40% de las personas colgantes anuales de prisiĆ³n son personas que estaban en supervisiĆ³n comunitaria en su tiempo de espalda. En algunos paĆses, mĆ”s de la mitad de todas las personas en la prisiĆ³n de personas en condiciĆ³n condicional o condicional.
Historias de Ć©xito a nivel estatal y fallido
Lo importante, si estĆ” condicional o condicional, sus posibilidades de regresar a la prisiĆ³n son muy diferentes dependiendo de dĆ³nde viva. Puede ver cĆ³mo difiere del resultado de Justice Explorer, un nuevo panel de control para los datos creados por el certificado de abogados penales de registros administrativos. Por ejemplo, entre los idaho. Que comenzaron dentro de 1818, aproximadamente el 16,6% fueron enviados a prisiĆ³n dentro de un aƱo. Entre los Minnesotanos fue solo del 1.6%.
SegĆŗn los resultados de la justicia, los investigadores, los resultados del condicionamiento son aĆŗn peores, aunque nuevamente los paĆses diferentes. Entre los publicados por condiciĆ³n en 2018 en la prisiĆ³n de Utah, aproximadamente el 51.6% se reincerzĆ³ dentro de un aƱo. En California, ese nĆŗmero era inferior al 7%. Aunque algunas variaciones pueden provenir de las diferencias de recopilaciĆ³n de datos, la mayor parte refleja la elecciĆ³n de la polĆtica.
Como explica una sociĆ³loga Michelle Phelps, la vigilancia puede actuar como una "rampa fuera de la rampa para algunos y cinturones transportadores hacia la prisiĆ³n para otros".
Parte del problema es que la oficina para condiciones condicionales y condicionales difiere significativamente. Por ejemplo, alguna cubierta del estado cuĆ”nto tiempo alguien puede permanecer en el lado condicional, mientras que otras permiten que las placas condicionales extiendan ese tiempo. Esto crea un sistema donde, en vigencia, las placas condicionales actĆŗan como una entidad para refrescar. Las diferencias en las tarifas de monitoreo, los lĆmites de asociaciĆ³n con otros y el uso del monitoreo electrĆ³nico tambiĆ©n difieren del estado.
La investigaciĆ³n sugiere que los estadounidenses bajo supervisiĆ³n comunitaria deben adherirse a muchas mĆ”s condiciones que solo unas pocas dĆ©cadas, lo que plantea la pregunta: ¿es algo de este trabajo?
Aunque algunos estudios sugieren que las formas modernas de supervisiĆ³n pueden reducir la reincenciĆ³n, los anĆ”lisis recientes para cuestionar esto.
Por ejemplo, un estudio comparĆ³ a las personas que fueron colocadas al azar bajo un monitoreo intensivo de ensayos, que requieren mĆ”s aplicaciones de oficina, visitas a domicilio y pruebas de drogas, con las que estĆ”n bajo supervisiĆ³n tradicional. Los investigadores encontraron esa noche que los grupos realizaron nuevos delitos al mismo ritmo, recibieron delitos tĆ©cnicos bajo supervisiĆ³n intensiva, como la prueba de drogas o no la clase de policĆa que acompaƱaba, con mĆ”s frecuencia y se cerraron.
En otro riguroso estudio de Kansas, utilizando lo que los investigadores llaman el "experimento natural", el cientĆfico legal Ryan Sakoda considerĆ³ que la supervisiĆ³n despuĆ©s de la publicaciĆ³n ha aumentado significativamente las tasas de reincidente. Esto sugiere que la supervisiĆ³n comunitaria mantiene a las personas atrapadas en el sistema, en lugar de ayudarlas a evitar.
De hecho, de acuerdo con las estimaciones del consejo del gobierno, casi una cuarta parte de todas las contribuciones de la prisiĆ³n debido a violaciones tĆ©cnicas de supervisiĆ³n, no nuevos delitos. E incluso los estados progresivos pueden trabajar firmemente firmemente. Por ejemplo, Massachusetts envĆa un nĆŗmero relativamente pequeƱo de personas de regreso a la cĆ”rcel o en la prisiĆ³n mientras estĆ” en el lado condicional. Pero despuĆ©s de tomar datos de la solicitud de registros pĆŗblicos, Skylar y yo encontramos que entre 2020 y 2022. aƱos, aproximadamente el 80% de todas las disputas condicionales debido a violaciones tĆ©cnicas.
Esto se dijo, el nĆŗmero total de personas recibidas en los Estados Unidos cerrĆ³ significativamente los delitos tĆ©cnicos en los Ćŗltimos aƱos. En 2018, aproximadamente 133,000 personas fueron admitidas en prisiĆ³n debido a violaciones tĆ©cnicas. Para 2021. Ese nĆŗmero era de aproximadamente 89,000, una disminuciĆ³n de aproximadamente el 33%.
Revisar la supervisiĆ³n de la comunidad
Lenguaje histĆ³rico, la supervisiĆ³n comunitaria no tenĆa la intenciĆ³n de ser una forma de penalizaciĆ³n; deberĆa ayudar a reintegrar a las personas nuevamente. Pero esa no es la forma en que funciona actualmente. Si los estados son graves para reducir el crimen, deberĆan pensar en la reinvenciĆ³n del sistema.
En 2021. Nueva York implementĆ³ "menos" bajo la supervisiĆ³n de la comunidad y la ley sobre la reforma comunitaria, que reformĆ³ la libertad condicional y redujo el encarcelamiento por lesiones tĆ©cnicas. La ACT limita el tiempo de prisiĆ³n por tales heridas por hasta 30 dĆas, permite la liberaciĆ³n de la libertad condicional temprana y requiere audiencias judiciales dentro de los 30 dĆas. Durante el primer mes de adopciĆ³n, el nĆŗmero de infractores de la libertad condicional tĆ©cnica cayĆ³ en un 40%. Para abril de 2022. TĆ©cnicamente violĆ³ solo el 1.7% de la poblaciĆ³n diaria de la prisiĆ³n estatal. Anteriormente representaron alrededor del 5% en promedio.
AdemĆ”s de las polĆticas que impiden principalmente la criminalizaciĆ³n, los paĆses que desean prevenir la reincidencia podrĆan considerar mĆ”s recursos dedicados a programas que ayudan a las personas en la vida despuĆ©s del lanzamiento. La oferta de apoyo, como el alojamiento e incluso la asistencia financiera directa, ayudarĆa a las personas a reintegrarse en la sociedad y crear una comunidad mĆ”s segura, la investigaciĆ³n significa.
En una nota similar, los antecedentes penales limitan el acceso a una serie de recursos y oportunidades, como alojamiento, educaciĆ³n superior, votaciĆ³n y beneficios sociales, como la asistencia alimentaria bĆ”sica.
Simplemente mantener antecedentes penales tambiƩn reduce la probabilidad, aproximadamente el 60%, que alguien recibe un reembolso despuƩs de solicitar trabajo. Por lo tanto, Skilar y yo apoyamos el delito penal automƔtico, entre otras reformas estructurales.
Marque claramente: puntos de investigaciĆ³n segĆŗn el sistema que requiere soluciones integrales. Sin ellos, muchos se quedarĆ”n en una trampa de la prisiĆ³n.
Skilar Hathorn, una reciente universidad de posgrado de posgrado y estudiante de maestrĆa a partir de 2025. Contribuyeron a este artĆculo.
.webp)
0 Comentarios