Hace más de 50 años, a lo largo de la costa de Santa Bárbara, sirvió para galvanizar el y también ayudó a introducir una de las leyes de conservación más fuertes del estado: la Ley costera de California.
Ahora, como la producción de petróleo y gas de la Administración Trump dentro de tierras y aguas federales, esa ley de conservación de cuencas se está probando a lo largo del mismo tramo de costa, y de una manera que nunca antes había antes.
Durante meses, una compañía petrolera con sede en Texas ha rechazado la autoridad de la Comisión Costera de California, el cuerpo encargado de hacer cumplir la Ley, y en cambio tiene una producción de petróleo en la costa de Gaviota.
Diez años después de que otro derrame detuvo la producción de petróleo aquí, Sable Offshore Corp. tiene la red de tuberías petroleras responsables de ese derrame de 2015, sin la aprobación de la comisión costera e ignorando las repetidas demandas de la comisión de detener su trabajo, dicen las autoridades.
"Esta es la primera vez en la historia de la agencia que hemos tenido una fiesta ignorando descaradamente una orden de cese y desistimiento como esta y negarnos a presentar una solicitud de permiso", dijo recientemente Cassidy Teufel, subdirectora de la Comisión Costera de California, recientemente.
Sable ha acusado a la comisión de "extralimitación" y que ha adquirido las aprobaciones necesarias para su trabajo.
La compañía tiene la intención de revivir las operaciones en tres plataformas petroleras conocidas como la Unidad de Santa Ynez, que se conecta a tuberías que han sido el foco de los trabajos de reparación en curso después de una playa estatal cercana ruptura en 2015. Esa falla de tuberías, que ocurrió bajo diferentes propietarios de propiedades, se llevó a 140,000 galones de 140,000 galones de petróleo, cientos de millas de costas y cientos de millas de costa y costos de limpieza.
El personal de la Comisión Costera alega que las actividades de Sable, que incluyen excavación, calificación, eliminación de vegetación y colocación de bolsas de cemento en el fondo marino, "han afectado negativamente y continúan impactando negativamente, los recursos costeros como resultado de la negativa de Sable a cumplir con el acto costero".
El informe recomienda que los comisionados mulen Sable casi $ 15 millones, emitan otro orden de cese y desistimiento para todo desarrollo a lo largo de las tuberías y requieran trabajos de restauración.
Las sanciones solicitadas se considerarán la próxima semana en una audiencia pública, uno de los primeros lugares para que los ciudadanos evalúen sobre la reactivación de las plataformas petroleras en alta mar y cómo eso podría afectar el entorno local, que residentes y activistas climáticos de Santa Bárbara.
Sable insiste en que no necesita cumplir con las últimas solicitudes de la Comisión costera.
"El trabajo de reparación y mantenimiento realizado para garantizar la condición segura de la Unidad de Santa Ynez y las tuberías en tierra fue totalmente autorizado por los permisos de desarrollo costero previamente aprobado por la Comisión costera de California y el condado de Santa Bárbara", dijo Steve Rusch, vicepresidente de asuntos ambientales y gubernamentales de Sable, en una declaración preparada. "El extralimitación irrazonable del personal de la Comisión es un intento de ejercer influencia sobre el reinicio planificado de las operaciones de producción de petróleo de la unidad de Santa Ynez".
En un enviado a la Comisión Costera, Sable señaló que debido a los requisitos actualizados, "esta tubería cumplirá con requisitos ambientales y de seguridad más estrictos que cualquier otra tubería en el estado".
La compañía calificó los hallazgos de la Comisión sobre los impactos ambientales exagerados y señaló que ha "implementado varias prácticas de gestión de la construcción para limitar los impactos a los recursos costeros, los recursos biológicos y los recursos arqueológicos", escribió Sable.
Entonces, ¿quién está a cargo de tales proyectos?
Si Sable logra reiniciar las operaciones, marcaría una inversión sorprendente para la industria del petróleo y el gas de California en los últimos años, ya que las políticas centradas en el clima tienen la producción de combustibles fósiles del estado.
La compañía con sede en Houston estima que una vez que la unidad de Santa Ynez está completamente en línea, podría producir aproximadamente 28,000 barriles de petróleo por día, según AN.
La unidad tiene tres plataformas en alta mar (Hondo, Harmony y Heritage, ubicadas en aguas federales a pocas millas de la costa. Estas plataformas están conectadas a la instalación de procesamiento de LAS Flores Canyon, tierra adentro de El Capitan State Beach y otras líneas de distribución que se ejecutan en tierra. El derrame de petróleo Refugio 2015 fue causado por la ruptura de una tubería en tierra enterrada.
Sable reiniciar la producción de petróleo en alta mar en el segundo trimestre de este año, pero la compañía reconoce que quedan algunos obstáculos regulatorios y de supervisión. En particular, su plan de reinicio debe ser aprobado por el.
Aunque Sable ya ha despejado algunos de los principales pasos regulatorios de esa agencia, el mariscal de bomberos estatal Daniel Berlant ha dicho que el plan de reinicio final de la compañía no sería aprobado sin acuerdo de un puñado de otras agencias estatales, incluida la Comisión Costera.
"Antes de firmar una tubería, (nos aseguraremos) de que cada uno de estos departamentos haya acordado que todas las reglas se han seguido", dijo Berlant en el Ayuntamiento de March.
Berlant también aseguró a Santa Barbarans que desde el derrame de 2015, la oficina del mariscal de bomberos ha implementado estándares más estrictos para la infraestructura petrolera, que forman parte del plan de Sable. Dijo que su oficina requiere 67 nuevas condiciones centradas en la seguridad y la protección de corrosión, los estándares de monitoreo y reparación más estrictos y más frecuentes.
Sin embargo, Sable se ha basado en gran medida en la aprobación reciente de la Planificación y el Desarrollo del Condado de Santa Bárbara, que en octubre dijo que la compañía podría proceder con su trabajo de reparación de corrosión bajo el permiso original del condado de la tubería de la década de 1980. La compañía sostiene que todavía es relevante porque su trabajo solo está reparando y manteniendo una tubería existente, sin construir una nueva infraestructura.
Después de la preocupación de la Comisión costera y los grupos ambientalistas, los funcionarios del condado confirmaron su posición en febrero, concluyendo que el trabajo de reparación de Sable en la tubería corroída "está autorizado por los permisos existentes ... (y) se analizó en el informe de impacto ambiental previo/la declaración de impacto ambiental".
El personal de la Comisión Coastal ha cuestionado cómo un permiso de hace casi 40 años puede tener en cuenta adecuadamente la tecnología actual, los requisitos para remediar los problemas de corrosión y las condiciones ambientales.
"La eliminación del aislamiento y la implementación de la tubería de esta nueva estrategia para gestionar el riesgo de corrosión representa un cambio tan fundamental en el diseño y operación de la tubería que la reanudación de operaciones bajo este nuevo sistema no sería consistente con el permiso existente", dijo el informe del personal. También argumenta que los viejos permisos no tienen en cuenta los hábitats actuales o especies sensibles en el área, incluidas las recién consideradas en peligro o amenazadas, como el Steelhead, el Tidewater Goby y la Rana de patas rojas de California.
En última instancia, el asunto puede determinarse en la corte. En febrero, Sable demandó a la Comisión Costera alegando que no tiene la autoridad para supervisar su trabajo.
"Los representantes de Sable nos han dicho que solo se detendrán si un tribunal los hace, por lo que hemos estado trabajando con la oficina del Fiscal General durante el mes pasado para mudarnos en esa dirección", dijo Teufel en un ayuntamiento el mes pasado en Santa Bárbara. El evento atrajo a cientos de asistentes, claramente divididos entre aquellos que se pusieron sombreros Sable y otros que contienen señales que decían: "Sin tuberías contaminantes" y "Sin permiso costero, sin reinicio".
Pero hasta el momento, California Atty. El general Rob Bonta no ha intervenido. Un portavoz de la oficina se negó a responder a las preguntas del Times, refiriendo consultas a la Comisión Costera.
Un legado controvertido
Desde 1969, cuando el reventón de una plataforma petrolera en alta mar arrojó más de 3 millones de galones de petróleo crudo en el canal de Santa Bárbara y devastó la costa, los ambientalistas han luchado por cerrar plataformas petroleras en la costa de Gaviota. En su opinión, el comportamiento de Sable ha estado más allá de los pálidos.
"Hasta ahora, esto ha estado sucediendo sin revisión ambiental", dijo Alex Katz, director ejecutivo del Centro de Defensa Ambiental, fundada después del derrame de 1969. "Para un proyecto que es tan grande y tiene tanto riesgo, es muy extraño".
Al mismo tiempo, otros residentes ven el valor económico en la extracción de petróleo.
El supervisor del condado de Santa Bárbara, Bob Nelson, ha llamado gran parte de la preocupación en torno a la tubería "Teatro político". Dijo que generalmente está de acuerdo en que Sable tiene los permisos necesarios para reiniciar la producción de petróleo, y señaló que el petróleo local es mejor que la alternativa, especialmente cuando todavía hay demanda de tal combustible.
"Si realmente te importaba el cambio climático, te gustaría usar este petróleo", dijo Nelson en una entrevista, argumentando que es mejor usar recursos locales que el petróleo enviado de todo el mundo, donde es probable que haya menos regulaciones ambientales y que no hay ingresos fiscales locales o empleos. Sable ha informado que espera que el proyecto genere inicialmente $ 5 millones al año en nuevos impuestos para el condado y, al reiniciar, respaldaría 300 empleos adicionales.
En el ayuntamiento el mes pasado, el asambleo Gregg Hart (D-Santa Bárbara) pidió al Fiscal General de California que se involucre en este proceso para defender las leyes ambientales del estado, señalando que existen riesgos claros, como con cualquier proyecto de perforación en alta mar.
"Es una opción falsa decir que tenemos que elegir entre proteger nuestro medio ambiente y hacer crecer nuestra economía", dijo Hart en la audiencia llena que incluía representantes de AT. "Tenemos experiencia aquí en esta comunidad de las tragedias que provienen de empresas que no operan de manera responsable ... Tenemos algunas preocupaciones serias sobre lo que se propone con la tubería Sable".
Algunas de esas agencias estatales, incluido el Departamento de Pesca y Vida Silvestre de California, la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos y el Departamento de Parques y Recreación de California, también han expresado preocupaciones sobre el trabajo de Sable. La Junta Regional de Agua en diciembre emitió a Sable un aviso de incumplimiento para la descarga no autorizada en las vías fluviales, mientras que los funcionarios de vida silvestre alertaron a la compañía de una posible violación del código de pescado y de juego. La respuesta de Sable a esos problemas permanece bajo revisión.
Sin embargo, el alcance total del daño ambiental completado o posible de este proyecto sigue sin estar claro, argumenta la Comisión Costera, porque Sable no ha compartido planes detallados o solicitado permisos. Y ese es un precedente que debería ser preocupante para todos los californianos, dijo Linda Krop, abogada principal del Centro de Defensa Ambiental.
"Esta es la mayor amenaza para la costa de California", dijo Krop. "No se les debe permitir operar cuando violen las leyes estatales".
El escritor del personal Tony Briscoe contribuyó a este informe.
.webp)
0 Comentarios