En circunstancias normales, publicado en línea el 25 de febrero podría no haber generado mucha controversia.
Sus principales autores eran científicos respetados en Yale. El estudio fue explícitamente preliminar: el tamaño de su muestra era solo 42 personas cuyas afirmaciones de haber sufrido problemas médicos a largo plazo después de la vacunación se suponía que eran representaciones precisas de su condición médica, definidas por los investigadores como "síndrome posterior a la vacuna" o PVS.
"Este estudio es en etapa temprana y requiere replicación y validación", escribieron los autores. El estudio se realizó a fines de 2022 hasta finales de 2023.
Entre las limitaciones reconocidas por los autores se encuentran que no pueden estar seguros de que las dolencias de los sujetos podrían haberse derivado de las infecciones con Covid, en lugar de la vacunación. Tampoco podrían estar seguros de que las condiciones distintas a la vacunación covid podrían haber explicado las enfermedades de los sujetos.
A pesar de esas limitaciones, y el hecho de que el estudio fue una preimpresión, publicada en línea sin haber sido examinada mediante revisión por pares, el documento ha sido incautado por activistas contra la vacunación y la extrema derecha como confirmación de que las vacunas covidas son peligrosas, a pesar de las garantías gubernamentales de que son seguras y efectivas. Ha sido citado por y Joe Rogan.
La mala interpretación de los hallazgos del estudio se ha generalizado que algunos científicos han cuestionado si debería haberse publicado en absoluto, y mucho menos promovido a través, no solo porque alimentó la politización de la investigación científica, sino porque sus hallazgos eran demasiado prematuros para garantizar la publicación.
"Las consecuencias de publicar un comunicado de prensa en una preimpresión, especialmente este estudio de mala calidad, es muy irresponsable y hace un daño grave a los científicos y al público por igual", la viróloga Angela Rasmussen de la Universidad de Saskatchewan.
El investigador principal del estudio, Akiko Iwasaki de Yale, ha recurrido a las redes sociales para desacreditar la oleada de tergiversaciones en línea. Después de que el crítico de la vacuna de derecha, Paul Thacker, publicó un tweet afirmando que los autores habían postulado que "millones de pacientes con covid", Iwasaki tuiteó una respuesta nítida: "No. Esto es ."
No hay duda de que la ciencia de la vacuna se ha envenenado y. La amenaza contra la ciencia solo se intensificó cuando Donald Trump nombró a los anti-vaxxer Robert F. Kennedy Jr. como secretario de salud y servicios humanos.
En, Kennedy respondió a un brote de sarampión floreciente en el oeste de Texas, que ya ha provocado la primera muerte de sarampión de un niño en los Estados Unidos en 10 años, al promover nostras ineficaces, como el aceite de hígado de bacalao y los esteroides. Cuestionó la seguridad de la vacuna MMR (sarampión, paperas y rubéola), que ha estado en uso durante más de medio siglo y se sabe que consulta después de dos dosis para la gran mayoría de las personas.
Los Institutos Nacionales de Salud, que caen bajo la jurisdicción del HHS, han terminado subvenciones para la investigación sobre la vacuna contra la vacuna, a pesar de que el brote de sarampión de Texas se ha atribuido a bajas tasas de vacunación contra el sarampión en la comunidad religiosa donde comenzó el brote.
Y en una audiencia de confirmación del Senado el 5 de marzo, Jay Battacharya, un profesor de Stanford que es el candidato de Trump para dirigir el NIH, dijo que respaldó más investigaciones sobre el supuesto vínculo entre la vacuna MMR y el autismo, a pesar de que el vínculo fue primero por un estudio británico que durante mucho tiempo ha sido retraído y no se ha encontrado evidencia de tal vínculo a pesar.
La orientación de la vacunación covid del movimiento antivacuna se ha estado en marcha durante mucho tiempo, incluso pensó que las vacunas fueron estimadas por el Fondo de la Commonwealth en los EE. UU. En solo sus primeros dos años de disponibilidad, durante los cuales se administraron 655 millones de dosis.
La politización de las políticas anti-covid ha llevado a Louisiana y Texas, y una propuesta montada por el gobernador Ron DeSantis en Florida. En ocho estados, Florida, Tennessee, Carolina del Sur, Texas, Iowa, Montana, Idaho y Washington, se están realizando esfuerzos legislativos para prohibir las vacunas de ARNm Covid desarrolladas por Moderna y Pfizer, las principales vacunas en los Estados Unidos.
Los autores del estudio de Yale defienden su decisión de publicar la preimpresión en línea incluso como un estudio preliminar de las afecciones médicas posteriores a la vacuna. "Desde el principio sabíamos que este es un tema de investigación altamente politizado", me dijo por correo electrónico el coautor Harlan Krumholz, profesor de medicina en Yale. "La realidad es que la seguridad de las vacunas, como todas las áreas de la medicina, se beneficia de la investigación rigurosa y abierta y la investigación de supresión sería contraproducente".
Krumholz agregó: "Eran plenamente conscientes de que nuestra investigación podría tergiversada. Esa es precisamente la razón por la que lo preparamos, para que el estudio completo pueda leerse y analizarse en contexto, en lugar de discutirse en función de la especulación ... suprimiendo los estudios debido a las preocupaciones sobre cómo podrían usarse mal establece un precedente peligroso ".
Eso nos devuelve al estudio en sí, que tenía como objetivo explorar lo que los autores calificaron "síndrome posterior a la vacunación". Su objetivo era identificar qué condiciones biológicas podrían predisponer a algunas personas al problema.
Es cierto que algunas personas han experimentado reacciones adversas a las vacunas Covid, como también sucede con otros disparos. "Las vacunas son medicamentos, y todos los medicamentos tienen efectos secundarios, incluso cuando el beneficio neto es grande", observa Adam Gaffney, un profesor asistente de la Escuela de Medicina de Harvard que ha criticado el estudio.
Dos personas que figuran como coautores en el documento de Yale dicen que han experimentado efectos posteriores a largo plazo de vacunas covid. (Tampoco se encontraba entre los sujetos del estudio de Yale).
Dentro de una hora después de recibir una vacuna covid como sujeto de un ensayo clínico temprano de una vacuna desarrollada por AstraZeneca en 2020, Brianne Dressen dice que comenzó a experimentar síntomas como niebla cerebral, neuropatía (la sensación de dolor o sensación de pines y agujas en las extremidades) y sensibilidades alimentarias. "Siento que estoy rodando en cactus todo el tiempo", me dijo. La vacuna AstraZeneca se ha sacado del mercado debido a la competencia por vacunas de Pfizer y Moderna, que son más efectivas.
Otra coautora cotizada, la gastroenteróloga retirada del sur de California, Danice Hertz, me dijo que comenzó a sentir reacciones similares después de recibir la vacuna Pfizer después de que se extendió al público en 2021. "Entré en las instalaciones sanas y sintiéndome bien, y en 24 horas me enfermo severamente enfermo. Tenía ardor severo en mi cara, temblores, sacudidas; Sentí que estaba siendo electrocutado ". Ambos dicen que estos síntomas han mejorado, pero algunos no han desaparecido por completo.
Ambos dicen que tuvieron problemas para persuadir a sus médicos para que examinaran la conexión entre sus síntomas y los disparos. "Fue muy difícil obtener atención médica", dice Hertz. "Nadie sabía nada sobre estas reacciones. Realmente no pudiste obtener atención médica ".
La dificultad de encontrar tratamiento médico llevó a Dressen a cofundar React19, una organización exenta de impuestos que brinda subvenciones a pacientes y proveedores; Hertz figura en su sitio web como asesor de investigación.
Aunque los críticos han etiquetado a React19 como una organización antivaccina, ambos dicen que no es cierto: su objetivo es apoyar la investigación en PVS. Dressen y Hertz dicen que están completamente vacunados contra otras enfermedades. "Somos una organización de 36,000 personas, 100% vacunadas", dice Dressen. "En realidad, esto no es más que una condición médica, y no debería haber nada político al respecto. Ha sido extremadamente aborrecible e hiriente que las personas que sufren de afecciones crónicas se politifiquen sus enfermedades ".
Aún así, eso deja abierto la cuestión de lo que el estudio de Yale nos dice. Sus críticos dicen que la respuesta no es mucho. El término "síndrome posterior a la vacunación" es un problema, en opinión de Gaffney, porque se necesita como una conexión entre la vacunación y los síntomas. Esa conexión debe probarse, no se supone, argumenta.
"Al asumir la relación de causa y efecto", dice, "parece dar a tierra a un nuevo diagnóstico médico que en realidad puede no ser una causa y efecto comprobado".
Eso es especialmente porque los síntomas descritos (fatiga crónica, niebla cerebral, insomnio y mareos entre ellos) no son infrecuentes y a menudo surgen de otras causas. De hecho, a menudo se han atribuido a Long Covid, los síntomas duraderos de infección por el virus covid. No todo el grupo PVS sufrió los mismos síntomas, planteando preguntas sobre si los PVS pueden definirse con precisión.
Resulta que los investigadores de Yale encontraron que 26 de su cohorte PVS, o alrededor del 62%, tenían anticuerpos en su sistema que indicaban que habían tenido covid, pero solo 15 dijeron a los investigadores que habían sido infectados al menos una vez. En el grupo control de 22 personas sin síntomas, el 46% tenía los anticuerpos posteriores a la infección.
Otros críticos han argumentado que el tamaño de la muestra es simplemente demasiado pequeño para extrapolar cualquiera de los hallazgos de Yale a la población en general. Además, los investigadores dividieron sus muestras en subgrupos en función de si habían sido infectados previamente (27 del grupo de cohorte PVS y 11 del grupo de control) o no infectados (15 de la muestra de PVS y 11 del grupo de control). Eso posiblemente haga que sea aún más difícil aplicar los hallazgos a la población general.
Los autores del estudio no están en desacuerdo con que se necesite una investigación mucho más extensa. "Este trabajo todavía está en sus primeras etapas, y necesitamos validar estos hallazgos", dijo Iwasaki al departamento de publicidad de Yale. "Pero esto nos está dando alguna esperanza de que pueda haber algo que podamos usar para el diagnóstico y el tratamiento de PV en el camino ... Esto está lejos de ser una respuesta final sobre PVS".
Esa nota de advertencia se puede perder en la brigada antivacuna que ha tomado el estudio como prácticamente la última palabra sobre el supuesto peligro de las vacunas covid. En el entorno partidista actual, la amenaza para la salud pública de un movimiento concertado para socavar la confianza del público en la ciencia y las vacunas es real.
Los autores del estudio de Yale se ven sinceramente como heraldos de la ciencia empírica, cuales sean las ramificaciones políticas. "Si solo publicamos investigaciones que se alinean con las narrativas prevalecientes o evitan la controversia, estaríamos fallando en nuestra responsabilidad como científicos", me dijo Krumholz. "Nuestra obligación es seguir la verdad, incluso cuando es inconveniente".
Pero, ¿qué pasa si la verdad se vuelve no simplemente inconveniente, sino armada por actores sin escrúpulos en una guerra contra el interés público? Desafortunadamente, ahora podemos haber llegado a ese punto.
0 Comentarios