Hay un clásico de los Simpson en el que Homer recibe un arma. Él piensa que su increíble arma es ideal para todo: defensa casera, abrir botellas de cerveza, lo que sea. Cuando Marge dice que no quiere un arma en la casa, Homer, "Un arma no es un ar…
Hay un clásico de los Simpson en el que Homer recibe un arma. Él piensa que su increíble arma es ideal para todo: defensa casera, abrir botellas de cerveza, lo que sea. Cuando Marge dice que no quiere un arma en la casa, Homer, "Un arma no es un arma, Marge, es una herramienta. Como un cuchillo de carnicero o un arpón, o ... o un cocodrilo. Solo necesitas más educación sobre el tema ".
La forma en que Homer piensa sobre las armas no es tan diferente de cómo piensa Donald Trump sobre los aranceles. O si desea una referencia de cultura pop aún más anticuada, la administración Trump habla sobre los aranceles como lo hizo Chevy Chase en la vieja parodia de "Saturday Night Live" para "New Shimmer": es una cera en el piso y Una cobertura de postre.
Por un lado, el presidente cree que los aranceles nos hacen ricos. "Los aranceles son lo más grande jamás inventado", dijo en la campaña. La semana pasada en la suya dijo: "Los aranceles se tratan de hacer que Estados Unidos vuelva a ricos". De hecho, el cariño por los aranceles como una cura económica, todo es una de las pocas posiciones de políticas en las que ha estado durante décadas. Incluso cuando era un demócrata a favor de los derechos a favor del aborto y los derechos antidistes, insistió en que los aranceles eran esenciales. En su narración, protegen los empleos estadounidenses y crean nuevos, sin costo para los consumidores estadounidenses. Y aunque es cierto que los consumidores no necesariamente absorben el 100% del costo de los aranceles en cada caso, la abrumadora mayoría de los economistas están de acuerdo en que los consumidores se quedan atrapados con la mayor parte de los inevitables picos de precios.
Entonces, uno podría preguntarse por qué Trump esperaría en absoluto para imponer aranceles. Solo hazlo y haznos ricos de nuevo. Pero no lo está haciendo porque, como reconoce, los aranceles también pueden causar un "" para las empresas estadounidenses. Algunas piezas de automóviles cruzan la frontera mexicana o canadiense hasta antes del producto final, un automóvil "estadounidense", se completa. Bajo la presión de la industria automotriz, Trump acordó retrasar las tarifas automotrices durante 30 días, como si las plantas enteras que hicieran esas partes estrictamente dentro de las fronteras de EE. UU. Podrían moverse aquí o construirse en 30 días.
La administración también insiste en que los aranceles son una herramienta útil para otras cosas: fortalecer la frontera, por ejemplo, o detener el flujo de América. (No importa que la cantidad de fentanilo que llega a los Estados Unidos desde Canadá está estadísticamente hablando).
"Esta no es una guerra comercial. Esta es una guerra contra las drogas ", el secretario de comercio Howard Lutnick. Los asesores económicos y comerciales de la Casa Blanca Peter Navarro y Kevin Hassett del Hymnal.
Pero si los aranceles nos hacen más ricos y no nos cuestan nada, ¿por qué los asesores económicos de la administración están tan ansiosos por defender los aranceles por motivos no económicos? ¿El éxito en la "guerra contra las drogas" significa empobrecimiento autoinfligido en la "guerra comercial"?
La "guerra de drogas" es la cera del piso; La "guerra comercial" es la cobertura del postre.
Luego está el impulso de ", que supuestamente entrará en vigencia el 2 de abril. La justificación declarada es que obligarán a otras naciones a reducir sus aranceles. Y en respuesta, reduciremos el nuestro. La idea parece ser que las empresas estadounidenses responderán positivamente a los incentivos de las altas tarifas y traerán a casa la fabricación, y las empresas extranjeras responderán a los aranceles y las barreras comerciales más bajas, lo que también nos hará deshacernos de los aranceles. Excepto que la administración Trump no quiere reducir los aranceles. Quiere más tarifas más grandes: porque nos harán ricos, salvarán "", "y nos liberen y equilibren el presupuesto.
Los aranceles son una herramienta, ya ves, como un cuchillo de carnicero, una arpón y un cocodrilo, todo en una gloriosa navaja de EE. UU.
Creo que Trump cree sinceramente que los aranceles son grandes herramientas económicas. Pero creo que le gustan los aranceles por otra razón: generan un caos que le permite "salvar" a las empresas individuales del mismo caos que crea. Lo mantienen en el centro no solo de la política sino también de la economía. Incentivan a las empresas para que se apliquen, complacen o gruñen a Trump crucial a sus resultados.
Este tipo de incentivo para la corrupción, tanto en el sentido literal como en términos de formulación de políticas, es uno de los impuestos sobre la renta en primer lugar. Muchas industrias buscaron un tratamiento especial o una aplicación vigorosa contra la competencia cuando los aranceles financiaron al gobierno que el Congreso, tradicionalmente el diseñador de la política comercial, se convirtió en una colmena de corrupción. El IRS, entonces, era en parte una invención antifraude.
Ahora que la política comercial se agota en la Oficina Oval, la corrupción será una característica, no un error.
Perspectivas
Ofrece un análisis generado por IA en el contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista. Insights no aparece en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Este artículo generalmente se alinea con un Centro Punto de vista.
Perspectiva
El siguiente contenido generado por IA funciona con perplejidad. El personal editorial de Los Angeles Times no crea ni edita el contenido.
Ideas expresadas en la pieza
El artículo argumenta que la filosofía arancelaria del presidente Trump es incoherente y autocontradictoria, comparándola con el uso equivocado de Homer Simpson de una pistola como multiártol. Si bien Trump afirma que los aranceles "harán ricos en Estados Unidos" al proteger los empleos y los recortes de impuestos de financiación, el autor afirma que funcionan principalmente como impuestos ocultos a los consumidores, y los economistas están ampliamente de acuerdo en que conducen a los picos de precios.
El retraso de Trump de los aranceles automáticos bajo la presión de la industria revela una desconexión entre su retórica y realidad política, ya que las cadenas de suministro para productos como los automóviles dependen de los componentes transfronterizos. Esta inconsistencia socava la viabilidad de reformular abruptamente la fabricación.
Las justificaciones cambiantes de la administración para los aranceles, desde el nacionalismo económico hasta la combinación de tráfico de drogas, son criticadas como políticamente oportunistas. Por ejemplo, las afirmaciones de que las tarifas dirigen las importaciones de fentanilo de Canadá se desestiman como estadísticamente irrelevantes.
Los aranceles se retratan como un mecanismo para el control político centralizado, incentivando a las empresas a buscar un trato preferencial de la Casa Blanca. Esta dinámica refleja la corrupción histórica de la política comercial que condujo a la creación del sistema de impuestos sobre la renta.
Diferentes puntos de vista sobre el tema
Los defensores argumentan que los aranceles protegen a las industrias nacionales como el acero y la agricultura al reducir la competencia extranjera, potencialmente impulsando la demanda de bienes hechos en los Estados Unidos. Los sectores protegidos pueden ver ganancias a corto plazo en la cuota de mercado y el empleo.
La administración Trump enmarca los aranceles como una herramienta de negociación para presionar a los socios comerciales para que reduzcan sus propias barreras comerciales, y los aranceles recíprocos teóricamente crean mercados globales más justos. Esto se alinea con la creencia de larga data de Trump en los aranceles como apalancamiento en la diplomacia internacional.
Algunos partidarios afirman que los ingresos arancelarios podrían compensar los impuestos sobre la renta o financiar programas públicos, aunque los críticos señalan que esto depende de que los consumidores absorban costos más altos sin contracción económica. La fundación fiscal estima que los aranceles podrían generar ingresos gubernamentales significativos.
Los defensores sostienen que los aranceles abordan las prioridades no económicas como la seguridad fronteriza, y los funcionarios argumentan que obligan a la cooperación de México en temas como el tráfico de fentanilo, evidencia limitada a pesar de que vinculan los aranceles con la reducción de las importaciones de drogas.
0 Comentarios