Los ataques de la administración de Trump sobre diversidad, capital e inclusión continuaron en forma de un "querido colega" del departamento de educación, de las instituciones preescolares a través de facultades y universidades.
Esta carta requiere que las escuelas no dejen lo que la administración de Trump se refiere a "programas DEI" y amenaza con negar fondos federales si las escuelas no respetan.
Según el presidente Donald Trump, estos llamados programas DEI, que se encuentran en los sectores gubernamental, corporativo y educativo y tienen la intención de reducir la discriminación y promover el tratamiento justo del racismo que viola la unidad nacional y viola las leyes contra la discriminación.
Aunque la carta no tiene el poder de la ley, todavía señala que Trump la administración planea tomar acciones legales y financieras agresivas contra las instituciones educativas que se niegan a respetar, a partir del 28 de febrero.
Como resultado, la amenaza de la administración de Trump para eliminar los fondos federales, que tanto las instituciones educativas públicas y privadas se ven en gran medida de acuerdo con el respeto, al menos en cierta medida.
Como explica la carta, "el Departamento implementará enérgicamente la ley en condiciones iguales en todas las instituciones educativas preescolares, primarias, medianas y posteriores a la educación, así como a las agencias educativas estatales que reciben asistencia financiera".
Por lo tanto, estas directivas tienen el potencial de cambiar básicamente la educación en Estados Unidos.
Como profesores de estudios legales, miramos cerca de la carta "Estimado colega". Así es como una carta viola la libertad de expresión, no entendió la ley y socava la educación.
¿Los profesores aún podrán enseñar sobre la historia estadounidense del racismo? Jeff Gitchen / Digital First Media / Orange County Register a través de GetTi Images Restriction of Free Speech
La Primera Enmienda de la Constitución protege a las personas adecuadas para expresar una mirada sin temor a la sentencia del gobierno.
Los ataques de la administración de Trump en DEI son un ataque más amplio contra la libertad de expresión en el que Trump apunta a los medios, empresas y estadounidenses cotidianos con los que el presidente no está de acuerdo con eso.
Las escuelas secundarias, las facultades y las universidades detienen las políticas de DEI, la carta "querida colega" claramente restringe los derechos libres del habla. Este es el caso porque la creación e implementación de la política DEI es el tipo de libertad de expresión. Banning DEI Practices es una forma de punto de vista de discriminación, que está prohibido por la Corte Suprema, que cubre el discurso de instituciones educativas, así como de su facultad y personal.
Por ejemplo, una carta tiene como objetivo evitar que las instituciones educativas implementen misiones y políticas que promueven los conceptos DEI. Dichas misiones son comunes en la educación superior y se pueden encontrar en universidades desde atención conservadora, joven Universidad hasta la Universidad de Vermont.
A menudo, estas misiones son implementadas al exigir a los estudiantes que tomen cursos que los alientan a averiguar sobre perspectivas o culturas que son diferentes de las suyas.
Aunque la carta no está clara sobre qué cursos consideraron el problema, con el objetivo de suprimir los derechos libres del habla y la libertad académica de la universidad, incluida su libertad para diseñar y enseñar cursos.
Esta ambigüedad puede ser parte de la amenaza. Después de todo, si los maestros no están seguros de lo que podrían ser castigados, pueden ser excepcionales cuidadosamente y censurarse.
Malentendido
Además de Vague, la carta parece estar perjudicada perjudicada por la decisión de la Corte Suprema 2022. Terminando la acción afirmativa basada en la carrera en la educación superior, estudiantes para la recepción justa contra Harvard College.
En este caso, el principal juez de John Roberts escribió una opinión limitada en una mayoría de estrechamiento que simplemente declaró que las políticas condicionales en la universidad no podían apuntar a clases entrantes con saldos raciales especiales.
La opinión de Roberts guardó silencio sobre cualquier otro tipo de política educativa. También establece explícitamente que "no se debe considerar nada en esta opinión discutir al solicitante, ya sea discriminación, inspiración o de otra manera, de otra manera, de lo contrario, de otra manera encontrar de otra manera de otra manera.
Sin embargo, la carta de "Estimado Tribunal" toma esta decisión y se lanza con ella en varias direcciones diferentes. Primero, afirma falsamente que la decisión prohíbe a las escuelas eliminar las pruebas estandarizadas en el proceso de recepción, algo rechazó muchas escuelas que han elegido en los últimos años.
En segundo lugar, la carta es falsamente el estado, contrario al propio texto, de que la decisión es mucho más ampliamente en relación con el contexto de recibo, asistencia financiera, becas, premios, apoyo administrativo, disciplina, aspectos de vivienda y todos los demás aspectos de la vida de los estudiantes, académicos y campuses ".
Por lo tanto, según la carta, cualquier programa que centró un grupo específico para un tratamiento diferente basado en su raza, incluida la supervisión gubernamental, incluidos los programas diseñados para ayudar a los estudiantes en línea con las facultades de afinidad.
Simplemente no hay lectura de los estudiantes para la decisión sobre la recepción justa que sugiere tal tema del trabajo interno de las instituciones educativas. La mayoría de Roberts piensa que solo los estudiantes deben ser evaluados como individuos al aplicar colegios y universidades.
Esfuerzo para socavar la educación
¿Qué historia dejará de detenerse la carta de la administración de Trump? Tomasz Smigla, Istock / Getty Images Plus
En la suma, la carta establece educadores, especialmente aquellos que enseñan sobre la ley y el gobierno estadounidenses, en una posición imposible.
Establece que "las instituciones educativas adoptaron tóxicamente a los estudiantes con espacio falso en el que Estados Unidos se basó en" racismo sistémico y estructural ", lo que sugiere que ahora no tienen tal historia.
Pero, por ejemplo, para enseñar por qué la acción positiva ahora es inconstitucional, tendríamos que explicar el concepto de control estricto a nuestros estudiantes. El examen estrictamente es cuando el tribunal examina la ley con mucho cuidado para convencer no para promover la clasificación racial o religiosa inconstitucional. Es un tipo de revisión que se usa de manera rutina y apropiada se usa en los tribunales de uso adecuado y se usó para presionar positivamente en los estudiantes para una recepción justa.
Este nivel de auditoría judicial existe porque Roberts en los estudiantes para la recepción justa, "casi un siglo del estado estaba en el mandato de la nación. Este tribunal ha jugado contra Ferguson separado pero un régimen igual que llegaría a una parte importante de Estados Unidos".
En otras palabras, la Corte Suprema creó un monitoreo estricto como un antiotrop judicial por el racismo sistémico, que ayudó a mantener.
Es esencialmente, es imposible enseñar un derecho constitucional sin reconocimiento de compromisos en tres quintos o refugiados de cláusulas de esclavos, que también instalaron propietarios de propiedades en los documentos fundadores de este país, reteniendo a las personas esclavizadas mucha ciudadanía y sus derechos.
No para enseñar a los estudiantes sobre tales temas, creemos que no tendremos éxito en nuestro papel con los educadores. Prohibir que el ataque a la misión básica de las instituciones educativas en la democracia. Y aún más, esta carta tiene como objetivo evitar que los maestros critiquen lo que dice la carta y explique su propio contexto e historia.
0 Comentarios